Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2015 (2-6192/2014;) ~ М-5259/2014 от 19.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 18 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

при секретаре Лебедко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григоряна М.Г. о признании решений и действий УФМС России по Красноярскому краю незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Григорян М.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить решение УФМС России по Красноярскому краю о неразрешении Григоряну М.Г. въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ года, а также решение о сокращении срока временного пребывания Григоряна М.Г. в РФ, признать незаконными действия УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, выразившееся в административном задержании Григоряна М.Г. сроком до 48 часов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Григорян М.Г. является гражданином <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Григорян М.Г. был приглашен в отдел УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, где по прибытии его уведомили о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено представление о неразрешении въезда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Григорян М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Григорян М.Г. на основании рапорта инспектора УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска был подвергнут административному задержанию и содержался в ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ Григорян М.Г. был отпущен из ОП № МУ МВД России «Красноярское» и ему было вручено решение о сокращении срока временного пребывания. Действия УФМС России по Красноярскому краю, связанные с неразрешении Григоряну М.Г. въезда в Российской Федерации и сокращением срока пребывания в Российской Федерации, Григорян М.Г. считает незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку в момент принятия судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Григоряну М.Г. не был разъяснен срок, в течение которого он должен был покинуть РФ, постановление суда также не содержит сведений о сроках выдворения, не было сообщено на какой срок Григорян М.Г. был выдворен за пределы Российской Федерации. Григорян М.Г. уплатил штраф <данные изъяты> рублей и покинул территорию Российской Федерации в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ (до вступления постановления суда в законную силу) и находился за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Григорян М.Г. неоднократно пересекал границу Российской Федерации в течение года, и ДД.ММ.ГГГГ он вновь прибыл на территорию РФ по миграционной карте через КПП «<данные изъяты> по прибытии Григорян М.Г. встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На территории Российской Федерации проживает супруга Григоряна М.Г., которая является гражданкой РФ. Целью пребывания Григоряна М.Г. на территории Российской Федерации является осуществление трудовой деятельности, нарушений миграционного законодательства Григорян М.Г. не допускал. Кроме того, Григорян М.Г. не считается подвергнутым административному наказанию, поскольку истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, Григорян М.Г. считает неправомерными действия УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, выразившееся в его административном задержании сроком до 48 часов. Более того, оспариваемые решения УФМС России по Красноярскому краю противоречат положениям Конституции РФ и международно-правовым нормам, в том числе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Григорян М.Г. полагает, что с учетом действующих международных правовых норм принятые в отношении него меры государственного реагирования являются необъективными и необоснованными.

В ходе рассмотрения дела Григорян М.Г. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить представление УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Армении Григоряну М.Г. въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ в отношении гражданина Армении Григоряна М.Г.; признать незаконными действия УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, выразившееся в административном задержании гражданина Армении Григоряна М.Г. с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Григорян М.Г. и его представитель Тихомирова Т.А. поддержали заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФМС России по Красноярскому краю Кресан В.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила Григоряну М.Г. отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Суду пояснила, что оспариваемые решения УФМС России по Красноярскому краю о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в РФ вынесены в отношении Григоряна М.Г. в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в пределах представленных законом полномочий и при наличии к тому законных оснований. Брак между Григоряном М.Г. и гражданкой РФ С.Т.Б. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения УФМС России по Красноярскому краю представления о неразрешении Григоряну М.Г. въезда в РФ, следовательно, оспариваемые Григоряном М.Г. решения и действия УФМС России по Красноярскому краю соответствуют требованиями закона.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФМС России по <адрес> в <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Мотивированным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части заявления Григоряна М.Г. о признании незаконными действий УФМС России по <адрес> в <адрес>, выразившихся в административном задержании Григоряна М.Г. с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 22 ст. 13.3 Закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9.1 ст. 18 Закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 31 Приказа МВД России и ФМС России от 12.10.2009 N 758/240, зарегистрированному в Минюсте РФ 11 декабря 2009 г. N 15550, территориальный орган ФМС России, ответственный за исполнение решения о депортации, в течение 24 часов с момента получения сообщения о выезде депортируемого иностранного гражданина из Российской Федерации направляет в Информационный центр ФМС России представление о недопущении въезда в Российскую Федерацию депортированного иностранного гражданина. Копия представления о недопущении въезда в Российскую Федерацию депортированного иностранного гражданина приобщается к материалам учетного дела. В силу п. 60 указанного Приказа, территориальный орган ФМС России, получивший сообщение об исполнении постановления об административном выдворении, в течение 24 часов с момента получения сообщения направляет в Информационный центр ФМС России представление о недопущении въезда в Российскую Федерацию выдворенного в административном порядке иностранного гражданина.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Как установлено в судебном заседании, Григорян ФИО24, <данные изъяты>, является гражданином Республики Армения, т.е. иностранным гражданином, что подтверждается соответствующим национальным паспортом (л.д. 13 – 15).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Григорян М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 30 – 31).

Постановлением председателя Красноярского краевого суда Фуги Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григоряна М.Г. оставлено без изменения, а надзорная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУФМС России по Красноярскому краю Харьковой И.Ю. в отношении гражданина Армении Григоряна М.Г. вынесено представление, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по Красноярскому краю Грудиной З.В., о неразрешении въезда иностранного гражданина Григоряна М.Г. в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Как видно из содержания оспариваемого представления, основанием к его принятию послужило вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Григоряна М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и которым Григоряну М.Г. назначено наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, что соответствует требованиям п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решением инспектора ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска Т.Е.А., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска Карпенко О.Ю., гражданину Армении Григоряну М.Г. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, Григорян М.Г. предупрежден о необходимости самостоятельного выезда из РФ в течение трех дней в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Данное решение о сокращении срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина Григоряна М.Г., получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Григоряна М.Г. и соответствующим уведомлением (л.д. 26 – 29). Как видно из содержания оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина Григоряна М.Г. в РФ, основанием к принятию такого решения послужило вынесение ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в отношении иностранного гражданина Григоряна М.Г. представления о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Григоряна М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и административным выдворением Григоряна М.Г. за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Григоряну М.Г. на пункте пропуска Веселоярск сотрудником ПС ФСБ России К.Д.В. было разъяснено, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему (Григоряну М.Г.) закрыт въезд в РФ, однако Григорян М.Г. отказался поставить подпись в получении соответствующего уведомления (л.д. 53).

Как видно из материалов дела, Григорян М.Г. по миграционной карте серии 4614 № ДД.ММ.ГГГГ прибыл в РФ через КПП «Домодедово» с целью «частная». По прибытию в место пребывания Григорян М.Г. встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> «а» - 41 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 – 18).

ДД.ММ.ГГГГ между Григоряном М.Г. и гражданкой РФ С.Т.Б. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Как видно из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Григорян М.Г. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом, площадью 55 кв.м., по адресу: <адрес>, СТ «Солнечный», ул. 29-ая, <адрес> земельный участок для ведения садоводства по адресу: <адрес>, П.С т. Солнечный Участок (л.д. 47, 49). Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 01, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки, индивидуальный предприниматель С.Т.Б., являющаяся супругой Григорян М.Г., приняла Григоряна М.Г. на работу в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Закусочная» (л.д. 52, 54 – 56).

Как следует из показаний свидетеля Силантьевой Т.Б., допрошенной в судебном заседании, Григорян М.Г. приходится ей супругом, с которым они проживают и ведут совместное хозяйство, брак между ними зарегистрирован в 2013 году. При этом, Григорян М.Г. ей знаком с 2001 года, они проживали в фактических брачных отношениях. Изначально она (ФИО25 и Григорян М.Г. проживали по адресу: <адрес> «а» - 41, в дальнейшем переехали для проживания по адресу: <адрес>.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля П.Н.И. следует, что Григорян М.Г. работает в кафе со своей супругой С.Т.Б., брак между ними был зарегистрирован в 2013 году. Григорян М.Г. и С.Т.Б. проживают по адресу: <адрес> - 1, ранее они проживали по адресу: <адрес> «а» - 41.

Из показаний свидетеля С.Н.Н., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что Григорян М.Г. является супругом её матери С.Т.Б., которые ранее проживали ранее по адресу: <адрес> «а» - 41, в настоящее время совместно проживают по адресу: <адрес> – 1.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С.Р.И, она знакома с С.Т.Б. и её супругом Григоряном М.Г., они является её соседями, которые проживают единой семьей по адресу: <адрес> – 1.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ШТ.М. следует, что она знакома с С.Т.Б. и её супругом Григоряном М.Г., они являются её соседями по площадке. Григорян М.Г. и С.Т.Б. проживают по адресу: <адрес> - 1. Григорян М.Г. проживает с С.Т.Б. длительное время.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля П.Г.И. следует, что Григорян М.Г. с С.Т.Г. стал совместно проживать с 2001 года по адресу: <адрес> «а» - 41, в настоящее время они проживают по адресу: <адрес> - 1. В 2013 году между С.Т.Б. и Григоряном М.Г. был зарегистрирован брак.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Г.И.Г., Григорян М.Г. является братом его (Г.И.Г) отца. Григорян М.Г. зарегистрировал брак с С.Т.Б., в настоящее время они проживают совместно по адресу: <адрес> – 1. На территории Армении у Григоряна М.Г. имеются братья и сестры, также у Григоряна М.Г. в Армении имеется его частный дом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Е.К.А следует, что Григорян М.Г. приходится ему двоюродным братом. Григорян М.Г. проживает совместно с супругой С.Т.Б., работает в кафе. На территории Армении у Григоряна М.Г. имеются братья и сестры.

Из справки УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» А.А.А следует, что СилантьеваТ.Б. с Григорян М.Г. проживали по адресу: <адрес> «а» - 41, в настоящее время они проживают по адресу: <адрес> – 1 (л.д. 188).

Разрешая дело и отказывая Григоряну М.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые Григоряном М.Г. представление УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ и решение УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении Григоряну М.Г. срока временного пребывания в РФ, приняты в полном соответствии с действующим законодательством и пределах компетенции указанного органа, при этом нарушений закона при принятии оспариваемых решений не допущено.

Принимая во внимание, что в отношении Григоряна М.Г. вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ применено административное наказание в виде выдворения за пределы РФ за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, следовательно, представление УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении Григоряну М.Г. въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ является законным, принятым на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из содержания вышеуказанной правовой нормы, регламентирующей спорное правоотношение, следует, что запрет в течение пяти лет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в случае применения к нему административного выдворения за пределы Российской Федерации носит императивный, то есть обязательный характер.

Кроме того, как видно из дела, вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Григорян М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, в установленном законом порядке не отменено и не изменено.

Более того, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», также императивно предусматривает, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, принятие представления УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Армении Григоряну М.Г. въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ и решения УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении гражданину Армении Григоряну М.Г. срока временного пребывания в РФ, в данном случае являлось законодательной обязанностью, а не правом УФМС России по Красноярскому краю. Следовательно, приняв представление от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Армении Григоряну М.Г. въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении гражданину Армении Григоряну М.Г. срока временного пребывания в РФ, УФМС России по Красноярскому краю исполнило требования действующего законодательства.

Доводы Григоряна М.Г. и его представителя С.Т.А. о том, что оспариваемые представление от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ в отношении Григоряна М.Г., противоречат требованиям Конституции РФ и международно - правовым нормам, в том числе ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на уважение частной и семейной жизни, не могут повлечь признание незаконными оспариваемых решений и их отмену по следующим основаниям.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

При этом, как видно из материалов дела, после вынесения УФМС России по Красноярскому краю представления от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Армении Григоряна М.Г. въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, Григорян М.Г. въезжал на территорию РФ в нарушение требований действующего законодательства РФ и в период действия пятилетнего запрета на въезд Григоряна М.Г. в РФ. Брак между гражданкой РФ С.Т.Б. и гражданином Армении Григоряном М.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия УФМС России по Красноярскому краю представления от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении Григоряну М.Г. въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также в период действия запрета Григоряну М.Г. въезда на территорию Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом и следует, в том числе из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, у Григоряна М.Г. и С.Т.Б. нет совместных детей, кроме того, на территории Армении у Григоряна М.Г. имеются родственники, а также как следует из показаний свидетеля Г.И.Г, у Григоряна М.Г. в Армении имеется принадлежащий ему дом.

Не могут быть приняты во внимание суда доводы Григоряна М.Г., а также показания свидетелей о том, что Григорян М.Г. и гражданка РФ С.Т.Б. длительное время совместно проживали до заключения брака, поскольку факт их совместного проживания до заключения брака не свидетельствуют о наличии у них семейных отношений, признаваемых государством, и не создает в данном случае правовых последствий для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Более того, как установлено судом, Григорян М.Г. был трудоустроен своей супругой индивидуальным предпринимателем С.Т.Б. в качестве подсобного рабочего, кроме того, Григорян М.Г. приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок, после вынесения представления от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, а также после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ в отношении Григоряна М.Г. Таким образом, Григорян М.Г. стал принимать меры к легализации своего нахождения на территории РФ, будучи заведомо зная о том, что ему установлен с ДД.ММ.ГГГГ пятилетний запрет на въезд РФ, а решением от ДД.ММ.ГГГГ ему сокращен срок временного пребывания в РФ, т.е. на момент трудоустройства Григоряна М.Г. и приобретения им в собственность объектов недвижимого имущества, Григорян М.Г. находился на территории РФ незаконно, в период действия оспариваемых решений. Более того, ч. 1 ст. 13.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» предусматривает, что работодатели, в том числе индивидуальные предприниматели имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан. Судом также учитывается, что оспариваемыми решениями Григорян М.Г. не лишается права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.

Кроме того, судом учитывается, что сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданином Российской Федерации, представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока временного пребывания в РФ, безусловно, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья.

Кроме того, законодательное регулирование возможности принятия представления о неразрешении въезда в РФ, сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина согласуется с закрепленными в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55). Такое законодательное регулирование не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на её территории и не быть высланными.

Следовательно, запрет Григоряну М.Г. въезда на территорию Российской Федерации и сокращении ему срока временного пребывания в РФ, при наличии у него в России супруги и имущества, в данном случае не может расцениваться как нарушение прав и свобод Григоряна М.Г.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Григоряном М.Г. представление УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ и решение УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ в отношении Григоряна М.Г. приняты в полном соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и свободы иностранного гражданина Григоряна М.Г.

При таком положении Григоряну М.Г. в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Григоряна М.Г. о признании незаконными и отмене представления УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ и решения УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - А.О. Александров

Копия верна: судья                         А.О. Александров