Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5151/2016 ~ М-5133/2016 от 26.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                                 01 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5151/2016 по исковому заявлению Соколова Григория Юрьевича к Главному управлению МЧС России по Самарской области, Федеральному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр федеральной противопожарной службы» о взыскании выплат, полагающихся при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Г.Ю. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по <адрес>, Федеральному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр федеральной противопожарной службы» о взыскании выплат, полагающихся при увольнении, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии с приказом ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС по достижении предельного возраста с должности заместителя начальника учебного отдела ФГБОУ ДПО Самарский учебный центр ФПС, общая сумма выплат, причитающихся при увольнении, составляет 258 596,03 руб. Поскольку в день увольнения указанные выплаты не были произведены, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 258 596, 03 руб., проценты за задержку выплаты в размере 37 237,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по выше изложенным основаниям.

Представители ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности Серяпова С.В., Зуев В.С. иск не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск, пояснила, что ГУ МЧС России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является Федеральное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр ФПС», где непосредственно проходил службу истец, так как именно данным учреждением была выдана справка о задолженности перед истцом по денежным выплатам при увольнении, наличие у начальника ГУ МЧС России по <адрес> полномочий по приему на службу и увольнению сотрудников Учебного центра, проходящих службу в Государственной противопожарной службе России, не является основанием для взыскания с ГУ МЧС России по <адрес> денежных средств в пользу истца, поскольку по выплатам денежного довольствия сотрудникам Главное управление и Учебный центр финансируются по разным кодам бюджетной классификации, поэтому выплата денежных средств истцу, как сотруднику Учебного центра, по КБК Главного Управления МЧС России по <адрес> приведет к нецелевому расходованию денежных средств.

Представители ФАУ ДПО Самарский учебный центр ФПС по доверенности Бардина С.М. возражала против взыскания денежных сумм с Учебного центра по основаниям, указанным в отзыве на иск, пояснила, что выплаты при увольнении сотрудников ФГБОУ ДПО Самарский учебный центр ФПС предполагались за счет получения Учебным центром от Учредителя – МЧС России субсидий из Федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ). При этом Учредитель осуществляет свои функции и полномочия через Главное управление МЧС России по <адрес>, на которое возложен контроль за финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, организация и финансовое обеспечение подчиненных подразделений, в том числе государственных бюджетных учреждений в виде субсидий, финансирование публичных обязательств подчиненных федеральных государственных бюджетных учреждений, а к полномочиях начальника Главного управления МЧС России субъекта РФ относится, в том числе, распределение и перераспределение в пределах полномочий бюджетных ассигнований и материально-технических средств между подчиненными подразделениями. Однако субсидии на выплаты сотрудникам при увольнении Учредителем в 2016 году не были предоставлены и на лицевой счет Учебного центра на данные цели не поступили, в связи с чем, денежные сумм следует взыскать с ГУ МЧС России по <адрес>.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в Государственную противопожарную службу входят: федеральная противопожарная служба; противопожарная служба субъектов Российской Федерации.

Федеральная противопожарная служба включает в себя, в том числе, структурные подразделения центрального аппарата федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, осуществляющие управление и координацию деятельности федеральной противопожарной службы; органы исполнительной власти и подведомственные им государственные учреждения, уполномоченные на осуществление федерального государственного пожарного надзора; пожарно-технические, научные и образовательные организации, судебно-экспертные учреждения и др.

Согласно ст. 10 Закона «О пожарной безопасности», п. 19 Положения о государственном противопожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 финансовое обеспечение деятельности федеральной противопожарной службы и её подразделений, социальных гарантий и компенсаций ее личному составу в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

Материально-техническое обеспечение федеральной противопожарной службы осуществляется в порядке и по нормам, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «О пожарной безопасности» на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Соколов Г.Ю. проходил службу в должности заместителя начальника учебного отдела ФГБОУ ДПО Самарский учебный центр.

Приказом ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС Соколов Г.Ю. уволен с занимаемой должности по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе (по достижении предельного возраста) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при увольнении истцу начислено, но не выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб., денежная компенсация за недополученное вещевое имущество в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., всего задолженность перед истцом по выплатам, причитающимся при увольнении, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ФАУ ДПО Самарский учебный центр ФПС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Соколова Г.Ю. о взыскании в его пользу задолженности по выплатам сумм, причитающихся при увольнении, в размере 258 596,03 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (240 дней просрочки) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * <данные изъяты> * <данные изъяты> ставки рефинансирования (8,5 % : 150). Расчет денежной компенсации, произведенной истцом, ответчиками не оспаривался.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с несвоевременной выплатой денежных сумм, причитающихся при увольнении.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, учитывая, что предусмотренные ст.140 ТКРФ права истца нарушены, а факт нарушения ответчиками не оспаривается, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 500 рублей.

Проверяя доводы о том, кто из соответчиков должен производить выплату денежных сумм при увольнении, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 157 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам, уволенным со службы, замещавшим ко дню увольнения должности сотрудников или находившихся в распоряжении, выплата денежного довольствия производится по день увольнения со службы включительно на основании соответствующего приказа об увольнении сотрудника.

Согласно п. 3.25 Устава ФАУ ДПО «Самарский учебный центр федеральной противопожарной службы» учреждение обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату сотрудникам, работникам Учреждения заработной платы и иных выплат, установленных в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами МЧС России.

В силу п. 4.8 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета, доходов, получаемых от приносящей доход деятельности, иных источников.

Согласно п. 1.2 Устава функции и полномочия учредителя и собственника имущества Учреждения осуществляет МСЧ России через Главное управление МСЧ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МЧС России в лице начальника ГУ МЧС России по <адрес> и ФГБОУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» заключено Соглашение о порядке и условиях предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в 2016 году, по условиям которого Учредитель предоставляет Учебному центру субсидию в размере <данные изъяты> тыс. рублей по коду бюджетной классификации №, в том числе на оплату труда лиц, выполняющих государственное задание – <данные изъяты> тыс.рублей.

При этом в 2016 году финансирование Учебного центра на оплату труда осуществлялось по КБК <данные изъяты>, а ГУ МЧС России по <адрес> на выплату денежного довольствия сотрудникам – по КБК <данные изъяты>, то есть по различным кодам бюджетной классификации, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на текущий момент существует кредиторская задолженность ФАУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» по выплатам уволенным сотрудникам.

В ГУ МЧС России по <адрес> не производилось начисление и выплата денежного довольствия, сведений о задолженности перед истцом не имеется, что подтверждается справкой ГУ МЧС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что начисление и выплата денежного довольствия в период службы, выдача расчетных листков производилась Учебным центром.

В соответствии с п. 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие сотрудникам выплачивается финансово-экономическим подразделением по месту их службы.

В силу пункта 168 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № выплата производится по последнему перед увольнением месту службы сотрудника на основании приказа руководителя (начальника) учреждения МЧС России, в котором указываются специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, основание увольнения со службы, общая продолжительность службы (включая военную службу), дата увольнения и дата окончания годичного периода выплаты.

Как следует из материалов дела, местом службы Соколова Г.Ю. являлось подразделение МЧС России по <адрес> - ФГБОУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС».

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр ФПС» с ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано путем изменения его типа в Федеральное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр ФПС».

Как следует их справки ФАУ ДПО Самарский учебный центр ФПС от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия финансирования учреждения из федерального бюджета перед Соколовым Г.Ю. образовалась задолженность по выплате денежных сумм при увольнении в сумме <данные изъяты> руб.

Функции по оплате труда лицам, проходившим службу в учебном центре, возложены соглашением с Учредителем - МЧС России на Федеральное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр ФПС».

Таким образом, принимая во внимание условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, положения Устава учреждения, Учредителем учебного центра (МЧС России) функции работодателя в части выплаты денежного довольствия сотрудникам, проходящим службу в подразделении ГУ МЧС России по <адрес> – Самарском учебном центре ФПС, по существу переданы Учебному центру посредством перечисления денежных средств на указанные цели из федерального бюджета непосредственно Учебному центра по соответствующему коду бюджетной классификации. На цели финансирования сотрудников, проходящих службу в Учебном центре, денежные средства ГУ МЧС России по <адрес> не предоставляются.

Выплата истцу задолженности Главным управлением МЧС России по <адрес> приведет к нецелевому расходованию денежных средств, перечисляемых из федерального бюджета на соответствующие цели.

Предусмотренная п.п. 9 п. 12 «Положения о территориальном органе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органе специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации», утвержденном приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, одна из основных функций Главного управления субъекта РФ по организации и осуществлению в установленном порядке финансового обеспечения подчиненных подразделений, в том числе государственных бюджетных учреждений в виде субсидий, сама по себе не влечет возложение обязанности по выплате причитающихся истцу при увольнении денежных средств на ГУ МЧС России по <адрес>, поскольку в силу специфики рассматриваемых правоотношений полномочия по выплате денежного довольствия лицам, проходящим службу в Учебном центре, возложены на финансовый орган данного учреждения, которому Учредителем на эти цели перечисляются денежные средства из федерального бюджета.

То обстоятельство, что субсидии на оплату труда лиц, выполняющих государственное задание, перечисляются Учебному центру Учредителем – МЧС России через Главное управление МЧС России по <адрес> и в необходимом размере из федерального бюджета не поступали, то есть отсутствие достаточного финансирования из федерального бюджета на выплату сотрудникам денежного довольствия при увольнении, не влечет перевод обязанности Учебного центра по своевременной выплате сотрудникам причитающихся денежных средств на ГУ МЧС РФ по <адрес>.

Согласно Уставу учреждения, именно Учебный центр обязан обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату сотрудникам Учебного центра заработной платы и иных выплат.

Изменение типа образовательного учреждения с ФГБОУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» на Федеральное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр ФПС» не свидетельствует о прекращении его прав и обязанностей в отношении выплаты денежных средств, ранее начисленных сотрудникам при увольнении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность перед Соколовым Г.Ю. по денежных сумм при увольнении не подлежит взысканию с ГУ МЧС России по <адрес>, выплаты должны быть произведены по его месту работы в ФГБОУ ДПО «Самарский учебный центр федеральной противопожарной службы» (в настоящее время ФАУ ДПО «Самарский учебный центр федеральной противопожарной службы»).

Учитывая изложенное, требования Соколова Г.Ю. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр федеральной противопожарной службы» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, в размере 258 596,03 руб., денежной компенсации за задержку их выплаты в размере 37 237,82 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку действиями ГУ МЧС России по <адрес> не нарушаются права истца, суд считает, что в удовлетворении иска Соколова Г.Ю. к ГУ МЧС России по <адрес> следует отказать, поскольку ГУ МЧС России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Г. Ю. к Главному управлению МЧС России по <адрес>, Федеральному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр федеральной противопожарной службы» о взыскании выплат, полагающихся при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр федеральной противопожарной службы» в пользу Соколова Г.Ю. денежные суммы, подлежащие выплате в связи с увольнением в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в иске Соколова Г.Ю. к ГУ МЧС России по <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2016 года.

Судья                  (подпись)                    И.А.Фомина

Копия верна:

Судья