Решения по делу № 2-371/2012 ~ М-385/2012 от 24.08.2012

Дело №2-371/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                                                      03 сентября 2012 года

     Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                                               АБРАМОВА М.В.

при секретаре                                                                                                               ГУСЕВОЙ Н.А.

с участием заявителя Ворониной А.А., представителей заинтересованного лица Управления образования администрации Камешковского района Зайцевой О.В., Лазаревой Е.Ю., действующей по доверенности от Дата обезл.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по заявлению Ворониной А.А. о признании незаконным бездействия управления образования администрации ...., выразившееся в не обеспечении возможности несовершеннолетнего получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г. Камешково,

УСТАНОВИЛ:

     Воронина А.А. обратилась в суд с заявлением, указав, что она имеет ребенка - ФИО1, Дата обезл., который был поставлен на учет в управлении образования администрации Камешковского района для определения в МДОУ на получение дошкольного образования 13 сентября 2010 года под №166.

     До настоящего времени место в МДОУ г. Камешково её ребенку не представлено, отказано в связи с отсутствием свободных мест. Считает, что данная ссылка не обоснованна. Организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территориях муниципального района и городского округа относится к вопросам местного значения. Положение «Об организации образования в Камешковском районе», утвержденное 29.12.2004 года №1103 не содержит такого ограничения для поступления в МДОУ, как отсутствие мест, ограничения установлены только по возрасту. С её места работы весной 2012 года было направлено ходатайство о предоставлении путевки в детский сад г. Камешково, однако ходатайство оставлено без удовлетворения. Сопоставив очередь нуждающихся с предполагаемым количеством выпускников, считает, что в принципе она должна была получить путевку на 1 июня 2012 года. Однако в настоящее время её ребенок стоит в очереди под номером 40. Ей известно, что имеются дети, которые уже посещают детские сады г. Камешково, при этом родились позже её ребенка и родители льготниками не являются. Ей предложена путевка в детский сад пос.Новки, однако подвоз детей к нему не осуществляется, она вынуждена была бы возить ребенка рейсовым автобусом, стоимость проезда на котором составляет .... рублей (.... рублей в день). Считает, что управление образования, отказывая её ребенку в поступлении в МДОУ на основании отсутствия свободных мест, уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него законом. Просит признать незаконным бездействие управления образования администрации Камешковского района, выразившееся в не обеспечении для ФИО1, .... возможности получить дошкольное образование в МДОУ г. Камешково, обязать управление образования предоставить ФИО1 место в МДОУ г. Камешково с 01.10.2012 года.

     В судебном заседании Воронина А.А. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что при принятии заявления на нем не была поставлена отметка о регистрации, не выдан талон-уведомление. Ей известно, что детский сад предоставлен ряду детей, которые поставлены на очередь после её сына и права на льготное обеспечение МДОУ не имеют. В её заявлении не указана дата, с которой она хотела бы определить ребенка в садик, так как ей было известно, что имеются определенные проблемы с очередностью. Просит заявленные требования удовлетворить.

     Представители управления образования администрации Камешковского района Зайцева О.В., Лазарева Е.Ю. заявленные требования не признали, пояснив, что заявление на получение места в детском саду в отношении несовершеннолетнего ФИО1 было подано 13 сентября 2010 года и зарегистрировано за №373. Ежегодно, на 1 июня очередность уточнялась, на 01 июня 2012 года ФИО1 в списке очередности за №40, в настоящее время №39. В заявлении, поданном от имени матери бабушкой ребенка, не указаны ни желаемая дата поступления в детский сад, ни наименование детского сада. Заявитель ссылается на постановление №1103 от 29.12.2004 года, которое утратило силу в связи с принятием постановления главы администрации Камешковского района №1574 от 14.12.2009 года «Об организации образования в Камешковском районе». Основания для отказа в предоставлении услуги установлены приложением к постановлению администрации Камешковского района от 30.05.2012 года №701: несоответствие ребенка возрастной группе потребителей услуги; отсутствие мест в Учреждениях. ФИО1 было предложено место в детском саду «Рябинка» пос. Новки Камешковского района. 06 августа 2012 года отец ребенка на личном приеме у начальника Управления отказался от данного места. В 2011 году выпуск детей из всех дошкольных учреждений составил 145 человек. С 01.06.2012 года в детские сады г. Камешково принято 166 человек, из них 33 ребенка - льготной категории. Во исполнении Указа Президента РФ от 07.05.2012 года №559 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» в приоритетном порядке местами в детских садах были обеспечены дети, которые на 1 сентября 2012 года достигли возраста от 3 до 7 лет. В городе имеется два дошкольных учреждения, где организованы ясельные группы: МДОУ детский сад №6 «Сказка» и МДОУ детский сад №8 «Солнышко». Группы укомплектованы полностью, поэтому заявительнице было предложено место в МДОУ детский сад «Рябинка» пос. Новки с последующим переводом в 2013 году в один из детских садов г. Камешково. Считают, что отказа в предоставлении места в дошкольном учреждении не было, место ребенку было предложено по первому требованию. Просят учесть, что для обеспечения детей местами в дошкольных учреждениях в 2011 году в МОУ СОШ №1 г. Камешково открыта третья группа для детей от 3 лет и старше. В дошкольных учреждениях была проведена инвентаризация площадей (в соответствии с нормами и правилами СанПиН), что позволило обеспечить дополнительные места 80 детей.

     Заслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

     Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

     Исходя из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» под бездействием следует понимать неисполнение этими органами и лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

     В соответствии с ч.3 ст.18 Закона РФ от 10.07.1992 года №3266-1 (ред. от 10.07.2012) «Об образовании» для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

     В соответствии с ч.2 ст.43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

     Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

     Вместе с тем, все гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     В соответствии с п.1.1 Положения об управлении образования администрации Камешковского района, утвержденного решением Совета народных депутатов Камешковского района от 27.09.2011 года №74 Управление образования является муниципальным органом, осуществляющим управление в сфере образования на территории Камешковского района.

     Согласно п.4.2 Положения Управление образования организовывает предоставление дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории Камешковского района.

     Из представленных документов следует, что ФИО1 родился Дата обезл., мать - Воронина А.А., отец - ФИО2, семья проживает по адресу: .....

     08 сентября 2010 года Воронина А.А. обратилась в Управление образования администрации .... с заявлением о предоставлении места в детском саду для сына, заявление было зарегистрировано под №373. На день рассмотрения дела в суде ФИО1 стоит в очереди под №39.

Дата обезл. с места работы Ворониной А.А. в адрес администрации Камешковского района направлено ходатайство о предоставлении Ворониной А.А. для её ребенка места в МДОУ г. Камешково.

     Ответом от 27.04.2012 года в связи с отсутствием свободных мест в учреждениях г. Камешково Управление предложило место в детском саду пос. Новки Камешковского района с последующим переводом с 01.06.2013 года в детский сад ..... Таким образом, отказа в предоставлении ребенку места в МДОУ не было.

     Доводы заявителя об отсутствии такого основания как отсутствие мест в МДОУ не нашли своего подтверждения. Ссылка Ворониной А.А. на Положение об организации образования в Камешковском районе, утвержденного постановлением главы администрации Камешковского района от 29.12.2004 года №1103 является необоснованной. Данное Положение было отменено в связи с утверждением нового Положения об организации образования в Камешковском районе постановлением главы Камешковского района №1574 от 14.12.2009 года.

     Пунктом 2.8 приложения к постановлению администрации Камешковского района от 30.05.2012 года №702 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией Камешковского района муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу» предусмотрены основания для отказа в предоставлении услуги: несоответствие ребенка возрастной группе потребителей услуги; отсутствие мест в Учреждении.

     Проверены судом и доводы заявителя о том, что дети, вставшие в очередь позже её ребенка, получили место в дошкольном учреждении при отсутствии на то оснований.

     Действительно, согласно сведений электронной копии книги регистрации, имеются дети, вставшие в очередь позже ФИО1, но на день рассмотрения дела получившие место в детском саду. Данное обстоятельство не оспаривалось заинтересованным лицом.

     Представители заинтересованного лица представили суду достоверные сведения, свидетельствующие о законности данных действий, так как указанным детям места были предоставлены в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №559 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» и пункта 18 приказа Управления образования администрации Камешковского района от 18.12.2008 года №453 «О порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп муниципальных общеобразовательных учреждений Камешковского района», которым установлены категории детей, кому места в МДОУ предоставляются в первоочередном порядке.

     Реализация матерью несовершеннолетнего ФИО1 конституционных прав на получение её ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением принципа, указанного в ст.17 Конституции РФ и, в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее ФИО1, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

     Между тем, предоставление места в детском саду г. Камешково ФИО1, состоящему в очереди под №39 повлечет за собой нарушение прав детей, которые были поставлены в очередь ранее ФИО1 и детей, имеющих право на первоочередное и внеочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.

     Сам ФИО1 права на первоочередное или внеочередное представление места в дошкольном образовательном учреждении не имеет.

     Кроме этого, в случае зачисления ФИО1 в детский сад помимо установленной нормы приведет к нарушению требований «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений» СанПиН 2.4.1.2660-10, которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в МДОУ детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение условий лицензии.

     Судом установлено, что очередь приема несовершеннолетних детей в МДОУ имеет движение (ФИО1 был поставлен в очередь под №373, в настоящее время под №39), нарушений движения очереди не выявлено, администрацией Камешковского района, управлением образования администрации Камешковского района принимаются меры к исполнению обязанностей, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в целях обеспечения местами в дошкольных учреждениях открываются дополнительные группы, проведена инвентаризация площадей, которая позволила обеспечить дополнительно 80 мест.

     При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Ворониной А.А. не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Заявление Ворониной А.А. о признании незаконным бездействие управления образования администрации ...., выразившееся в не обеспечении для ФИО1, Дата обезл. возможности получить дошкольное образование в МДОУ г. Камешково; обязании управление образования администрации .... предоставить несовершеннолетнему ФИО1 место в МДОУ г. Камешково с 01 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                                            М.В.АБРАМОВ

Решение в окончательной форме

изготовлено 07 сентября 2012 года.