Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7/2021 (2а-129/2020;) ~ М-125/2020 от 29.12.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2021 года             г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Бордина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мокрых А.А.,

с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Сидорова А.М.,

административного истца Дудкина Н.В. и его представителя Солоновича В.Е.,

представителя командира войсковой части № Клусиковой Е.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> в отставке Дудкина Николая Викторовича об оспаривании бездействия командира войсковой части № по рассмотрению представления военного прокурора Белогорского гарнизона,

УСТАНОВИЛ:

Дудкин Н.В. через своего представителя Солоновича В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части № по рассмотрению представления военного прокурора Белогорского гарнизона от <дата>, а также обязать административного ответчика издать приказ о получении им травмы при исполнении обязанностей военной службы, с выдачей справки о травме и направления для прохождения военно-врачебной комиссии для установления причинно-следственной связи возникшего заболевания.

В обоснование своих требований в исковом заявлении и судебном заседании Дудкин Н.В. указал, что проходил военную службу по контракту в должности водителя войсковой части №. В конце <дата> 2009 года он нес службу в <адрес> в наряде, где его укусил клещ, который был им извлечен, но на лабораторное исследование на наличие инфекции не направлялся. Командованию об укусе клеща он не докладывал. После укуса клеща и ухудшения состояния здоровья его направили в госпиталь, где после обследования и лечения поставили диагноз: «Клещевой риккетсиоз, средне-тяжелая форма». После выписки из госпиталя он продолжил службу. Постепенно, по его мнению, данное заболевание начало давать осложнения и у него развилось другое заболевание, из-за которого в 2018 году он уволен, так как военно-врачебной комиссией был признан не годным к военной службе. Во время прохождения освидетельствования указанной комиссией вопрос о причинной связи возникшего заболевания и укуса клеща не ставился, поэтому было указано, что заболевание получено в период военной службы.

После его обращения в <иные данные> в военную прокуратуру Белогорского гарнизона с просьбой провести проверку по данному факту, заместителем военного прокурора Белогорского гарнизона в адрес командира войсковой части № вынесено представление об устранении нарушений закона, в котором, в числе прочего, потребовано провести административное расследование по факту получения Дудкиным Н.В. травмы в конце <дата> 2009 года, оформить справку о травме и направить соответствующие документы в филиал <иные данные> (<адрес>) для рассмотрения вопроса о проведении его повторного освидетельствования для определения причинной связи заболевания.

В судебном заседании представитель административного истца Солонович В.Е. требования своего доверителя поддержал, дополнив, что до настоящего времени административное расследование по факту получения травмы его доверителем при исполнении обязанностей военной службы в наряде надлежащим образом не проведено. Так командиром части не взято объяснение у Дудкина Н.В., он не был вызван в часть для дачи пояснений, где мог указать свидетелей и того, кто его назначал в наряд. С ответом командира части на представление военного прокурора Дудкин Н.В. ознакомлен в <иные данные> в военной прокуратуре Белогорского гарнизона, поэтому установленный законом срок на обращение в суд им не пропущен.

Представитель командира войсковой части № Клусикова Е.А. исковые требования не поддержала и просила суд оставить их без удовлетворения, поскольку представление заместителя военного прокурора Белогорского гарнизона рассмотрено в установленный законом срок и дан соответствующий ответ. Кроме того, полагает, что административным истцом нарушен установленный законом срок обращения в суд, так как военным прокурором Белогорского гарнизона еще <дата> дан ответ по электронной почте Дудкину Н.В., в котором указывалось на возможность ознакомления с ответом командира войсковой части № в военной прокуратуре Белогорского гарнизона.

Представитель военного прокурора Белогорского гарнизона, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Сидоров А.М. полагал, что указанное представление рассмотрено командиром части в полном объеме в установленный законом срок, поэтому оснований для проведения контрольной проверки в отношении должностных лиц войсковой части № не имелось. С ответом командира части на данное представление Дудкин Н.В. ознакомлен в <дата>.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в своем письменном заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписному эпикризу Дудкин Н.В. находился на лечении в инфекционном отделении <иные данные> с <дата> по <дата> с диагнозом: «Клещевой риккетсиоз, средне-тяжелая форма».

В соответствии со свидетельством о болезни и заключением военно-врачебной комиссии № от <дата> Дудкин Н.В. на основании статьи 22 «а» графы ІІІ расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «Д» - не годен к военной службе. Заболевание получено в период военной службы.

Согласно ответу заместителя военного прокурора Белогорского гарнизона от <дата> № на заявление Дудкина Н.В. от <дата> с просьбой отмены указанного заключения военно-врачебной комиссии следует, что при проведении военно-врачебной комиссии Дудкин Н.В. справку о травме, связанной с укусом клеща, не представлял, поэтому оснований для вынесения комиссией заключения о военной травме не имелось.

Из представления об устранении нарушения закона заместителя военного прокурора Белогорского гарнизона от <дата> №, поступившего в войсковую часть № <дата>, следует, что, в связи с нахождением Дудкина Н.В. в период <дата> на стационарном лечении в инфекционном отделении <иные данные>, от командира войсковой части № требовалось, в том числе, провести административное расследование по факту получения Дудкиным Н.В. травмы в конце <дата> 2009 года, установить, изымался ли из места укуса клещ при обращении Дудина Н.В. в лечебное учреждение, проводилось ли лабораторное исследование клеща на наличие инфекций, а также оформить справку о травме.

В соответствии с заключением служебного разбирательства от <дата> по факту нарушения исполнения должностными лицами войсковой части № законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих установлено, что согласно ответу от <дата> № начальника филиала № Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации на обращение заместителя военного прокурора Белогорского гарнизона от <дата> № по поводу принятия решения о необходимости проведения повторного освидетельствования Дудкина Н.В. для определения причинной связи его заболеваний следует, что в истории болезни Дудкина Н.В. отсутствуют данные об изъятии клеща из места укуса и проведении его лабораторного исследования на инфекции.

Из объяснения начальника медицинской службы ФИО5, полученного в ходе разбирательства, следует, что по факту укуса клеща Дудкина Н.В. в <адрес> в 2009 году он пояснить ничего не может, так как в должности начальника медицинской службы войсковой части № находится с <дата> 2011 года. Дудкин Н.В. во время прохождения военной службы в войсковой части № за медицинской помощью обращался с остеохондрозом позвоночника. Углубленное медицинское освидетельствование проходил без особенностей, активных жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Также пояснил, что не представляется возможным установить, изымался ли из места укуса клещ при обращении Дудкина Н.В. за медицинской помощью в медицинское учреждение и доставлялся ли в лечебное учреждение для лабораторной диагностики, в связи с отсутствием медицинской документации в воинской части.

В своем объяснении командир взвода обеспечения ФИО6 пояснил, что в данной воинской должности находится с 2015 года, и Дудкин Н.В. находился в его подчинении. По поводу укуса клеща Дудкин Н.В. к нему не обращался, жалобы на самочувствие от него не поступали.

Как усматривается из акта от <дата> №, в войсковой части № уничтожены служебные документы 2009 года, не представляющие научной, исторической ценности и практической надобности, в том числе дела с рапортами военнослужащих, с рапортами по учету и прохождению службы <иные данные>, солдатами, дело с перепиской по жалобам и заявлениям граждан, дело с материалами административных расследований, дознаний, дело с приказами командира войсковой части по строевой части «<иные данные>».

Далее в заключении разбирательства делается вывод о том, что в связи с давностью произошедшего не представляется возможным всесторонне и объективно установить обстоятельства травмы Дудкина Н.В., подлежащие установлению согласно ст.175 приказа Министра обороны РФ от 22 июля 2015 года № 444 "Об утверждении Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации", так как в данный момент невозможно получить объяснения лиц, причастных к событию укуса Дудкина Н.В. клещом, в связи с их увольнением из Вооруженных Сил или переводом к новому месту службы. Помимо этого, в воинской части отсутствует дело с приказами командира по строевой части за 2009 год, дело с рапортами о травме уничтожено, медицинской документацией по факту укуса клеща Дудкина Н.В. в 2009 году воинская часть также не располагает, в связи с чем сбор необходимых документов неосуществим. Так как согласно приказу Министра обороны РФ от 20 октября 2014 года № 765 "Об утверждении порядка выдачи справки о травме в Вооруженных Силах Российской Федерации, формы справки о травме и правил ее заполнения" справка о травме выдается на основании сведений, содержащихся в материалах расследования, в котором установлены обстоятельства получения военнослужащим факта получения им в период прохождения военной службы (военных сборов) увечья, заболевания, а такие обстоятельства ввиду объективных причин не установлены, отсутствует возможность выдачи справки Дудкину Н.В.

Согласно ответу командира войсковой части № от <дата> №, поступившему в военную прокуратуру Белогорского гарнизона <дата>, на указанное представление заместителю военного прокурора сообщено, в том числе, о невозможности проведения административного расследования с установлением обстоятельств укуса Дудкина Н.В. клещом для выдачи ему справки о травме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 – бывший командир взвода войсковой части №, в котором проходил службу административный ответчик, показал, что ему известно о том, что Дудкин Н.В. в конце <дата> 2009 года, примерно 28 <дата> 2009 года, находился в наряде на подсобном хозяйстве «<иные данные>». Там его укусил клещ, о чем Дудкин Н.В. доложил ему после наряда, после чего того в <иные данные> 2009 года положили на стационарное лечение в госпиталь.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО8 – инспектор-водитель военной комендатуры (<иные данные>) (<адрес>), он служил в роте материально-технического обеспечения войсковой части № и два раза в неделю привозил воду на подсобное хозяйство воинской части, где Дудкин Н.В. часто заступал в наряд начальником узла связи. В конце <дата> 2009 года он привез на подсобное хозяйство воду, где в наряде находился Дудкин Н.В., который попросил его посмотреть, есть ли у него что-то в районе поясницы. Там оказался клещ, которого Дудкин Н.В. сам снял. Затем он уехал, а потом узнал, что Дудкин Н.В. находится в инфекционном отделении госпиталя.

Расследование по факту получения травмы военнослужащим проводится на основании Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2015 года № 444.

На основании п. 175 указанного Руководства в ходе расследования устанавливаются:

обстоятельства, способствовавшие причинению вреда здоровью военнослужащих;

вина пострадавшего военнослужащего;

наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, допустивших нарушение (не обеспечивших соблюдение) требований безопасности, и наступившими последствиями причинения вреда здоровью военнослужащих;

лица, виновные в причинении вреда здоровью военнослужащих, и данные, характеризующие личность виновного;

должностные лица, допустившие нарушение (не обеспечившие соблюдение) требований безопасности, повлекшее причинение вреда здоровью военнослужащих;

обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по результатам расследования.

Согласно п. 5 Порядка выдачи справки о травме в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 20 октября 2014 года № 765, справка о травме оформляется в течение 30 дней по окончании проведенного расследования факта получения увечья, заболевания военнослужащим и выдается на основании приказа командира воинской части, в котором указываются сведения об оформлении справки о травме и обстоятельствах получения увечья, заболевания.

Как следует из п. 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно п. 1 ст. 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, после рассмотрения представления военного прокурора и проведения в войсковой части № разбирательства, в установленный законом срок заместителю военного прокурора Белогорского гарнизона сообщено о его результатах и принятых мерах. В результате проведенного разбирательства установить обстоятельства укуса Дудкина Н.В. клещом для выдачи ему справки о травме не удалось, в связи с чем в отношении командира части не вынесено дополнительных актов прокурорского реагирования. В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили обстоятельства укуса клещом Дудкина Н.В. в наряде в <дата> 2009 года, однако сам Дудкин Н.В. указал, что клещ на лабораторное исследование на наличие инфекции не направлялся.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика и его представителя о ненадлежащем проведении административного расследования по факту укуса Дудкина Н.В. клещом в <дата> 2009 года и в связи с этим ненадлежащим рассмотрении представления военного прокурора, бездействия командира войсковой части по исполнению требований военного прокурора Белогорского гарнизона не усматривается.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так как с ответом командира части на представление военного прокурора Дудкин Н.В. ознакомлен только в <дата>, то вопреки доводам представителя командира войсковой части № Клусиковой Е.А., срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по рассмотрению представления военного прокурора Белогорского гарнизона удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> в отставке Дудкина Николая Викторовича об оспаривании бездействия командира войсковой части № по рассмотрению представления военного прокурора Белогорского гарнизона – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 4 февраля 2021 года.

Председательствующий                                                                                С.Н. Бордин