Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2017 ~ М-3158/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-2996/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца - Потребительского кредитного кооператива «Партнер», его представителя Курамшина В. Ш., действующего на основании доверенности б/н от 17 мая 2016 года,

ответчика – Атеняевой О. В.,

ответчика – Бурмистровой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Атеняевой О. В., Бурмистровой Н. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Партнер» обратилось в суд с иском к Атеняевой О. В., Бурмистровой Н. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Атеняевой О. В. был заключен договор займа № 464, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Атеняевой О.В. заем в размере 157 992 рублей. С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Бурмистровой Н. А. согласно которому, последняя отвечает перед Кооперативом за исполнение Атеняевой О.В. обязательств, возникших по договору займа. Сумма займа должна быть уплачена Ответчиками в срок до 22 декабря 2018 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены. Срок погашения - 183 дня, просрочка на момент подачи заявления составила 171 день. Итого сумма долга составляет 164 477 рублей, из которой: сумма основного долга 138 154 рубля, сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 13 905 рублей, сумма членского взноса по займу 10 366 рублей, сумма пени 2 052 рубля. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать солидарно с Атеняевой О. В. и Бурмистровой Н. А. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 138 154 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 11 апреля 2017 года по 10 октября 2017 года (всего 183 дня) 13 905 рублей, членский взнос за период с 11 апреля 2017 года по 10 октября 2017 года (всего 183 дня) в размере 10 366 рублей, пени за период 23 апреля 2017 года по 10 октября 2017 года (всего 171 день) в размере 2 052 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 11 октября 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20% годовых и членский взнос из расчета 15% годовых и расходы по уплате госпошлины в размере 4 489 рублей 54 копеек.

В судебном заседании представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Атеняева О.В., Бурмистрова Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом судебные повестки на судебные заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению УФМС по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика Атеняевой О.В.: <адрес>, ответчика Бурмистровой Н.А.: <адрес>.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики Атеняева О.В., Бурмистрова Н.А. считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Атеняевой О. В. был заключен договор займа № 464, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Атеняевой О.В. заем в размере 157 992 рублей (л.д.5).

Согласно условиям Договора займа, сумма займа должна быть уплачена Ответчиками в срок до 22 декабря 2018 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (л.д.5).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил заем в полном объеме (л.д.14).

Судом также установлено, что с целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Бурмистровой Н. А., согласно которому, последняя отвечает перед Кооперативом за исполнение Атеняевой О.В. обязательств, возникших по договору займа № 464 от 22 декабря 2016 года (л.д.6).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем были предупреждены.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 20, 21, 25 пункта 1 Договора займа Ответчики обязаны уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Срок погашения 183 дня, просрочка на момент подачи заявления составила 171 день.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчиков перед Истцом по состоянию на 10 октября 2017 года по вышеназванному Договору займа от 22 декабря 2016 года №3464 составила 164 477 рублей, из которой: сумма основного долга 138 154 рубля, сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 13 905 рублей, сумма членского взноса по займу 10 366 рублей, сумма пени 2 052 рубля (л.д.2об.).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов, взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 11 октября 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членский взнос из расчета 15 % годовых

При таких обстоятельствах исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Атеняевой О. В., Бурмистровой Н. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4489 рублей 54 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 4490 рублей, согласно расчету: 3 200 руб. руб. + (164 477 руб. – 100000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Атеняевой О. В., Бурмистровой Н. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Атеняевой О. В., Бурмистровой Н. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» сумму задолженности на дату 10 октября 2017 года по договору займа № 464 от 22 декабря 2016 года в общей сумме 164477 рублей (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят семь рублей), из которой: сумма основного долга - 138 154 рубля (сто тридцать восемь тысяч сто пятьдесят четыре рубля), проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 11 апреля 2017 года по 10 октября 2017 года - 13 905 рублей (тринадцать тысяч девятьсот пять рублей), членский взнос за период с 11 апреля 2017 года по 10 октября 2017 года - 10 366 рублей (десять тысяч триста шестьдесят шесть рублей), пени за период с 23 апреля 2017 года по 10 октября 2017 года - 2 052 рубля (две тысячи пятьдесят два рубля); а также взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 4490 рублей (четырех тысяч четырехсот девяноста рублей).

Взыскать солидарно с Атеняевой О. В., Бурмистровой Н. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 11 октября 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20% годовых и членский взнос из расчета 15% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2017 года.