Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-367/2023 (2-4075/2022;) ~ М-3807/2022 от 28.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Макарову С. П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Макарову С.П. о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 573,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 245,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макаров С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанный иск был принят к производству Советского районного суда <адрес> в связи с тем, что в исковом заявлении адрес ответчика был указан: <адрес>.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по <адрес> на запрос суда следует, что Макаров С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.91).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Макаров С.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.92).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Макарову С. П. о взыскании задолженности по договору кредитования не может быть рассмотрено Советским районным судом <адрес>, т.к. не подпадает под его юрисдикцию.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Макарову С. П. о взыскании задолженности по договору кредитования передать для рассмотрения по подсудности в Балаковский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: