Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2017 от 12.09.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Кононова Н.Н.,

подсудимого Шапаниди В.В.,

защитника - адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего Гамова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства по обвинению

Шапаниди В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего рождения, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 01.09.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шапаниди В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года в дневное время Шапаниди В.В. и Потерпевший №1 распивали спиртное в гараже <адрес>, после чего Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой к Шапаниди В.В. по <адрес>, в зале которой с разрешения сожительницы Шапаниди В.В. - Свидетель №3 лег отдыхать. 24 июня 2017 года около 23-00 часов Шапаниди В.В. после распития спиртного с Свидетель №3 пришел в свою квартиру, от несовершеннолетнего сына узнал о том, что в его комнате отсутствует системный блок. У Шапаниди В.В., решившего, что хищение системного блока мог совершить спящий в зале Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью. В период времени с 23 часов 00 минут 24 июня 2017 года до 00 часов 15 минут 25 июня 2017 года, реализуя задуманное, Шапаниди В.В. взял стоящую в углу кухни «толкушку» для посола капусты, подошел к спящему Потерпевший №1 и, предвидя возможность и неизбежность причинения телесных повреждений, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, применяя «толкушку» в качестве оружия, осознавая, что голова является жизненно-важной частью, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары по голове, причинив закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся сотрясением головного мозга с легким вестибуло-атактическими нарушениями, ушибом мягких тканей с кровоподтеком в левой височной и параорбитальной областях, раной в области левой височной кости, открытым переломом левой височной кости и закрытым переломом левой скуловой кости, контузией левого глазного яблока; закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся переломом височной кости, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шапаниди В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения.

Судом проверено психическое состояние Шапаниди В.В. Как следует из материалов уголовного дела Шапаниди В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 155), как в ходе расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, правильно понимал характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Поэтому у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого и позволило прийти к выводу о вменяемости Шапаниди В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния.

На этом основании Шапаниди В.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Шапаниди В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни.

Суд на основании п.п. «б», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (неоднократные публичные извинения перед потерпевшим в судебном заседании), наличие несовершеннолетнего ребенка, искренне раскаяние в совершенном деянии, в чем суд смог убедиться в ходе слушания уголовного дела, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством в соответствии ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание Шапаниди В.В., суд признает свершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела подтверждено, что преступный умысел на совершение указанного преступления сформировался у подсудимого под воздействием алкогольного опьянения.

Шапаниди В.В. имеет регистрацию в <адрес>, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.т. 137-141, 159), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты>», в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.т. 155, 158), к административной ответственности не привлекался (л.т. 157), имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию (л.т. 162).

При назначении наказания суд также принимает во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, который просил подсудимого освободить от наказания, так как с ним примирился, претензий не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, не находится основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую. Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а именно то, что настоящее преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений, семейное положение подсудимого, наличие 3 группы инвалидности по общему заболеванию, суд приходит к выводу о том, что Шапаниди В.В. в настоящее время не представляет общественной опасности, в связи с чем достижение целей наказания, обеспечивающих его эффективность, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений в отношении него могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности Шапаниди В.В., совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитников в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шапаниди В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 04 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрационные отметки два раза в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не покидать места постоянного жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов.

Контроль за поведением осужденного Шапаниди В.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шапаниди В.В., по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: деревянную "толкушку" с пятнами бурого цвета, – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Шапаниди В.В. не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО21