Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-574/2019

                             УИД: 28RS0019-01-2019-000530-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                              7 ноября 2019 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» к Горелкину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Амуртеплосервис" обратился с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что Горелкин А.Е., проживающий в <адрес> в <адрес>, и являющийся ее собственником, пользуется услугами теплоснабжения, представляемыми ООО «Амуртеплосервис»ц) с ДД.ММ.ГГГГ С января 2017 года ответчик вносит оплату за услуги теплоснабжения, оказываемые Истцом, несвоевременно или не вносит вообще. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика, согласно расчету истца составила 86 202,86 рублей. У ответчика образовалась пеня по задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 119,66 руб. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в частности Горелкину А.Е. направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в которой ответчику предлагалось погасить задолженность, однако данная сумма не была уплачена. При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 346 рублей 45 копеек. На основании вышеизложенного, просят взыскать с Горелкина Александра Евгеньевича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» сумму основного долга по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 202 рубля 86 копеек, пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг (тепловой энергии), согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 119 рублей 66 копеек, всего 107 322 рубля 52 копейки; взыскать с Горелкина Александра Евгеньевича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» государственную пошлину в сумме 3 346 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Ответчик Горелкин А.Е. исковые требования признал частично и суду показал, что задолженность не могла образоваться с 2017 года, у него не может быть такой суммы долга, как указывает истец. Они могут не заплатить по счетам один-два месяца, из-за тяжелого материального положения, так как нет постоянной работы. Если суд и присудит к взысканию требуемую сумму задолженности, деньги для ее оплаты у него не появятся.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горелкин А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, находится у него в собственности.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Договору о предоставлении коммунальных услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амуртеплосервис» с Горелкиным А.Е., последний обязался принять и оплатить поставленную ему ООО «Амуртеплосервис» через присоединенную сеть тепловую энергию.

Уставом ООО «Амуртеплосервис» установлено, что предметом деятельности Общества является тепло-, энергоснабжение объектов областной, муниципальной, частной собственности.

С учетом приведенного правового регулирования изложенное свидетельствует о том, что действия ООО «Амуртеплосервис» по начислению ответчику платы за услуги теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись законными.

С учётом изложенных обстоятельств и норм законодательства, суд полагает, что Горелкин А.Е. обязан был надлежащим образом исполнять обязанности по несению бремени расходов по оплате за услуги по теплоснабжению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял должным образом обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 86 202 рубля 86 копеек, размер которой подтверждается представленной истцом расшифровкой лицевого счета №.

Истцом представлены также надлежащие доказательства, подтверждающие предоставление им коммунальных услуг ответчику, в том числе: Устав ООО «Амуртеплосервис», свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, приказ №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2019 гг»; приказ №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2017 г».

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии) судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из расчета истца, признанного судом верным.

При этом суд считает доводы ответчика о наличии у него задолженности в меньшем размере несостоятельными, поскольку, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие факт задолженности в заявленном истцом размере.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, при этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки (пени), суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы пени последствиям неисполнения обязательства, приходит к выводу о том, что расчетный размер пени в сумме 21 119 рублей 66 копеек является чрезмерно высоким, и, применив ст. 333 ГПК РФ определил к взысканию неустойку в размере 5 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Из материалов дела следует, что истцом в рамках настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 346 рублей 45 копеек, поскольку цена иска составляла 107 322 рубля 52 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется и исковые требования о взыскании с Горелкина А.Е. оплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3 346 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» к Горелкину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать с Горелкина Александра Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» сумму основного долга по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 202 рубля 86 копеек, пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг (тепловой энергии), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей 00 копеек, всего: 91 202 рубля 86 копеек (Девяносто одна тысяча двести два рубля 86 копеек).

Взыскать с Горелкина Александра Евгеньевича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» государственную пошлину в сумме 3 346 рублей 45 копеек (Три тысячи триста сорок шесть рублей 45 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий     И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2019 года.