Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2020 от 09.07.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                         05 ноября 2020 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В., подсудимого Шупилова А.С, защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Зайцева В.Т., представившего удостоверение № 1416 и ордер № 69, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-47/2020 (12001040020000138; УИД 24RS0038-01-2020-000279-10) в отношении:

Шупилова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

    - 13.07.2015 года Иланским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 08.09.2015 года) по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (с учетом постановления Иланского районного суда Красноярского края от 15.04.2016 года),

    - 01.02.2017 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13.07.2015 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.03.2019 года заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде обязательных работ на срок 100 часов; освобожден из мест лишения свободы 18.03.2019 года; 28.05.2019 года снят с учета УИИ филиала по Иланскому району Красноярского края по отбытию обязательных работ;

    - 21 июля 2020 года Иланским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения от 06 октября 2020 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    по данному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

09 мая 2020 года, около 20 часов, Шупилов А.С. находясь около дачного участка, принадлежащего Л., расположенного на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от дома № по ул. <адрес>, решил совершить кражу имущества из помещения сарая вышеуказанного дачного участка, принадлежащего Л.. Шупилов А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через деревянную калитку прошел в ограду вышеуказанного дачного участка. Далее, Шупилов А.С. подошел к помещению сарая, где руками открыл металлическую скобу, на которой висел навесной замок, и прошел в данное помещение, тем самым незаконно проник в сарай. Шупилов А.С., находясь в помещении сарая, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно похитил имущество из помещения сарая, принадлежащее Л., а именно: 2 алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, стоимостью 1000 рублей за 1 флягу, на общую сумму 2000 рублей; триммер бензиновый марки «Ставр» ТБ-800, стоимостью 3 539 рублей 40 копеек; электронасос для воды «Ручеёк», стоимостью 400 рублей; водонасосная станция марки «WILLO PW-175 ЕА», стоимостью 5 530 рублей; 2 двигателя от мотороллера «Муравей», стоимостью в 2 999 рублей за 1 двигатель, на общую сумму 5 998 рублей; редуктор от двигателя мотороллера «Муравей», стоимостью 5000 рублей; 27 метров медного кабеля в резиновой изоляции, стоимостью 158 рублей 76 копеек; 10 метров медного провода со сварочного аппарата с держателем сечения 200 м3, стоимостью 268 рублей 20 копеек; редуктор со шлангом и горелкой от газового баллона, стоимостью 333 рублей 40 копеек; запасное колесо от садовой тачки, стоимостью 300 рублей, которые Шупилов А.С. сложил в два полимерных похищенных мешка, не представляющих ценности для потерпевшей, найденных в помещении сарая. Шупилов А.С. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно похитил имущество, находящегося в ограде дачного участка, принадлежащее Л., а именно: 4 металлических деформированных пластины, стоимостью 1 рубль 40 копеек за 1 пластину, на общую сумму 5 рублей 60 копеек; металлический уголок, стоимостью 1 рубль 40 копеек; металлическую крышку, диаметром 25 см, стоимостью 1 рубль 40 копеек; металлическую крышку от вакуумного бака, стоимостью 1 рубль 40 копеек; металлическую катушку, стоимостью 1 рубль 40 копеек, а всего на общую сумму 23 538 рублей 96 копеек. С похищенным имуществом Шупилов А.С. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на сумму 23 538 рублей 96 копеек.

Кроме того, 19 мая 2020 года, около 01 часа, Шупилов А.С. находясь около дачного участка, принадлежащего Р., расположенного на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от дома № по <адрес>, решил совершить кражу имущества из территории ограды вышеуказанного дачного участка, принадлежащего Р.. Шупилов А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор перелез в ограду дачного участка. Далее, Шупилов А.С. действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно похитил имущество, находящегося в ограде дачного участка, по вышеуказанному адресу, принадлежащее Р., а именно: электрогенератор марки «HUTER», стоимостью 11 012 рублей 75 копеек; садовую тачку, стоимостью 2 471 рубль 05 копеек; полимерный поливочный шланг, длинной 25 метров, стоимостью 1 533 рублей; электрический провод (удлинитель), длинной 40 метров, стоимостью 800 рублей; веревку, не представляющую ценности для потерпевшей, принадлежащие Р., на общую сумму 15 816 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом Шупилов А.С. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на сумму 15 816 рублей 80 копеек.

Виновность подсудимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами, согласно которым:

Подсудимый Шупилов А.С., при допросе в качестве обвиняемого (т.2, л.д.45-50), полностью признав себя виновным в совершении преступлений, показал, что 9 мая 2020 года, около 20 часов у него возник умысел на совершение кражи какого-нибудь имущества с территории дачных участков в пос. Сулемка. Он подошел к одному из дачных участков, и через забор просмотрел, что в ограде имеется металл, который он решил похитить. Затем, он через деревянную калитку прошел на территорию дачного участка, где прошел к помещению сарая. Он подошел к входной двери сарая, где увидел на входной двери навесной замок, который висел на металлическом пробое. Он руками вытащил данный пробой, и открыл дверь сарая. Зайдя в сарай, он увидел триммер - бензокосу, двигателя от мотороллеров, фляги, водоносный медный кабель и какие-то металлические детали, которые впоследствии похитил, и перенес за несколько раз в лесной массив, чтобы в дальнейшем его увезти в г. Иланский. После совершения кражи, он вставил на место пробои, и ушел из территории дачного участка. Все похищенное имущество, положил в похищенные им полимерные мешки белого цвета. Далее, он взял с собой похищенные провода, сел на свой велосипед, и направился домой в г. Иланский. Провода продал.

19 мая 2020 года находясь в Сулемке, у него возник умысел на кражу какого-нибудь имущества с территории дачных участков. Около 01 часа он подошел к территории одной из дач, где через забор увидел, что в ограде дома стоял генератор, черного цвета. Он решил похитить данный генератор. Он перелез через забор данной дачи, где в ограде домовладения нашел веревку, по которой спустил через забор, со стороны ограды на улицу генератор и садовую тачку на двух колесах. Также, из территории дачного участка он похитил деревянную катушку с электрическим проводом, который забрал с собой. Генератор он погрузил на тачку, и спрятал в лесном массиве. Катушку с электрическим проводом, он на перекрестке д. Степаново обжег, и сдал на металлолом. Приехал домой около 06 часов утра. Похищенное имущество на автомобиле М. перевез домой. Утром, 20 мая 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи и выдал все похищенное им имущество. Заявленный гражданский иск потерпевшей на сумму 826,96 рублей признает в полном объеме.

Свои показания о том, откуда совершил кражу у Л., а именно из помещения сарая дачного участка, расположенного на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от дома № по <адрес>, а также у Р. – с территории дачного участка, расположенного на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от дома № по <адрес>, Шупилов А.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д. 34-39).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями потерпевшей Л., исследованными в судебном заседании (т.1, л.д.198-202, 203-205), согласно которым 16 мая 2020 года зайдя в помещение сарая, она обратила внимание, что не хватает некоторого имущества. Согласно заключению экспертизы общая стоимость ее похищенного имущества составила 23538 рублей 96 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как проживает одна, ее пенсия составляет около 21 000 рублей, подсобного хозяйства не имеет, других источников дохода не имеется. Позже, ей стало известно, что кражу ее имущества совершил Шупилов А.С., которого она не знает и на дачный участок заходить не разрешала. Гражданский иск в сумме 826,96 рублей поддерживает в полном объеме;

        - показаниями потерпевшей Р., исследованными в судебном заседании (т.1, л.д.226-230, 231-133), согласно которым 19 мая 2020 года около 16 часов обнаружила, что с территории ограды дачи пропал генератор марки «HUTER», двухколесная садовая тачка, полимерный поливочный шланг, удлинитель. Материальный ущерб составил 15816 рублей 80 копеек. От сотрудников полиции стало известно, что кражу ее имущества совершил житель г. Иланский - Шупилов А.С.;

        - показаниями свидетелей С.С., С.Е., согласно которым 19 мая 2020 года по сообщению Р. о хищении выехали в п. Сулемку. В ходе работы стало известно, что кражу имущества совершил Шупилов. 20 мая 2020 года, около 09 часов, они приехали к Шупилову, который признался в совершении кражи имущества с территории дачного участка в п. Сулемка. Шупилов добровольно выдал часть похищенного имущества. Шупилов добровольно дал явку с повинной, в которой признался в совершении преступлений, добровольно и последовательно рассказал о том, как совершил кражу имущества с территории дачных участков;

        - показаниями свидетеля М., согласно которым у него имеется автомобиль ВАЗ №. В мае 2020 года Шупилов попросил съездить в п. Сулемку и забрать металлолом. В Сулемке Шупилов попросил остановиться за автобусной остановкой, недалеко от военного городка, попросил открыть багажник автомобиля и ушел в лес. Через некоторое время принес в руках две алюминиевых фляги и передал ему, которые он убрал в багажник автомобиля. Потом из леса он вынес два полимерных мешка белого цвета с металлолом, ходил несколько раз. Все имущество он складывал в салон и в багажное отделение автомобиля. После этого, он с Шупиловым вернулся домой в г. Иланский. Откуда данное имущество Шупилов ему не говорил, все имущество они выгрузили около дома Шупилова;

        - показаниями свидетелей П.С., Е.А., согласно которым они проживают в д. Степаново. 19 мая 2020 года около 20 часов по д. Степаново, со стороны г. Иланский в сторону п. Нижний Ингаш, проехал автомобиль марки «Ваз №», белого цвета. Примерно через 20-25 минут, этот автомобиль проехал снова по д. Степаново, со стороны п. Нижний Ингаш, в сторону г. Иланский. На багажнике автомобиля находилась садовая тачка с ручками синего цвета, двухколесная. Позже приехали сотрудники полиции и сообщили, что лица на белом автомобиле совершили кражу имущества с территории участка около городка воинской части Нижнеингашского района;

- данными заявления Л. (т.1 л.д.5), согласно которым она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 07.05.2020 года по 16.05.2020 года похитили принадлежащее ей имущество с дачного участка;

- данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, (т.1 л.д. 6-17), согласно которым сарай, принадлежащий Л., расположен вблизи территории <адрес>;

- данными протокола явки с повинной (т.1 л.д. 23, 49), согласно которым Шупилов А.С. добровольно явился в органы полиции и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно кражи имущества с дачного массива п. Сулемка, Нижнеингашского района;

- данными протокола изъятия (т.1 л.д.24,54-60), согласно которым оперуполномоченным уголовного розыска С.С. у Шупилова А.С. было изъято: 2 алюминиевых фляги объемом 40 литров, генератор в корпусе черного цвета марки «HUTER», телега тачка синего цвета, колесо от тачки желтого цвета, бензиновый триммер марки «Ставр», водонасосная станция марки «WILLO PW-175 ЕА», различный металлолом, катушка металлическая, шланг оранжевого цвета;

- данными заявления Р. (т. 1 л.д. 31), согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 18 на 19 мая 2020 года с территории дачного участка похитили принадлежащее ей имущество, на общую сумму 12000 рублей;

- данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, (т.1 л.д. 32-40), согласно которым садовый участок, принадлежащий Р., расположен вблизи территории <адрес>;

- данными протокола выемки (т.1 л.д. 76-78), согласно которым оперуполномоченный уголовного розыска С.С. добровольно выдал следователю изъятое им у Шупилова А.С. имущество: 2 алюминиевых (металлических) фляги, триммер бензиновый марки «Ставр» ТБ-800, водонасосная станция марки «WILLO PW-175 ЕА», 2 двигателя от мотороллера «Муравей», редуктор от двигателя мотороллера, редуктор со шлангом и горелкой от газового баллона, запасное колесо от садовой тачки, 4 различных металлических деформированных пластины, металлический уголок, металлическая крышка диаметром 25 см, металлическая крышка от вакуумного бака, металлическая катушка, поливочный шланг оранжевого цвета;

- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 79-91), согласно которым: 4 различных металлических деформированных пластины выполнены из металла белого цвета; металлический уголок имеет длину 1,7 метра, ширину – 8 см; редуктор от двигателя мотороллера выполнен из металла черного цвета; металлическая крышка выполнена из металла светлого цвета; металлическая крышка от вакуумного бака выполнена из металла светлого цвета; 2 алюминиевые фляги выполнены из металла белого цвета, объемом 40 литров; поливочный шланг имеет оранжевый цвет, диаметром 2 см, длинной 25 м; колесо от садовой тачки, диск которого выполнен из металла белого цвета, шина колеса жёлтого цвета; металлическая катушка выполнена из металла темного цвета, диаметром 75 см; водонасосная станция имеет марку «WILLO PW-175 ЕА»; триммер бензиновый имеет марку «Ставр» ТБ- 800, выполнен из металла светлого цвета; 2 аналогичных двигателя от мотороллера «Муравей», выполнены из металла окрашенного в черный цвет;

- данными протокола выемки (т.1 л.д. 96-99), согласно которым потерпевшая Л. добровольно выдала руководство по эксплуатации на электронасос «Ручеек-1» и руководство по эксплуатации на триммер бензиновый марки «Ставр ТБ-800»;

- данными протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 100-104), согласно которым руководство по эксплуатации на электронасос «Ручеек-1» выполнено в виде книги на 20 листах; руководство по эксплуатации на триммер бензиновый марки «Ставр ТБ-800 выполнено в виде книги на 26 листах;

- данными протокола выемки (т.1 л.д. 109-112), согласно которым потерпевшая Р. добровольно выдала электрогенератор марки «HUTER», садовую тачку, двухколесную; документы на электрогенератор марки «HUTER»;

        - данными протокола осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 113-121), согласно которым электрогенератор марки «HUTER» выполнен из металла черного цвета; садовая двухколесная тачка выполнена из металла белого цвета; паспорт на электрогенератор марки «HUTER» выполнен в виде книги на 25 листах;

        - данными протокола выемки (т.1 л.д. 128-131), согласно которым у подозреваемого Шупилова А.С. изъят велосипед марки «Forward»;

        - данными протокола осмотра предметов с фототаблицей, (т.1 л.д. 132-136), согласно которым изъятый у Шупилова А.С. велосипед имеет марку «Forward»;

        - данными протокола выемки от 08.06.2020 года с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля М. изъят автомобиль марки «Ваз №» с государственным регистрационным знаком № (Том 1 л.д. 140-143);

        - данными протокола осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 144-150), согласно которым, изъятый у М. автомобиль имеет марку «Ваз №» и государственный регистрационный знак №;

- данными заключения оценочной экспертизы (т.1 л.д. 159-172), согласно которым общая стоимость похищенного имущества составила 23 538,96 рублей;

- данными справок из управления социальной защиты населения Нижнеингашского района, справка о составе семьи, справка из пенсионного фонда РФ (т. 1 л.д. 208-222), согласно которым подтверждено причинение подсудимым значительного ущерба потерпевшей Л.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шупилова А.С. в совершении краж доказана при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалифицирует его действия:

- в событиях с 09 мая 2020 года (потерпевшая Л.) по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в событиях 19 мая 2020 года (потерпевшая Р.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемых ему преступлений, довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла у подсудимого свидетельствуют не только его признательные показания, но и показания потерпевших, свидетелей, изученные письменные материалы дела, в том числе и протоколы выемки и осмотра похищенного имущества, протоколы осмотра места происшествия.

При этом подсудимый понимал общественную опасность своих действий, и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде уголовной ответственности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается им самим.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, поскольку Шупилов А.С. противоправно, вопреки воле владельца с целью хищения чужого имущества проник в помещение сарая, где хранилось похищенное имущество, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и объективными доказательствами.

Исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей Л., материального положения Л., которая не работает, является пенсионером по старости, является получателем мер социальной поддержки по категории педагог-пенсионер, живет одна, - то суд приходит к выводу о том, что значительность ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, что он на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 2, л.д. 71-72), а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимого № от 19.06.2020 года (том 1, л.д. 188-191), согласно которой Шупилов А.С. <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию Шупилов А.С. также, способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Шупилов А.С. не нуждается.

    Изложенное приводит суд к убеждению о том, что Шупилов А.С. вменяем в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т. 2, л.д.64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шупилову А.С.:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д.45-50), розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д. 24, 54-60); дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 34-39);

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.24,54-60), принесение извинений потерпевшим, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д. 188-191).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, ввиду наличия непогашенной судимости за умышленные преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Шупиловым А.С. преступлений, обстоятельства, в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы и с учетом данных о личности подсудимого, без применения дополнительного наказания.

        Наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого Шупилова А.С. возможно только в условиях реального отбывания наказания, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. У Шупилова А.С. имеется устойчивое криминальное поведение, он ранее судим, в том числе за хищения, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления.

Наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Учитывая, что Шупилов А.С. совершил настоящие преступления до вынесения приговора Иланского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 года, наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и учитывая, что ранее Шупилов А.С. отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Заявленный потерпевшей Л. по уголовному делу гражданский иск (т. 1, л.д. 206), признанный подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств (т.1 л.д. 79-91, 94, 123, 138, 152) суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые среди прочего специалисту, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится, в том числе, вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

    В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки (том 2, л.д. 115) в виде выплаты вознаграждения адвокату и эксперту подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Шупилова А.С.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Признать Шупилова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

    по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шупилову А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного за преступление по приговору от 21 июля 2020 года, окончательно назначить Шупилову А.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шупилову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-5 <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного Шупилову А.С. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 05 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в отбытый срок Шупилову А.С. наказание отбытое им по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 21 июля 2020 года, с 21 июля 2020 года до 05 ноября 2020 года.

    Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Шупилова А.С. в пользу Л. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек.

    Вещественные доказательства:

- 2 алюминиевые фляги, триммер бензиновый марки «Ставр» ТБ-800, водонасосная станция марки «WILLO PW-175 Б А», 2 двигателя от мотороллера «Муравей», редуктор от двигателя мотороллера «Муравей», редуктор со шлангом и горелкой от газового баллона, запасное колесо от садовой тачки, 4 различных металлических деформированных пластины, металлический уголок, металлическая крышка, металлическая крышка от вакуумного бака, металлическая катушка, возвращенные потерпевшей Л. – оставить ей же по принадлежности;

        - электрогенератор марки «HUTER» черного цвета, бензиновый, садовая тачка двухколесная, полимерный поливочный шланг оранжевого цвета, паспорт на электрогенератор марки «HUTER», возвращенные потерпевшей Р. – оставить ей же по принадлежности;

- велосипед марки «Forward», возвращенный Шупилову А.С., - оставить ему же по принадлежности;

- автомобиль марки «Ваз №» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный свидетелю М. – оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки за вознаграждение в ходе предварительного расследования по назначению адвокату Зайцеву В.Т. в сумме 12 135 (двенадцать тысяч сто тридцать пять) рублей (том 2 л.д. 116-117), оплату труда эксперта З. в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей (том 1 л.д. 173-178), возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий