Решение по делу № 2-1654/2013 ~ М-1385/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-1654

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.,

при секретаре Мирзажановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

6 июня 2013 года

дело по иску Джанхотова ФИО8 к Ятченко ФИО9, КПКГ «Гарант» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Джанхотов В.В. обратился в суд с иском к Ятченко О.А., КПКГ «Гарант» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Требование мотивирует тем, что актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП в г. Белово и Беловском районе Управления ФССП по Кемеровской области Макаревич И.С. был наложен арест на принадлежащее ему, Джанхотову В.В., имущество - транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты> где должником является Ятченко О.А., а взыскателем КПКГ «Гарант».

На основании статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Он является собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> между ним и ООО «Новый Сад» ДД.ММ.ГГГГ.

Просит освободить от ареста имущество - транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, арестованное по акту судебного пристава-исполнителя МОСП Управления ФССП по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе Макаревича И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство <данные изъяты>

Истец Джанхотов В.В., ответчик Ятченко О.А., представитель ответчика КПКГ «Гарант» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток. Сведения о причинах неявки суду не предоставлены.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведениях о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Председателем правления КПКГ «Гарант» предоставлено возражение по существу заявленных требований.

В возражении указывает, что согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств оплаты по указанному договору, за указанное транспортное средство, истцом не представлено.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих право собственности и распоряжения Джанхотовым спорным имуществом, не представлено.

Исходя из Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства подтверждает факт проживания гражданина в жилом помещении. И имущество, находящееся по месту регистрации, принадлежит гражданину в нем проживающему.

Считает, что истец, заявляя требования об освобождении имущества от ареста, злоупотребил своими гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ) пытаясь использовать данный процессуальный механизм в качестве средства для "вывода" имущества из-под обращения взыскания на него. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району Акмалова Н.Л. в судебном заседании пояснила, что по исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, были сделаны запросы в ГИБДД. После получения ответа о наличии ТС, было принято решение об аресте ТС. Судебным приставом-исполнителем Макаревич И.С. был произведен арест ТС и составлен акт. Квадроцикл находился в том же гараже, в доме по месту жительства должника. После проведения ареста сделана заявка на оценку арестованного имущества. Считает заявленные истцом требования необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства принадлежности ему квадроцикла.

Суд, заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 119 названного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Беловским городским судом по делу № о взыскании кредитных платежей с Ятченко ФИО10 в пользу КПКГ «Гарант» в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества должника. Согласно акту аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>.

Истец Джанхотов В.В. указывает, что он является собственником квадроцикла.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В подтверждение доводов истец предоставил незаверенную копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленного договора купли-продажи усматривается, что вместе с транспортным средством покупателю покупателем получены документы, сертификаты, технические характеристики. Также из текста договора следует, что на проданный товар устанавливается гарантийный срок эксплуатации. Истцом не были представлены указанные документы, равно как и документы, подтверждающие оплату товара, что могло бы свидетельствовать о возникновении у истца права собственности на спорный квадроцикл.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что арест имущества был произведен по месту жительства должника, квадроцикл находился в гараже вместе с арестованным автомобилем.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства принадлежности ему квадроцикла, на который наложен арест для обеспечения исполнения решения суда, в силу чего не имеется оснований для освобождения указанного имущества от ареста. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джанхотова ФИО11 к Ятченко ФИО12, КПКГ «Гарант» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 11.06.2013 года.

Судья: подпись Гавричкова М.Т.

Верно.

Судья Гавричкова М.Т.