Решение по делу № 2-2226/2016 ~ М-1819/2016 от 07.04.2016

2-2226(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием истца Бондаренко С.А.,

представителя ответчика Мориной А.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко СА к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ВКУСА» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Бондаренко С.А. обратился в суд с иском к ООО «ИМПЕРИЯ ВКУСА» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что работал в обществе в должности с 01.05.2014 г. (приказ о приеме на работу №ИВ-04 от 01.05.2014 г.) по 29.07.2014 г. (приказ об увольнении №ИВ-02 от 29.07.2014 г.), уволен по собственному желанию, однако трудовая книжка им получена 05.02.2016 г.после предварительного запроса телеграммой от 04.02.2016 г., что является нарушением требовании ст. 84.1 ТК РФ и п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках». Причину задержки трудовой книжки работодатель ему не объяснил, уведомление о выдаче трудовой книжки он не получал, на неоднократные устные обращения трудовую книжку так и не выдали. Поэтому, следует днем увольнения считать 05.02.2016 г., а запись об увольнении от 29.07.2014 г. – считать недействительной. Также в соответствии со ст. 234 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку работодателем трудовой книжки в сумме 116 081,57 руб., согласно расчету, а также компенсация морального вреда за нарушение его трудовых прав в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.

    В судебном заседании истец Бондаренко С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснил, что на его устные обращения руководитель и сотрудник кадров указывали, что трудовая книжка будет выдана позже. Уведомление о получении трудовой книжки ему не поступало, поэтому полагает трудовая книжка ему не выдавалась без уважительных причин и настаивает на изменении даты увольнения, также настаивал на взыскании в его пользу среднего заработка за период задержки, исходя из данных о заработной плате торгового представителя в штатном расписании с учетом всех предусмотренных законом начислений, также просит возместить ему моральный вред, судебные расходы. При этом, считает, что им не пропущен срок для обращения в суд, поскольку трудовая книжка получена им только 05.02.2016 г.

    Представитель ответчика ООО «ИМПЕРИЯ ВКУСА» Морина А.В., действующая по доверенности от 02.10.2015 г. (л.д.12), против исковых требований возражала, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, который по требованию об изменении даты увольнения составляет 1 мес. с даты получения трудовой книжки, по остальным требованиям в течение 3 мес. с момента увольнения, когда Бондаренко С.А. узнал о нарушении своего права, просила в иске отказать в связи пропуском срока. Также сообщила, что ответственность работодателя по ст. 234 ТК РФ наступает только в случае, если работник не получал в период задержки трудовой книжки заработок, что не доказано истцом. Довод истца, что он в этот период времени не мог трудоустроиться опровергается сведениями ЕГРЮЛ, где содержатся сведения, что Бондаренко С.А. является директором ООО «Викинг» с 04.08.2014 г. по настоящее время, и в это время получал заработок. Работодателем ему направлялось уведомление о получении трудовой книжки, однако из-за переезда оно не сохранилось. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, обратившись в суд спустя столько времени с целью получения большей компенсации, при этом значительно нарушил сроки для обращения в суд, поэтому в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бондаренко С.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положения содержатся в абзацах 3, 4 пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, из которых следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно с т. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Как установлено по делу, Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ВКУСА» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Решением единственного участника от 26.11.2014 г., внесено в Единый государственный реестр юридических лиц г. за ОГРН, о чем выдано свидетельство (л.д.19, 20-30).

Бондаренко С.А. был принят на работу в ООО «ИМПЕРИЯ ВКУСА» с 01.05.2014 г. на должность приказом от 01.05.2014 г. №, трудовой договор с данным работником оформлен не был, в материалы дела представлен проект трудового договора, подписанный только со стороны работодателя, с приказом о приеме на работу работник также не ознакомлен (л.д.31, 62-63).

С 29.07.2014 г. на основании приказа № 6 Бондаренко С.А. уволен по собственному желанию, о чем внесена запись в его трудовую книжку, сведений об ознакомлении работника с приказом о прекращении трудового договора не имеется, его подпись в приказе отсутствует, хотя согласно табелю учета рабочего времени 29.07.2014 г. в день увольнения работник работал, ему проставлено 8 час. рабочего времени (л.д. 5, 32, 33, 64-65).

04.02.2016 г. Бондаренко С.А. в адрес ООО «ИМПЕРИЯ ВКУСА» направлена телеграмма с требованием о высылке трудовой книжки, выплате компенсации за задержку трудовой книжки со дня увольнения 29.07.2014 г. по день ее выдачи в размере 170 000 руб. (л.д.7).

Письмом от 05.02.2016 г. работодателем направлена трудовая книжка по указанному Бондаренко С.А. адресу, в выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказано в связи с пропуском срока исковой давности по трудовым спорам, который составляет 3 мес. (л.д.8).

Также о пропуске срока для обращения в суд представителем ответчика заявлено и в ходе судебного разбирательства, что, суд полагает, необоснованным исходя из следующего.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Анализ требований ст. 84.1, ст. 234, ст. 392 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", приводит к выводу о том, что срок обращения в суд в случае невыдачи работнику в день увольнения трудовой книжки, зависит от того, направлял ли работодатель работнику уведомление о необходимости явиться за ней либо дать согласие на ее отправление по почте. В случае, когда будет установлен факт ненаправления такого уведомления, то срок обращения в суд должен считаться с момента фактического вручения трудовой книжки или со дня получения ее уволившимся работником по почте.

Данные правонарушения следует рассматривать как длящиеся, поскольку в трудовом законодательстве отсутствуют какие-либо основания, освобождающие работодателя от исполнения вышеуказанных обязанностей.

Между тем, представителем ответчика суду не представлено доказательств, по какой причине истцу в последний день его работы не была выдана трудовая книжка, и он не был ознакомлен с приказом об увольнении, представителем ответчика не указано на его отказ от ее получения, не представлен об этом соответствующий акт, лишь сообщено, что сотрудником кадров Бондаренко С.А. приглашался для получения трудовой книжки, без подтверждения документами.

При рассмотрении дела сторонами указано на получение трудовой книжки истцом по почте 05 февраля 2016 года, исковое заявление в суд направлено по почте 05 апреля 2016 года, т.е. в установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований истцу в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Поскольку суд признает отношения между ООО «ИМПЕРИЯ ВКУСА» длящимися, полагает возможным изменить дату увольнения Бондаренко С.А. с 29 июля 2014 г. на 05 февраля 2016 г.

При этом, судом не принимается во внимание довод представителя ответчика об отсутствии у Бондаренко С.А. препятствий в трудоустройстве в связи с невыдачей трудовой книжки, так как он с 2014 г. является директором, созданного им ООО «Викинг» (л.д.36-39), поскольку трудовое законодательство не освобождает работодателя от обязанности выдать трудовую книжку работнику после прекращения с ним трудовых отношений, а возможность освобождения от ответственности в виде выплаты среднего заработка за время задержки трудовой книжки зависит от совершения работодателем действий, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ и Правилами ведения и хранения трудовых книжек.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца среднего заработка за период задержки трудовой книжки с 29.07.2014 г. по 05.06.2016 г. суд исходит из следующего.

Штатным расписанием ООО «ИМПЕРИЯ ВКУСА» установлено, что заработная плата состоит из оклада в сумме 7 692, 30 руб. и районного коэффициента 30 % в сумме 2 307,70 руб., всего по должности в месяц в сумме 10 000 руб.

Между тем, ч.1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

    В силу главы 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

    Таким образом, установление ООО «ИМПЕРИЯ ВКУСА» в штатном расписании заработной платы в виде оклада, с районным коэффициентом без применения надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, противоречит действующему законодательству.

    Постановлением Администрация Красноярского края от 21 августа 1992 г. N 311-П в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края установлен единый районный коэффициент 1,30

    Постановлением Министерства труда РФ от 11 сентября 1995 г. N 49 разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

    Следовательно, заработная плата Бондаренко С.А. за полностью отработанный месяц должна была составлять 12 307,68 руб. (7 692,30 х 60 %).

    Доказательств выплаты истцу среднего заработка за период задержки трудовой книжки с 30.07.2014 г. по 05.02.2016 г. ответчиком не представлено, отказано в выплате до предъявления иска при обращении с данным требованием Бондаренко С.А. (л.д.8).

За период работы с 01 мая 2014 г. по 29 июля 2014 г. средний дневной заработок Бондаренко С.А. составляет 647,77 руб., исходя из расчета:

12 307,68 руб. х 2 мес. (полностью отработанные месяцы май – 19 раб. дн. по табелю, июнь 2014 г. – 19 раб. дн. по табелю) : 38 раб. дн. = 647,77 руб.

За период задержки трудовой книжки с 30 июля 2014 г. по 05 февраля 2016 г. взысканию в пользу Бондаренко С.А. подлежит средний заработок в сумме 226 072,63 руб. исходя из расчета:

1 295,54 руб. (за июль 2014 г. (647,77 х 2 дн.)) + 221 538,24 руб. (за 18 мес. с августа 2014 г. по январь 2016 г. (12 307,68 х 18 мес.)) + 3 238,85 руб. (за февраль 2016 г. 647,77 х 5 дн.)) = 226 072,63 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При этом, суд считает не является выходом за пределы заявленных требований определение судом суммы, подлежащей взысканию в качестве среднего заработка за период задержки трудовой книжки, большей, чем в расчете истца при предъявлении иска, произведенного из МРОТ, в связи с тем, что, судом при рассмотрении дела установлено, что при трудоустройстве Бондаренко С.А. работодателем не был ознакомлен с приказом о приеме на работу, с ним не был заключен трудовой договор, из которых он мог взять информацию о размере его оклада и иных начислениях в ежемесячной заработной плате, справка о заработной плате, запрошенная заявлением от 23.03.2016 г., направленным Бондаренко С.А. до обращения в суд, ООО «ИМПЕРИЯ ВКУСА» не представлена (л.д.70-72).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возникновения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая требования разумности и справедливости, исходя из того, что несвоевременной выдачей трудовой книжки были нарушены трудовые права Бондаренко С.А., в связи с чем, имели место его нравственные страдания, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда, предъявленные ответчику подлежат частичному удовлетворению в размере, определяемом судом, в сумме 2 000 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По расписке от 05.04.2016 г. Бондаренко С.А. за составление искового заявления по требованиям к ООО «ИМПЕРИЯ ВКУСА» оплачено Лобареву Д.С. 3 000 руб. (л.д. 9).

Данную расписку суд полагает достаточным доказательством того, что Бондаренко С.А. в связи с обращением в суд за рассмотрением иска об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка на период задержки были понесены расходы по оплате юридической помощи.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Бондаренко С.А. удовлетворить частично, изменить дату увольнения Бондаренко С.А. с 29.07.2014 г. на 05.02.2016 г., взыскать с общества в его пользу средний заработок за задержку трудовой книжки в сумме 226 072,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб., в остальной части иска отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем, с ООО «ИМПЕРИЯ ВКУСА» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 060,73 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко С.А. удовлетворить частично.

Изменить дату прекращения трудового договора (увольнения) Бондаренко СА с Обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ВКУСА» с 29 июля 2014 г. на 05 февраля 2016 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ВКУСА» в пользу Бондаренко СА средний заработок за задержку трудовой книжки в сумме 226 072,63 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб., всего 231 072 (двести тридцать одна тысяча семьдесят два) рубля 63 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ВКУСА» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 6 060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                               Н.В. Панченко