Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2017 ~ М-1289/2017 от 21.07.2017

Дело №

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 217 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

с участием представителя истца Мельниченко Б.А. – Зенина В.А.,           действующего по доверенности <адрес>6 от 06.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Б.А. к АО «РСХБ – Страхование» признании установление инвалидности 2 группы страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                  УСТАНОВИЛ:

Мельниченко Б.А. обратился в суд с иском к АО «РСХБ – Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между заёмщиком Мельниченко Б.А. и кредитором АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на индивидуальных условиях на сумму 750 000,00 рублей под 24,5 % годовых. Согласно п. 15 индивидуальных условий указанного соглашение Заёмщик дал свое согласие на страхование по договору коллективного страхования заключенного между Банком и ответчиком АО «РСХБ - Страхование».

Плата за подключение к программе страхования в размере 37 125,00 рублей, оплачена в день выдачи кредита и была удержана Банком из общей суммы кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно пункта «2» заявления на присоединения к программе страхования подписанного Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, он подключен к договору коллективного страхования заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «РСХБ - Страхование» и уведомлен о том, что страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности I или II группы, в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. Аналогичные страховые случаи указаны в программе коллективного страхования (программа страхования №), являющейся приложением № к заявлению на присоединение к программе страхования.

Из положений раздела «размер страховой выплаты» программы коллективного страхования (программа страхования №), следует, что при наступлении с Застрахованным лицом любого страхового случая, страховая выплата осуществляется в размере 100 % от страховой суммы.

Согласно раздела «страховая сумма» она определяется как сумма остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%, на дату присоединения Заёмщика к программе страхования №, в течение срока действия Кредитного договора.

На момент наступления страхового случая размер общей задолженности Мельниченко Б.А., перед третьим лицом составлял:    546 942,91 рубля, что подтверждается справкой выданной АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой, случай являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие, что прямо следует из положений статьи Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, совпадающие по составу. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами достигнуто соглашение, в разделе «страховые риски» Заявления на подключение к программе страхования, согласно которого страховым случаем по договору в части личного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни наступившими в период распространения на Застрахованное лицо договора страхования.

Таким образом, одними из страховых рисков предполагаемого события (страхового случая) предусмотренных договором страхования, является установление застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности II группы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, заёмщику Мельниченко Б.А., установлена II группа инвалидности в следствии ЗЧМТ (ушиб головного мозга), о чем выдана справка МСЭК № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является страховым случаем и произошло в период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обратился с письменным заявлением в АО «РСХБ - Страхование» и просьбой произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк».

К указанному заявлению в качестве приложений предоставлен полный объем документов необходимый для признания события страховым случаем и указанных Страховщиком в разделе программы страховая «документы, предоставляемые при установлении I или II группы инвалидности», так же в адрес Страховщика направлены документы, предоставляемые не заведомо от события, явившегося поводом для подачи заявления, что подтверждается описью сложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление о признании события страховым случаем и приложения к нему поступили в адрес АО «РСХБ - Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового идентификатора).

Копия указанного заявления с приложениями предоставлена, в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ, № входящего 0622/01-18/55.

Согласно абз. 6, «памятки» к программе коллективного страхования (программа страхования №), - страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в течение 20 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате. Из чего следует, что страховая выплат должна, быть осуществлена, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел.

В связи, с чем, а так же в целях досудебного урегулирования спора истец, обратился в адрес ответчика с письменной претензий, прибывшей в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи искового заявления, претензия не удовлетворена, её требования проигнорированы, ответа на претензию истец не получал.

Статья 330 ГК РФ предусматривает: «неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения». ГК РФ относит неустойку к числу способов обеспечения исполнения обязательств. Следовательно, целью этой меры является стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, понуждение должника исполнить обязательство. Таким образом, при взыскании неустойки интерес кредитора в реальном исполнении обязательства сохраняется. Кроме того, неустойка также является и способом защиты прав потребителя, мерой гражданско-правовой ответственности. Таким образом, неустойка направлена на восстановление имущественного положения потребителя.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно преамбулы Закона «О защите прав потребителей» недостаток услуги - несоответствие её требованиям закона. Услуга по исполнению договора страхования не была исполнена в полном объеме, а значит, оказана с недостатком. Из чего следует, что потребитель имеет право предъявить требование о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования об устранении недостатка услуги в соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер указанной неустойки (пени) составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

Критерий «значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков» позволяет сделать однозначный вывод в пользу отсутствия явной несоразмерности и, следовательно, отсутствия основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Дело в том, что неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя, уже ограничена (уменьшена) законодателем (законная неустойка) и ее максимальный размер не может превышать сумму страховой выплаты. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения возлагается на ответчика.

Кроме того, согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», - применение статьи 333 ГК РФ, возможно только в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов.

Исключительность в данном споре, по мнению истца, отсутствует, т.к. ответчик в досудебном порядке, был уведомлен, о неотвратимости обращения в суд за зашитой прав потребителя, если спор не будет урегулирован в досудебном порядке, и соответственно знал, о применении законной неустойки в случае неудовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке.

Сумма неустойки составляет 144 392, 88 рублей, и рассчитывается следующим образом: 546 942,91 рубля, сумма страховой выплаты на день наступления страхового случая + сумма 54 694,24 рубля (10 % увеличения на дату присоединения Заёмщика к программе страхования №, в течение срока действия Кредитного договора) = 601 637,20 рублей; законная неустойка 3 % за каждый день просрочки; -период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 дней;    601 637,20 *3 % = 18 049,11 рублей в день.

18 049,11 * 8 дней (период просрочки) = 144 392, 88 рубля (законная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13. Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», указанный штраф взыскивается именно в пользу потребителя.

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По мнению истца причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 20 000,00 рублей.

Также считаю необходимым взыскать расходы, которые понес истец в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав: расходы на оплату услуг представителя в суде (в том числе, подготовка и составление иска) — 40 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из положений статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам связанным с рассмотрением гражданского дела отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Виду того, что истец не обладает необходимыми, юридическими знаниями в области страхования он был вынужден прибегнуть к услугам юриста в качестве своего представителя в суде, заключив договор об оказании юридических услуг, б/н от «17» июля 2017 года.

Согласно п. 1.1. указанного договора Исполнитель ИП ФИО2 принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика (истца) в суде первой инстанции - Ессентуском городском суде в рамках дела о Защите прав потребителя. Услуги исполнителя оплачены в размере, установленном положениями договора об оказании юридических услуг в сумме 40 000,00 рублей, в подтверждение чего Заказчику выдан приходно- кассовый ордер.

В рамках исполнения данного договора исполнителем составлено и подано исковое заявление, обусловлено непосредственное участие представителя во всех судебных заседаниях.

Согласно п. 3.1 решения совета Адвокатской палаты <адрес> от 30.03. 2016 «Об определении гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2016 год» установлено, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве оценивается от 50 000,00 руб.

С учетом изложенного, истец считает, что предъявленная сумма не подлежит уменьшению и является разумной.

Кроме того, как отмечал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-0, «вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Просит признать установление II группы инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу Мельниченко Б.А., страховым случаем. Взыскать с ответчика АО «РСХБ - Страхование» в пользу Мельниченко Б.А. страховую сумму в размере 601 637,20 рублей, путем перечисления денежных средств на счет открытый в АО «Россельхозбанк», в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Мельниченко Б.А. законную неустойку в размере 144 392, 88 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя, в размере 40 000,00 рублей.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, добавив, что в своём возражении на исковое заявление ответчик указывает, что исковые требования не признает, считает, что права истца не нарушены. С данной позицией ответчика нельзя согласиться, так как она является юридически не аргументированной, не основанной на нормах права и правоприменительной практике по следующим обоснованиям:

Согласно почтового идентификатора заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного в материалы дела ответчиком, заявление о наступлении страхового случая поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 6, «памятки» к программе коллективного страхования (программа страхования №),    - страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в течение 20 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.

Из чего следует, что страховая выплат должна, быть осуществлена, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении ответчик указывает, что справка о размере задолженности получена от Банка ДД.ММ.ГГГГ и производит расчет 20- дневного срока от указанной даты.

Список документов, которые предоставляет застрахованное лицо, приведен в разделе «документы, предоставляемые при наступлении события», данный список является исчерпывающим и согласно описи вложения в ценное письмо в полном объеме предоставлен истцом. Справка о состоянии счета не входит в указанный список. Истец не обязан её предоставлять. Кроме того действуя осмотрительно ответчик не лишен был права самостоятельно запросить справку у Банка в сроки рассмотрения страхового события.

Согласно выписки по счету и мемориальных ордеров, денежные средства в оплату страхового возмещения поступили в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений абз.6 ч.1 ст. 316 ГК РФ, следует, что если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом. Из чего следует, что обязательства страховой компанией выполнены в дату поступления денежных средств на счет Банка, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений содержащихся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Согласно мемориальных ордеров денежные средства в оплату страхового события поступили в Банк только ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ответчиком нарушены сроки выплаты.

Согласно почтового идентификатора № ценное письмо с описью вложения, в котором содержится претензия, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату состоялось не удачная попытка его вручения, затем ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо получено адресатом.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе претензии, является самостоятельным риском неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу. Ненадлежащая организация ответчиком деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в пункте 47 указанного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывается, настаивает на их удовлетворении, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Согласно письменной досудебной претензии поступившей согласно почтового идентификатора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, потребитель требует провести страховую выплату в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования, в срок установленный Законом о защите прав потребителей.

Данная претензия осталась без удовлетворения. Что послужило основанием для обращения в суд. Согласно информации содержащейся на официальном сайте Ессентукского городского суда в системе ГАС «Правосудие», а так же согласно, входящего номера на экземпляре искового заявления истца, исковое заявление в интересах потребителя Мельниченко принято Ессентукским городским су<адрес>. 07.2017 года. Страховая выплата осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е., после приёма в производство искового заявления.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счёт истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачёту в счёт исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачёте выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешён в исполнительном производстве (Данная правовая позиция согласуется с правоприменительной практикой, а именно кассационным определением Верховного суда РФ по делу №-КГ14; кассационным определением Верховного суда РФ по делу №- КГ14-38.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. (Данная правовая позиция согласуется с правоприменительной практикой, а именно апелляционным определением <адрес>вого суда по делу №.

Считает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление необоснованными в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, включая штраф, с указанием, того что в части выплаченной части суммы страхового возмещения в рамках рассмотрения данного гражданского дела, решение суда принудительному исполнению не подлежит.

Истец Мельниченко Б.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, его интересы по надлежащей доверенности представляет ФИО2

         Представитель ответчика АО «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела направил в суд возражения, в которых указал, ДД.ММ.ГГГГ между Мельниченко Б.А. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №. Одновременно с заключением кредитного договора Мельниченко Б.А. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования), что подтверждается его Заявлением на присоединение к Программе страхования (далее - Заявление) по Договору коллективного страхования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк», что не оспаривается Истцом.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую- либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Мельниченко Б.А. выгодоприобретателем по договору не является, доказательств перехода к нему каких-либо прав Банка не представлено, в связи с чем иск необоснованно принят судом от лица, права которого не нарушены.

Доказательства законной замены Выгодоприобретателя отсутствуют.

Как следует из ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении д.б. указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования.

Учитывая, что доказательства нарушения прав Мельниченко Б.А. не представлены, основания для удовлетворения его исковых требований отсутствуют.

2.Выплата страхового возмещения произведена в пользу Выгодоприобретателя.

           Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Заявление о присоединении к Программе страхования в соответствии с абз. 2 п. 2 ст.934 ГК РФ является письменным согласием застрахованного лица на заключение договора страхования в пользу АО «Россельхозбанк».

В соответствии с заявлением на страхование, Программой страхования №, страховыми случаями являются смерть Застрахованного лица или присвоение ему инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

При наступлении с Застрахованным лицом страхового случая, страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для Застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая.

Страховая сумма на день наступления страхового случая с Застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору.

         Произвольное трактование условий договора и Программы страхования №, допущенное Истцом при обращении с настоящим иском, прямо противоречит ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно справки Выгодоприобретателя от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Мельниченко Б.А. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату присвоения инвалидности) составила 546 942,91 руб. Выплата произведена Банку ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

3.Информация, изложенная Мельниченко Б.А. в иске, является недостоверной.

В обоснование нарушения своих прав Мельниченко Б.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу АО «Россельхозбанк». Вместе с тем, согласно имеющимся у Общества документам, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о принятии решения о страховой выплате, переданное Банком в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

Передача Истцом ДД.ММ.ГГГГ копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ невозможна и абсурдна. Таким образом, изложенная в иске информация о порядке обращения по вопросу выплаты страхового возмещения, не соответствует действительности, опровергается доказательствами.

4.Порядок, сроки выплаты, права Заемщика и Банка, Ответчиком нарушены не были.

В соответствии с условиями Программы страхования №, Договора страхования, выплата страхового возмещения должна быть произведена в течении 20 рабочих дней с момента получения ВСЕХ необходимых документов согласно имеющемуся перечню.

В числе подлежащих представлению документов были: 1.Заявление на страховую выплату от Выгодоприобретателя (Банка) установленного образца; 2.Справку о размере задолженности на дату страхового события с указанием даты события, суммы основного долга, процентов, пени и итоговой суммы задолженности. Указанные документы были получены от Банка ДД.ММ.ГГГГ.

           20-дневный срок, исчисляемый рабочими днями, оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, Банку выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока.

Таким образом, выплата страхового возмещения, осуществленная Выгодоприобретателю по договору в полном соответствии с его условиями, свидетельствует о невозможности нарушения прав Истца (ввиду их отсутствия), на которые он ссылается при обращении с иском о взыскании возмещения в свою пользу, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ввиду того, что все иные требования являются производными от основного, они также не подлежат удовлетворению.

Расходы на представителя не подлежат удовлетворению ввиду представления Истцу неквалифицированной юридической помощи при написании иска, а также ввиду занятия Мельниченко Б.А. профессиональной юридической деятельностью (ОГРНИП: №, Основной код деятельности: 69.10 - Деятельность в области права), систематической судебной деятельностью, что свидетельствует у него наличия специальных познаний в области права. Просит в удовлетворении исковых требований отказать и дело рассмотреть в отсутствии представителя АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель 3-его лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика АО «РСХБ – Страхование» и 3-его лица ООО АО «Россельхозбанк».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений указанных норм закона, а также подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем, при котором у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму, признается такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" Мельниченко Б.А. заключен соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на индивидуальных условиях на сумму 750 000,00 рублей под 24,5% годовых. Согласно п. 15 индивидуальных условий указанного соглашение Заёмщик дал свое согласие на страхование по договору коллективного страхования заключенного между Банком и ответчиком АО «РСХБ - Страхование».

Страхователь Мельниченко Б.А., в связи с получением инвалидности 2 группы в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО "Россельхозбанк", что подтверждается копией заявления адресованного именно АО «Россельхозбанку». ДД.ММ.ГГГГ заявление о наступлении страхового случая получено АО «РСХБ – Страхование».

Согласно программы коллективного страховании заемщика кредита от несчастных- случае и болезней (Программа страхования № где сторонами выступают СК «ССХБ –Страхование и АО «Россельхозбанк» при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски Программы страхования № страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования №.

Согласно п. 2.3.5.2 по рискам Инвалидность 1,2 группы выплата в результате несчастного случая и болезни путем единоразового перечисления денежных средств на расчетный счет Банка, указанный в заявлении на страховую выплату в течении 20 рабочих дней после получения всех документов, указанных в п.3.9.2. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «РСХБ - Страхование» поступило от АО "Россельхозбанк" заявление на страховую выплату по программе страхования № в связи с наступлением страхового события связанного с получением 2 группы инвалидности Мельниченко Б.А., что подтверждается штампом с входящим номером УУ/50.12/10090 от ДД.ММ.ГГГГ. К данному заявлению банком была приложена справка о состоянии ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546942 рублей 91 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден страховой акт № о выплате АО «Россельхозбанк» по застрахованному лицу Мельниченко Б.А. страховой суммы в размере 546942 рублей 91 копеек.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заверенного электронной подписью, денежные средства в размере 546942 рублей 91 копеек перечислены АО «Россельхозбанк» с указанием, что эта страховая выплата по страховому акту 32-0-3016-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, дог.32-0-04/05\2014 (застрахованный Мельниченко Б.А.). Сомневаться в достоверности данного платежного документа у суда нет оснований.

Таким образом, АО «РСХБ – Страхование» в добровольном порядке признало получением ФИО4 инвалидности 2 группы, страховым случаем и выплатило выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк»       денежные средства в размере     546942 рублей 91 копеек, составлявших ссудную задолженность.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 144 392, 88 рублей из расчета: 546 942,91 рубля, сумма страховой выплаты на день наступления страхового случая + сумма 54 694,24 рубля (10 % увеличения на дату присоединения Заёмщика к программе страхования №, в течение срока действия Кредитного договора) = 601 637,20 рублей; законная неустойка 3 % за каждый день просрочки; -период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 дней.

Истец основывает свои требования о взыскании неустойки тем, что согласно почтового идентификатора № - датой получения истцом досудебной претензии является ДД.ММ.ГГГГ, когда ценное письмо, в котором содержалась претензия, прибыло в место вручения и в эту же дату состоялась неудачная попытка вручения, ссылаясь на правовую позицию Верховного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно: «что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срокам хранения» и считает, что с ДД.ММ.ГГГГ    у ответчика идет период просрочки.

Однако согласно того же почтового идентификатора № ценное письмо с описью вложения – досудебная претензия получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не было возвращено истцу по истечении срока хранения. Таким образом, ни о каком уклонении ответчика от получении корреспонденции не может идти речи.

ДД.ММ.ГГГГ заверенного электронной подписью, денежные средства в размере 546942 рублей 91 копеек перечислены АО «Россельхозбанк».

Доводы истца и его представителя о том, что исковое заявление в интересах потребителя Мельниченко принято Ессентукским городским су<адрес>. 07.2017 года не соответствует действительности. Согласно входящего штампа данное исковое заявление поступило в Ессентукский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда дело принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в установленный срок, то оснований для взыскания неустойки отсутствуют.

В связи с неудовлетворением основных требований, то производные от основных, требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Мельниченко Б.А. к АО «РСХБ – Страхование» о признании установление инвалидности 2 группы страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 610637 рубле 20 копеек, путем перечисления на счет открытый в АО «Россельхозбанк», неустойки в размере 144392 рублей 88 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, - отказать.

         Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Ессентукский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Зацепина А.Н.