Постановление по делу № 3/10-566/2012 от 13.08.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2012 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Хасанова Г.Р., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу осужденного Парамонова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов Д.А обратился в Кировский районный суд г. Уфы суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокуратуры Ленинского района г. Уфы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № прокуратура Ленинского района г. Уфы дала ему несоответствующий п. 4 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ ответ, чем нарушила его права, гарантированные п. 3 ст. 5 ФЗ, что послужило препятствием в доступе к правосудию.

Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Парамонова Д.А. направлена в Ленински    й районный суда г. Уфы для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ указанный материал поступил в Ленинский районный суд г. Уфы.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Статья 125 УПК РФ предусматривает досудебный порядок рассмотрения жалобы на постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Учитывая, что согласно нормам ст. 125 УПК РФ судом могут быть проверены решения и действия (бездействия) определенного круга лиц, а в жалобе Парамонова Д.А. не содержится необходимых сведений для ее разрешения, в частности не указано решение какого должностного лица он обжалует, не приложен обжалуемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, что препятствует ее рассмотрению.

Кроме того, у осужденного Парамонова Д.А нет никаких препятствий самостоятельно истребовать ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в связи с чем просьба осужденного об истребовании необходимых материалов не подлежит удовлетворению.

Таким образом, считаю жалобу подлежащей возвращению для устранения недостатков и разъяснить его право повторно обратиться в суд с вышеуказанной жалобой после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить жалобу осужденного Парамонова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ и разъяснить ему право повторно обратиться в суд с вышеуказанной жалобой после устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Г.Р.Хасанова.постановление в законную силу не вступило