Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4339/2015 ~ М-3232/2015 от 06.07.2015

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 23 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Тонояну В.А., Моисеенко Роману Рубиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков Тонояна В.А., Моисеенко Р.Р. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 300 рублей 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 439 146 рублей 49 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом -24 154 рубля 26 копеек; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов-5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 883 рубля 01 копейку.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тоноян В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 499 445 рублей 06 копеек, с условием оплаты 22,90 % годовых. Согласно п.2.2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Моисеенко Р.Р. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж был осуществлен 20.01.2015. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 468 300 рублей 75 копеек, из них: 439 146 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу; 24 154 рубля 26 копеек– задолженность по процентам за пользование кредитом; 5000 рублей – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 7883 рубля 01 копейку.

В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Б (доверенность в деле) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Тоноян В.А., Моисеенко Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Тоноян В.А. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в сумме 499 445 рублей 06 копеек, а заемщик обязался возвратить полностью полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту составляет 22,90% годовых.

В силу п.2.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно.

В соответствии с п.4.1.3. условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договора порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Моисеенко Р.Р.

Согласно п. 1.6. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Тоноян В.А перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 300 рублей 75 копеек, из них: 439 146 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу; 24 154 рубля 26 копеек– задолженность по процентам за пользование кредитом. Между тем, банк просит о взыскании задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5000 рублей то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону.

Указанный расчет задолженности суд признает верным, исходя из условий договора, положений ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, с учетом внесенных ответчиками платежей по договору.

Поскольку заемщик Тоноян В.А. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с него и поручителя Моисеенко Р.Р., отвечающего солидарно с заемщиком, в пользу истца в размере 468 300 рублей 75 копеек.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере 7883 рубля 01 копейка с каждого из ответчиков, исходя из расчета: 3 941 рубль 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Тонояну В.А., Моисеенко Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тоноян В.А., Моисеенко Р.Р. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 300 рублей 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 439 146 рублей 49 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом -24 154 рубля 26 копеек; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов-5000 рублей.

Взыскать с Тоноян В.А., Моисеенко Р.Р. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3 941 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Лапицкая