Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2013 от 18.03.2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Беловой Ю.И.,

с участием представителей истца Маркова А.А., Смирнова А.В., представляющих лицо подавшего апелляционную жалобу

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Козельска

10 апреля 2013 года

дело по апелляционной жалобе ООО «Центр Микрофинансирования г.Калуга» на решение мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 31 января 2013 года по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Калуга» к Яковлевой Е.Н., Лазуткиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

10.12.2012 года к мировому судье судебного участка №29 Козельского района Калужской области обратилось обособленное подразделение г. Козельска, ООО «Центр Микрофинансирования г. Калуга» с иском к Яковлевой Е.Н., Лазуткиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, согласно которого просят взыскать основную сумму долга в сумме 17310 рублей, проценты по договору займа в сумме 5139 рублей, пени в сумме 4133 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №29 Козельского района исковые требования были удовлетворены частично. Было решено взыскать солидарно с Яковлевой Е.Н., Лазуткиной Е.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Калуга» задолженность по договору займа № от 02.06.2012 года в размере 17310 рублей, проценты в сумме 5139 рублей и пени в размере 357 рублей 02 копейки. Также было постановлено взыскать с Яковлевой Е.Н., Лазуткиной Е.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Калуга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 884 рублей 18 копеек, в равных долях по 442 рубля 09 копеек, с каждого.

27.02.2013 года на решение мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области была подана апелляционная жалоба от ООО Центр Микрофинансирования г. Калуга», согласно которой просят заочное решение мирового судьи о взыскании денежных средств изменить в части взыскания с ответчиков пени в размере 4132,80 рублей, удовлетворив тем самым исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представители истца Марков А.А. и Смирнов А.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней обстоятельствам.

Ответчики в судебное заседание не явились о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, возражений на иск и апелляционную жалобу не представили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, решение мирового судьи, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителей истца, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья, установил, что между сторонами был заключен договор займа № от 02.06.2012 года, ответчик Яковлева Е.Н. получила денежные средства. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Ответчик Лазуткина Е.В. на основании договора поручительства № от 02.06.2012 года обязалась отвечать за исполнение Яковлевой своих обязательств по договору займа № от 02.06.2012 года ( п.1.1. договора поручительства).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком Яковлевой Е.Н. условий договора о возврате суммы, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании основной суммы долга в размере 17310 рублей и процентов по договору в размере 5139 рублей ( процентная ставка 10% в месяц).

Вместе с тем, оснований для взыскания пени исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) не имелось, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ расчет с применением ставки рефинансирования мог быть произведен, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из заключенного сторонами договора следует, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просрочено исполнением сумму за каждый день просрочки, в п. 4.1. договора №, в связи с чем, при расчете процентов следовало исходить из условий договора. Согласно расчета размер пени составляет 4133 рубля.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ в связи с изменением решения, подлежит изменению расчет судебных расходов в виде государственной пошлины. Мировой судья взыскал государственную пошлину в размере 884 рубля 18 копеек. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3012 рублей 06 копеек ( 1012,06 рублей при подаче иска+2000 рублей при подаче апелляционной жалобы), в равных долях по 1506 рублей 03 копейки с каждого ответчика.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей было допущено нарушение п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, выводы мирового судьи изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для изменения решения мирового судьи, Козельский районный суд находит решение в части взыскания пени, судебных расходов подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░ 4132 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3012 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ( 1012,06 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░+2000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1506 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : _______________________