Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2017 (2-4476/2016;) ~ М-3182/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к Воротниковой Е.В., Воротникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к Воротниковой Е.В., Воротникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора № от 03.10.2012, заключенного между ПАО «АК «Барс» Банк (ранее «АК Барс» Банк (ОАО)) и Воротниковой Е.В., Воротниковым С.В., ответчикам предоставлен кредит в размере 2950000 руб., на срок до 240 мес., под 14,9 % для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 3 этаж, кадастровый номер №. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена. Квартира находится в залоге у банка. Последний платеж был произведен ответчиками в ноябре 2013 г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 10.05.2016 составила 3933299 руб. 63 коп. В момент заключения договора квартира, как предмет ипотеки в силу закона была оценена сторонами 3450000 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2012; взыскать солидарно с Воротниковой Е.В., Воротникова С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 3933299 руб. 63 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 2920405 руб. 63 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом с 11.10.2012 по 10.05.2016 - 1012894 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемую сумму остатка основного долга за период с 11.05.2016 по дату вступления решения в законную силу (включительно) по ставке, указанной кредитом 14,9%; обратить взыскание на квартиру, жилой площадью 40,1 кв.м., общей площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 3 этаж, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности Воротниковой Е.В. и Воротникову С.В. с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете независимой оценочной экспертизы; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 39866 руб. 50 коп.

Представитель истца ПАО «АК Барс» Банк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воротников С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно не погашает кредитную задолженность, в связи с тяжелым материальным положением, не оспаривал сумму основного долга, однако просил снизить размер процентов по договору.

Ответчик Воротникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68, 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2012 между «АК Барс» Банк (ОАО) (кредитор) и Воротниковой Е.В., Воротниковым С.В. (заемщики) заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в размере 2950000 руб., на срок до 240 мес., под 14,9 % для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 75,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75, 9 кв.м. Указанным кредитным договором установлен размер ежемесячного платежа в сумме 36680 руб.

В соответствии с п. 3.13.1, 3.13.2, 3.13.3 Кредитного договора, при просрочке в исполнении обязательств заемщика размер ежемесячно платежа увеличивается на сумму процентов, начисляемых на просроченный платеж и неустойки, о чем кредитор уведомляет заемщика.

Согласно п. 5 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Неустойка - 0,1% от суммы выданного кредита.

В соответствии с представленным банковским ордером № от 10.10.2012 денежные средства в размере 2950000 руб. были перечислены на счет Воротниковой Е.Н.

03.10.2012 между Воротниковой Е.В., Воротниковым С.В. (покупатели) и БТО, БВВ, БРВ (продавцы) заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым покупатели приобрели в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м.

18.10.2012 на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где залогодержателем указано АКБ «АК БАРС». Данной закладной обеспечены обязательства Воротниковой Е.В., Воротникова С.В. по кредитному договору № от 03.10.2012. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету № от 06.09.2012 в размере 3714091 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что Воротниковой Е.В., Воротниковым С.В. неоднократно нарушались сроки и порядок внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 10.05.2016 составила 3933299 руб. 63 коп.

Учитывая, что ответчики Воротникова Е.В., Воротников С.В. свои обязательства перед истцом не исполнили, то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам и пени, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом пп. «б, в» п. 4.4.1 кредитного договора обращение взыскания на квартиру при неисполнении требований Кредитора допускается в случае при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, сформировалась задолженность по состоянию на 10.05.2016 года составила 3933299 руб. 63 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 2920405 руб. 63 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом с 11.10.2012 по 10.05.2016 - 1012894 руб., что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который является правильным, ответчиками не оспорен.

Разрешая ходатайство Воротникова С.В. о снижении процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При заключении кредитного договора Воротникова Е.В., Воротников С.В. ознакомлены со всеми его существенными условиями, им была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями ответчики не были лишены возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Оснований для уменьшения установленных кредитным договором процентов за пользование денежными средствами, не имеется.

28.05.2015 истцом было направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, расторжении договора, что подтверждается копией отслеживания почтовых отправлений.

Учитывая, что Воротникова Е.В., Воротников С.В. не вносят платежи по погашению кредита в полном объеме, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, суд признает допущенные ими нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка по взысканию суммы основного долга, задолженности по процентам и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчиков Воротниковой Е.В., Воротников С.В., так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиками путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению экспертов № от 06.04.2017 г., выполненного экспертом Савченковым Д.В., Баланда А.В. ООО КЦПОЭ «ДВИЖЕНИЕ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м. составила 3770000 руб.

Оценивая указанное заключение № от 06.04.2017, суд находит его достоверным и принимает в качестве доказательства стоимости квартиры, проведение оценки проведено в соответствии с требованиями законодательства РФ в области оценочной деятельности. Данный отчет сторонами не оспаривался.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м. в размере 3016000 руб. =(3770000* 80 % ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащих выплате процентов 14,9 % за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 2920405 руб. 63 коп., за период с 11.05.2016 по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 39866 руб. 50 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 30.05.2016, которая и подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 03.10.2012, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.10.2012 ░ ░░░░░░░ 3933299 ░░░. 63 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2920405 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.10.2012 ░░ 10.05.2016 ░ ░░░░░ 1012894 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39866 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░, 3 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 3016000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░, ░░░░░░░ ░ 11.05.2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14,9% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2920405 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░