Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25733/2014 от 19.11.2014

Судья – Крижановская О.А. дело № 33-25733/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Покровской < Ф.И.О. >17., Салановой < Ф.И.О. >18., Юмукян < Ф.И.О. >19., Иоева < Ф.И.О. >20., Воробьевой < Ф.И.О. >21., Боровкова < Ф.И.О. >22., Глебовой < Ф.И.О. >23, Узунян < Ф.И.О. >24, Задикян < Ф.И.О. >25., Келешьян < Ф.И.О. >26 по доверенностям < Ф.И.О. >27 на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> года. В обоснование требований указав, что данным решением был удовлетворен иск Покровской < Ф.И.О. >28 и др. (всего <...> граждан) к администрации города Сочи о понуждении к предоставлению земельного участка. В установленный законом срок представителем Администрации не подана апелляционная жалоба, поскольку в решении суда в нарушении норм права не разъяснен порядок его обжалования.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 октября 2014 года заявление представителя администрации города Сочи о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от <...> по гражданскому делу по иску Покровской < Ф.И.О. >29 и других, а всего <...> граждан, к администрации города Сочи о понуждении к предоставлению земельного участка - удовлетворено.

Восстановлен администрации города Сочи срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от <...> по гражданскому делу по иску Покровской < Ф.И.О. >31 и других, а всего <...> граждан, к администрации города Сочи о понуждении к предоставлению земельного участка.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Покровской < Ф.И.О. >32., Салановой < Ф.И.О. >33., Юмукян < Ф.И.О. >34., Иоева < Ф.И.О. >35., Воробьевой < Ф.И.О. >36., Боровкова < Ф.И.О. >37., Глебовой < Ф.И.О. >38., Узунян < Ф.И.О. >39., Задикян < Ф.И.О. >40., Келешьян < Ф.И.О. >41 по доверенностям < Ф.И.О. >42 подала частную жалобу, в которой просит определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23.10.2014 года отменить и отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не подано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и вынесении нового по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> года администрация города Сочи обязана предоставить в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, без проведения аукциона по продаже прав на заключение договора аренды, земельный участок <...> площадью <...> кв.м., с видом разрешенного использования <...>, категория земель <...>, с кадастровым номером <...>, территориальная зона <...>, расположенный по адресу: <...>, в равных долях Покровской < Ф.И.О. >43, Салановой < Ф.И.О. >44, Юмукяну < Ф.И.О. >45, Иоеву < Ф.И.О. >46, Воробьевой < Ф.И.О. >47, Боровкову < Ф.И.О. >48, Глебовой < Ф.И.О. >49, Узуняну < Ф.И.О. >50, Задикян < Ф.И.О. >51, Келешьяну < Ф.И.О. >52.

Администрация города Сочи обязана заключить с Покровской < Ф.И.О. >53, Салановой < Ф.И.О. >54, Юмукяном < Ф.И.О. >55, Иоевым < Ф.И.О. >56, Воробьевой < Ф.И.О. >57, Боровковым < Ф.И.О. >58, Глебовой < Ф.И.О. >59, Узуняном < Ф.И.О. >60, Задикян < Ф.И.О. >61, Келешьян < Ф.И.О. >62, договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора) сроком на <...> лет, на земельный участок по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., с видом разрешенного использования <...>, категория земель <...>, с кадастровым номером <...>, территориальная зона <...>.

<...> года администрацией города Сочи подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от <...> года, с которой одновременно подано ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Удовлетворяя заявление администрации города Сочи, суд первой инстанции признал причину пропуска процессуального срока уважительной, в связи с чем посчитал необходимым восстановить процессуальный срок и принять апелляционную жалобу.

В качестве основания для восстановления срока, суд первой инстанции указал, что срок обжалования администрацией был пропущен, в связи с не разъяснением в оспариваемом решении порядка его обжалования.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и применении норм процессуального права.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 13 ░░ 19.06.2012 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.); ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 193 ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 214 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 193 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >63, ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >64., ░░░░░░ < ░.░.░. >65., ░░░░░ < ░.░.░. >66., ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >67., ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >68., ░░░░░░░░ < ░.░.░. >69., ░░░░░░ < ░.░.░. >70., ░░░░░░░ < ░.░.░. >71., ░░░░░░░░ < ░.░.░. >72 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >73 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >74 ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -

33-25733/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Задикян А.Х. и др.
Иоев Ю.М.
Покровская Р.А.
Саланова Р.Ф.
Ответчики
администрация г. Сочи
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Палянчук Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
27.11.2014Судебное заседание
18.12.2014Судебное заседание
22.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2014Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее