Определение по делу № 2-226/2014 (2-3770/2013;) ~ м-3592/2013 от 18.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении границ земельных участков, прекращении и признании права собственности, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об определении границ земельных участков, прекращении и признании права собственности, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью 230,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1; земельного участка площадью 341,5 кв.м., кадастровый номер 50:29:0030102:848, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1; земельного участка площадью 334 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2; земельного участка площадью 332 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, земельного участка площадью 340,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником двух земельных участков площадью 230,0 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и земельного участка площадью 341,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 334 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Цибино, <адрес> земельного участка площадью 332 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданных на основании свидетельства о праве на наследство. Однако, свидетельство о праве на наследство содержит иные данные о площадях земельных участков, принадлежащих ФИО2 ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 340,5 кв.м., с определением границ, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Все земельные участки, принадлежащие истцу и ответчикам ранее являлись единым земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Жилой дом, расположенный на данных земельных участках находится в общей долевой собственности: ФИО1 принадлежит 5/12 долей, ФИО2 – 2/6 доли, ФИО3 -1/4 доля в праве. В настоящее время у ФИО1 нет возможности пользоваться принадлежащими ей земельными участками, поскольку ответчики перегородили ей проход к той части дома, которой она пользуется. Достигнуть договоренности между сторонами по вопросу приведения земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

В судебное заседание <дата> истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель третьего лица – администрации <адрес>, действующая на основании доверенности – ФИО5, представитель третьего лица ФБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, действующая на основании доверенности – ФИО6, в судебное заседание явились, пояснили, что считают не возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчиков.

В судебное заседание <дата> стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что стороны просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении границ земельных участков, прекращении и признании права собственности, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Родина Л.В.