Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6092/2018 ~ М-5603/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-6092/9/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Алексеева А.А. к Кокунину В.Л., Расюкевичу Д.Л., Коловановой Л.Е., Семеновой О.В., Дубаковой Г.А. и товариществу собственников недвижимости «Московское» о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Алексеев А.А. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Кокунину В.Л., Расюкевичу Д.Л., Коловановой Л.Е., Семеновой О.В., Дубаковой Г.А. и правлению товарищества собственников недвижимости «Московское» (далее – ТСН «Московское», ТСН) о признании недействительным решения очередного собрания членов ТСН «Московское» № 1 от 10.07.2017.

В качестве третьего лица была привлечена Прокопьева В.В. В качестве соответчика было привлечено ТСН «Московское».

Алексеев А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных доводах, представленных в материалы дела. Он считает, что истец не был извещен надлежащим образом о дате проведения общего собрания, процедура голосования противоречит жилищному законодательству. Он не согласен со всеми результатами голосования. Это нарушает его права. Срок для оспаривания решения общего собрания он не считает пропущенным, так как узнал о результатах голосования в марте 2018 года. 09.07.2017 он участвовал в заочном голосовании, но эти результаты не оспариваются. В этот день никаких уведомлений о проведении иного собрания в очной форме, которое он и обжалует, не получал. Его супруга не помнит, чтобы расписывалась в ведомости о получении уведомления. В ноябре 2017 он требовал от председателя представить все документы о деятельности ТСН, в том числе и протокол указанного собрания, но ему ничего не было предоставлено. Иных уважительных причин для пропуска срока обращения в суд у него не было.

Кокунин В.Л, являющийся в том числе представителем ТСН, с исковыми требованиями не согласился. Никаких существенных нарушений при проведении голосования не допущено, так как порядок подсчета голосов утвержден общим собранием, включен в устав ТСН. То, что этот порядок противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, он знает, но собственники утвердили его. Извещение о собрании вывешивалось на информационном стенде, вручалось под роспись супруге истца 26.06.2017. В этот же день он снимал показания электросчетчика, установленного в квартире истца, о чем также есть подпись члена семьи собственника. Решение общего собрания также вывешивалось на информационном стенде. Истец пропустил срок для обращения в суд, так как он знал о дате проведения собрания, мог его своевременно обжаловать. Как минимум в ноябре 2017 года истец в своих письмах в адрес ТСН сообщал о том, что не согласен с результатами голосования.

Третье лицо Прокопьева В.В. исковые требования поддержала. Сообщила, что сама узнала о голосовании и о его результатах только летом 2018 года.

Иные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей. При этом суд учитывает, что положения Постановления № 25 обязательны для нижестоящих судов (см. в т.ч. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Ответчики – физические лица являются собственниками иных жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 14.3, 14.5 устава ТСН «Московское», утвержденного общим собранием собственников помещений от 25.06.2015 (далее – Устав), уведомление о проведении общего собрания должно быть направлено не позднее, чем десять дней до даты проведения общего собрания в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание. Уведомление вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). При организации собраний по инициативе правления ТСН сообщение о дате и времени проведения собрания передаются посредством SMS-рассылки. Другая информация уведомления размещается на информационных стендах в подъездах и дублируется в почтовые ящики каждой квартиры. Уведомление может быть направлено по электронной почте в случае предоставления членом ТСН соответствующей информации и письменного заявления, составленного в произвольной форме.

Пункт 14.14 Устава предусматривает, какие сведения должны быть указаны в уведомлении о проведении общего собрания.

По инициативе решения правления ТСН Кокунин ВЛ. на информационном стенде разместил сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое должно состояться 10.07.2017 в 19 час. 45 мин. в форме совместного присутствия участников собрания по обозначенным вопросам. В журнале регистрации выдачи уведомлении содержатся сведения о вручении их собственникам жилых помещений или членам их семей, зарегистрированных в жилом помещении и постоянно проживающих в нем. Часть сообщения было направлено посредством электронной почты, указанной самим собственником. Были разработаны формы бюллетеней для очно-заочного голосования.

Из протокола общего собрания от № 1 от 10.07.2017 следует, что участвовали в голосовании собственники с правом голоса от общего числа членов товарищества в количестве 59%. Приложением к протоколу собрания установлен иной процент голосов – 53%.

В повестку общего собрания были включены несколько вопросов, в том числе вопрос по отчету о выполнении годового плана содержания и ремонта общего имущества (пункт 1), о заключении ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности (пункт 3), о смете доходов и расходов на 2017 год (пункт 6), об учете и оплате электрической и тепловой энергии (пункты 9 и 10) и другие вопросы.

Ранее участникам собрания были выданы бюллетени для голосования, в которые были включены вопросы о выборе способа управления домом, избрании совета дома и председателя совета, о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Алексеев А.А. проголосовал в бюллетене, поставив дату голосования 09.07.2017, сделав сообщение о том, что собрание собственников может быть или очным, или заочным, а одновременной процедуры проведения собраний в очно-заочном порядке не предусмотрено законодательством, поэтому результаты такого голосования могут быть признаны недействительными.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников, указаны в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент проведения общего собрания, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

На основании статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность созыва внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников и устанавливает порядок проведения внеочередного общего собрания.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения общего собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (части 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).

В части 3 названной статьи указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

По мнению суда, предметом доказывания являются факты, свидетельствующие об определенных, значимых для дела, обстоятельствах, а не отсутствие таких фактов. Отрицательные факты не подлежат доказыванию, поскольку нельзя доказать то, что не происходило. В связи с этим доказательства нарушений в проведении оспариваемого собрания, неправильности подсчета голосов, нарушений прав истца должны быть представлены истцом в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств тому, что лицом, инициировавшим обжалуемое общее собрание, нарушены требования законодательства об извещении собственников, в материалы дела представлены не было.

Соответствующее уведомление было доведено до собственников жилых и нежилых помещений. Проведение общего собрания собственников в форме очного, заочного и очно-заочного голосования предусматривается положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Общее собрание приняло решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, а решения, принятые общим собранием, итоги голосования были доведены до всех собственников помещений.

Пункт 14.9 Устава ТСН предусматривает, что принцип подсчета голосов на общем собрании: одно помещение (квартира или нежилое) – один голос. При этом не учитывается разница в площадях помещений и количество собственников.

Указанное положение Устава прямо противоречит положениям части 3 статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Проверив бюллетени для заочного голосования, сверив их с данными, содержащимися в протоколе от 10.07.2017, сопоставив их со сведениями о собственниках жилых и нежилых помещений, суд приходит к выводу о том, что подсчет голосов произведён неправильно, так как этот подсчет произведен с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что, несмотря на решение собственников о таком способе подсчета голосов, он не должен противоречить федеральному законодательству, и поэтому не может быть признан надлежащим. Эти обстоятельства могут служить основанием для признания протокола общего собрания незаконным.

Судом не установлено каких-либо нарушений в организации проведения, но установлены нарушения в проведении оспариваемого собрания собственников и в итогах голосования по принятым вопросам. В тоже время истец не привел доводы и не представил доказательства тому, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцу, в чем нарушены его права и законные интересы. В своих доводах истец указывает на общее несогласие с принятыми вопросами.

Кроме того, стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока для обжалования решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления № 25, Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обратившись по истечении года (16 августа 2018 года) со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников ТСН, истец пропустил срок, в течение которого решение собрания могло быть оспорено в суде. Даже с учетом первоначального обращения истца в суд в июле 2018 года этот срок для обжалования решения общего собрания пропущен.

Материалами дела подтверждено, что уведомление о проведении общего собрания 10.07.2017, так же как и уведомление о принятом решении общего собрания в соответствии с пунктом 14.20 Устава ТСН были размещены на информационном стенде. В сети «Интернет» обжалуемый протокол был размещен 03.02.2018.

Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем доведении до участников ТСН информации в связи со сложившейся практикой о дате и времени собрания и о принятом 10.07.2017 решении общего собрания.

Истец достоверно знал о дате проведения собрания, о его результатах, так как лично составлял бюллетень 09.07.2017, сообщение о собрании вручалось его супруге одновременно с проверкой показаний прибора учета электрической энергии 26.06.2017, размещенного в квартире истца (соответствующие подписи имеются).

01.11.2017 истец обращался к председателю ТСН с просьбой предоставить ему документы о деятельности ТСН, в том числе и протокол общего собрания.

Доказательств опровергающих факт размещения уведомления о принятом решении общего собрания в общедоступном месте на доске объявлений стороной истца в дело не представлено, доказательств уважительности пропуска срока в материалы дела также не представлено.

Доводы третьего лица Прокопьевой В.В. о том, что она узнала о проведении общего собрания только летом 2018 года от истца, суд ставит под сомнение, так как в материалы дела был представлен акт, составленный ООО «Комфорт» 06.12.2017. Из содержания акта следует, что Прокопьева В.В. 06.12.2017 работникам ООО «Комфорт», производившими работы по договору от 04.12.2017, сообщила о том, что собрание собственников ТСН от 10.07.2017 незаконное, его результаты сфальсифицированы.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины для пропуска срока, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности установлен достоверно, а доводы истца об уважительности причин пропуска срока несостоятельны, так как все обстоятельства, которые, по мнению истца, препятствовали его своевременному обращению за судебной защитой, обусловлены субъективными причинами, то есть зависели от воли самого истца, а объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не существовало.

По мнению суда, истец, зная в июле 2017 года о проведении общего собрания, требуя в ноябре 2017 года предоставить документы, относящиеся к проведенному собранию, имел возможность своевременно обратиться в суд за защитой своего права, так как в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Истец должен был узнать о решении в срок, превышающий шесть месяцев. Иного истец не доказал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеева А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.