Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5050/2011 ~ М-5139/2011 от 31.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

01 декабря 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Светличного И.Г. к ЗАО <данные изъяты> о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Писарев И.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что 10 октября 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу на вакантную должность <данные изъяты>, однако в приеме на работу истцу было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку он не связан с деловыми качествами истца. Истец работал в указанной должности в ООО <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штатов в соответствии с п.2. ст. 81 ТК РФ. При этом основанием для сокращения штатов и увольнения послужил приказ «О ликвидации СЭБ», согласно которому, служба экономической безопасности исключена из структуры ООО <данные изъяты> в связи с передачей функций экономической безопасности в ЗАО <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура ЗАО <данные изъяты> Согласно приложению к данному приказу в структуре ответчика имеется служба экономической безопасности, включающая в себя информационно-аналитическую группу. Таким образом, у ответчика имеется вакантная должность соответствующая квалификации, опыту работы и состоянию здоровья истца, в связи с чем, отказ в заключении трудового договора является необоснованным и нарушающим нормы действующего трудового законодательства. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб.. Просит признать отказ ответчика в приеме истца на работу незаконным, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Представители ответчика Гусякова Э.А., Марченкова Ю.Н., действующие по доверенностям, в судебном заседании иск не признали, считают, что истцу не отказывали в приеме на работу, т.к. он и не обращался с заявлением о приеме на работу в установленном законом порядке. Действующее законодательство не ограничивает право работодателя самостоятельно принимать кадровые решения и заключение трудового договора является правом, а не безусловной обязанностью работодателя. Считают приказ «Об утверждении структуры» недопустимым доказательством, добытым с нарушением закона, поскольку он является внутренним документом ЗАО <данные изъяты> и истцу не вручался.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право:

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Судом установлено, что истец работал в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штатов в соответствии с п.2. ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом и не оспаривается сторонами.

Из пояснений представителя истца следует, что истец самостоятельно обратился к ответчику с заявлением о принятии его на работу, зная о наличии у ответчика соответствующей вакантной должности.

Представители ответчика не оспаривают, что вакантная должность <данные изъяты> у ответчика на момент обращения истца с заявлением о приеме на работу имелась и имеется в настоящее время, однако пояснили, что на данную вакантную должность не собирались и в настоящее время не собираются никого принимать, и тогда как на другие вакантные должности прием работников ведется, об открытии вакансии и приеме на должность, на которую претендует истец, не сообщалось.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей; работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Представитель истца не оспаривает пояснения представителей ответчиков о том, что истцу не предлагалось перейти на работу в ЗАО <данные изъяты> в порядке перевода, а также о том, что официального сообщения об открытии вакансии на указанную должность ответчик не делал.

Тот факт, что ответчик осуществляет прием работников на другие вакантные должности, не свидетельствует о том, что ответчик имеет намерение принять работников на все имеющиеся у него вакансии, в т.ч. и на ту, на которую претендует истец.

Таким образом, осуществление приема других лиц на иные вакантные должности, в т.ч. на аналогичные должности, не дает истцу права требовать от ответчика принять его на вакантную должность, прием на которую не объявлялся.

Кроме того, суд считает, что фактически заявление о приеме на работу истцом подано не было, поскольку посланную истцом в адрес ответчика телеграмму с просьбой принять его на работу на должность <данные изъяты> нельзя считать надлежащим образом оформленным и поданным заявлением о приеме на работу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда Светличному <данные изъяты> - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательном виде 06 декабря 2011 года.

Председательствующий: