Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2015 ~ М-1321/2015 от 12.05.2015

дело №2-1289/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Воейковой Т.Ф.,

при секретаре Хмелевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКБ им. С. Живаго» к Калашникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «МКБ им. С. Живаго» обратилось в суд с иском к Калашникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Калашникову С.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Выдача заемщику денежных средств была произведена путем зачисления денежных средств на его счет ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов не вносил.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка по просроченному платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Банк просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андрианова О.Е. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска не представил, расчет задолженности не оспорил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКБ им. С.Живаго» заключило с Калашниковым С.А. кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.3.1, 3.2 договора).

Согласно п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив указанную сумму на расчетный счет №, открытый Калашникову С.А. в Банке.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей к договору, заключенным между истцом и Калашниковым С.А., заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита в сумме <данные изъяты> на его банковский счет №, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ответчиком не оспорены.

Одновременно судом установлено, что обязательства по кредитному договору Калашников С.А. не исполнял, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей с момента выдачи кредита не вносил, что подтверждается расчетом остатка задолженности по кредитному договору №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка по просроченному платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита, Калашников С.А. суду не представил (определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12.05.2015 года), от явки в суд уклоняется, расчет суммы иска не оспорил, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему №, расходы истца на услуги представителя составили <данные изъяты>.

С учетом требований разумности, а также фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает, что расходы на услуги представителя подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.

Одновременно, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с Калашникова С.А. в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКБ им. С. Живаго» к Калашникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Калашникова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКБ им. С. Живаго» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка по просроченному платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> и в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья