Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2012 ~ М-905/2012 от 28.03.2012

ДЕЛО № 2-1522/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Вершининой М.А.,

с участием представителя истца – Дмитриенко В.И., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (Наименование1) к Мусатову В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество (Наименование1) обратился в суд с иском к Мусатову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки (Марка1), VIN (№), кузов (№), шасси отсутствует, двигатель (№), принадлежащий Мусатову В.В.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) (далее Кредитор) предоставил Стариковой Т. А. кредит в сумме 292 000,00 руб. для оплаты автомобиля марки (Марка1), VIN (№), кузов (№), шасси отсутствует, двигатель (№), (№) в ООО (Наименование2).

    Решением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ОАО (Наименование1) со Стариковой Т. А. взыскана кредитная задолженность в размере 329 973,91 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 899,74 руб., всего на сумму 334 783,65 рубля, а также обращено взыскание на выше указанный автомобиль.

    В (ДД.ММ.ГГГГ) г. ОАО (Наименование1) предъявил исполнительный лист к исполнению в (Госорган1) по <адрес>. Однако, после совершения исполнительных действий Судебный пристав - исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа с актом о невозможности взыскания.

(ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) повторно предъявил исполнительный лист к исполнению.

    В ходе мероприятий, проведенных в рамках исполнительного производства, было установлено, что выше указанный автомобиль за Стариковой Т.А. не зарегистрирован.

Автомобиль, являясь залоговым имуществом ОАО (Наименование1) (по договору залога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к кредитному договору -(№)), был продан без письменного согласия Банка третьему лицу - Мусатову В. В..

Согласно ответу (Госорган2) по <адрес> Автомобиль Марки (Марка1), VIN (№), кузов (№), шасси отсутствует, двигатель (№) был продан третьему лицу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-8).

В судебном заседании представитель истца – Дмитриенко В.И., действующий на основании доверенности (л.д. 47), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мусатов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 46), о причинах неявки суду не сообщил. Судом вынесено определение от (ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – Старикова Т.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Стариковой Т. А. был заключен кредитный договор (№) по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 292 000,00 руб. для оплаты автомобиля марки (Марка1), VIN (№), кузов (№), шасси отсутствует, двигатель (№) в ООО (Наименование2)

(ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) (залогодержатель) и Старикова Т.А. (залогодатель) в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) заключили договор залога (№), согласно которому залогодатель передаёт в залог приобретаемый в собственность автомобиль марки (Марка1), VIN (№), кузов (№), шасси отсутствует, двигатель (№). По настоящему договору возникает у залогодателя право собственности на предмет залога (л.д. 9-10).

Согласно п.2. указанного договора стороны оценивают предмет залога в сумме 292 000 руб. (л.д. 9).

Банк свои обязательства по договору исполнил, передав сумму, оговоренную кредитным договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) решением Центрального районного суда <адрес> взыскано со Стариковой Т.А. в пользу ОАО (Наименование1) 329 973,91 руб.. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки (Марка1), зарегистрированный за Стариковой Т.А. в пользу ОАО (Наименование1). Со Стариковой Т.А. в пользу ОАО (Наименование1) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899,74 руб..

(ДД.ММ.ГГГГ) Центральным районным судом по указанному решению был выдан исполнительный лист (№) (л.д. 11).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом – исполнителем (Госорган1) <адрес> был составлен акт о невозможности совершения исполнительских действий, согласно которому наложить арест на автомобиль марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, ПТС (№), зарегистрированный за Стариковой Т.А., не представляется возможным ввиду отсутствия вышеуказанного автомобиля (л.д. 12).

Судебным приставом – исполнителем (Госорган1) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено Постановление (№) об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, согласно которому возвращен исполнительный документ - и\л (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Центрального районного суда <адрес> (л.д. 13).

Согласно сообщению (Госорган2) по <адрес> за гр. Стариковой Т.А. автотранспортное средство (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ). не зарегистрировано (л.д. 16).

В настоящее время собственником автомобиля марки (Марка1), VIN (№), кузов (№), шасси отсутствует, двигатель (№), (№) является Мусатов В.В., что подтверждается данными (Госорган2) (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки (Марка1), VIN (№), кузов (№), шасси отсутствует, двигатель (№).

Автомобиль марки (Марка1), VIN (№), кузов (№), шасси отсутствует, двигатель (№), на который обращается взыскание, в соответствии с вышеизложенными нормами ГК РФ, подлежит продаже с публичных торгов; первоначальная продажная цена договором залога может быть предусмотрена в 275 000 рублей, так как согласно договору залога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стороны оценили предмет залога в указанную сумму (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки (Марка1), VIN (№), кузов (№) шасси отсутствует, двигатель (№),принадлежащий Мусатову В. В..

Взыскать с Мусатова В. В. в пользу открытого акционерного общества (Наименование1) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                          Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)