Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2018 ~ М-595/2018 от 31.07.2018

дело № 2-600/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск          25 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марейчевой В.В. к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Марейчева В.В. обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг М.А.А. После его смерти открылось наследство в виде гаража площадью 28,3 кв.м., расположенного в <адрес>, который М.А.А. построил при жизни на основании разрешения на строительство <номер> и решения <адрес> Совета народных депутатов <номер>. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж истцом был получен отказ в совершении нотариального действия, поскольку объект не был оформлен надлежащим образом в собственность умершего. Вместе с тем, после смерти супруга истец фактически приняла наследство, пользуясь спорным гаражом как своим. На основании изложенного просит суд установить факт владения и пользования на праве собственности М.А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, недвижимым имуществом – гаражом с инвентарным номером <номер>, реестровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, признать право собственности на гараж за истцом в порядке наследования.

В судебное заседание не явились: истец Марейчева В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; представитель ответчика - администрации Благовещенского района Амурской области, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Благовещенского нотариального округа Мечиков А.А., Марейчев В.А., Марейчев С.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Амурской области, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных отношений граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования имуществом. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ст. 1115 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется также путем фактического принятия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.А.А., который являлся супругом Марейчевой В.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЖО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака серии I-ВЛ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела <номер> к имуществу М.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками оставшегося после смерти наследодателя по закону являются супруга умершего Марейчева В.В., а также сын Марейчев В.А.

Постановлением врио нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Мечикова А.А. – Мечиковой Н.Ю. Марейчевой В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, по причине отсутствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на указанное имущество.

Согласно позиции истца, М.А.А. построил спорный гараж, владел и пользовался им при жизни, однако не зарегистрировал его в установленном законом порядке. После смерти супруга истец фактически приняла спорный гараж, используя его по назначению.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены в материалы дела решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым разрешено совхозу «Тепличный» строительство гаражей согласно плану застройки и схемы посадки, разработанной институтом «Амурагропромпроект»; разрешение исполнительного комитета отдела главного архитектора района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что М.А.А. разрешено строительство стационарного гаража размером 4,0 х 7,0 м. в кирпичном исполнении в совхозе «Тепличный» <адрес>, бокс <номер>; счет-фактура <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате М.А.А. денежных средств в размере 16 рублей 94 копейки за отвод земельного участка для строительства индивидуального гаража в совхозе «Тепличный»; технический паспорт на гараж в СХПК «Тепличный», составлений МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гараж 1988 года постройки имеет площадь 30,4 кв.м., инвентарный <номер>, реестровый <номер>; техническое заключение ООО «Амургражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра гаража о соответствии технических решений требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ; межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Ч.Р.Л., согласно которому земельный участок ограничен конструкцией гаража, который существует на местности в составе гаражного блока, в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером установлено наложение образуемого земельного участка на ранее учтенный участок с кадастровым номером <номер>, в описании местоположения которого была допущена ошибка при его постановке на государственный кадастровый учет ранее.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный гараж.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт владения и пользования недвижимым имуществом, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При этом правомочие на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Распределяя бремя доказывания, суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований либо заявить ходатайство об истребовании доказательств, а также обеспечить явку в судебное заседание свидетелей, способных подтвердить изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Вместе с тем, требования суда стороной истца исполнены не были.

В связи с чем, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в данном случае истцом не представлено суду достаточных доказательств фактического владения и пользования М.А.А. спорным имуществом. Из представленных истцом документов не представляется возможным установить факт строительства спорного гаража М.А.А. и осуществления М.А.А. при жизни прав собственника в отношении спорного гаража.

Сама по себе выдача М.А.А. разрешения на строительства гаража в <адрес> и внесением им платы за отвод земельного участка под строительство гаража не являются бесспорными доказательствами его права собственности на данное имущество.

Так как надлежащих доказательств, подтверждающих с достоверностью доводы истца о возведении спорного объекта М.А.А. и осуществлении им прав собственника в отношении гаража, отсутствия правопритязаний третьих лиц на спорный гараж, а также доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти супруга в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Марейчевой В.В. требований и об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Марейчевой В.В. к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на имущество в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: