Определение по делу № 13-360/2021 от 11.10.2021

Материал № 13-360/2021 (дело № 2-901/2021)

УИД - 24RS0012-01-2021-000980-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 декабря 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Мурашевой М.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Краус Ирины Владимировны о взыскании судебных расходов,

Установил:

Краус И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 28 160 рублей 75 копеек, понесенных в связи с обращением с исковым заявлением к Управлению ФНС России по Красноярскому краю.

В судебное заседание заявитель Краус И.В., представитель ответчика Управления ФНС России по Красноярскому краю не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте рассмотрения заявления, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель Управления ФНС России по Красноярскому краю направил возражение, в котором полагает, что заявленная истцом сумма понесенных расходов является завышенной.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    По смыслу положений названных правовых норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Дивногорского городского суда от 23 августа 2021 года, частично, на 30,07%, удовлетворены исковые требования Краус И.В. к Управлению ФНС России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств.

    В ходе рассмотрения дела вопрос о распределении судебных расходов не разрешался. Решение вступило в законную силу 01 октября 2021 года.

    Из представленных истцом доказательств следует, что при обращении с иском в суд она понесла расходы в размере 28 160 рублей 75 копеек, состоящие из: 19 000 рублей - услуги представителя; 4000 рублей - услуги представителя; 3 660 рублей 75 копеек - компенсация транспортных расходов представителя; 1500 рублей - за составление нотариальной доверенности.

    Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № КИВ-01/06/2021 от 31 мая 2021 года, заключенного между Краус И.В. и Федоровой Т.В., последняя обязуется подготовить исковое заявление к Управлению ФНС России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Стоимость услуг составила 19 000 рублей.

    Согласно чеку от 07 октября 2021 года, Краус И.В. оплатила Федоровой Т.В. 19 000 рублей.

    Согласно договору возмездного оказания услуг КИВ-02/09/2021 от 11 сентября 2021 года, заключенному между Краус И.В. и Федоровой Т.В., последняя обязалась подготовить заявление о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг 4 000 рублей.

    Согласно чеку от 07 октября 2021 года, Краус И.В. оплатила Федоровой Т.В. 4 000 рублей.

    Пунктом 7 договора КИВ-01/06/2021 от 31 мая 2021 года установлено, что доставка исполнителя для участия в судебных заседаниях в рамках настоящего договора в Дивногорский городской суд Красноярского края осуществляется заказчиком за счет личных средств заказчика (с использованием личного либо наемного транспорта, либо оплаты затрат ГСМ при предъявлении чека исполнителем).

    Из представленных суду чеков следует, что представитель Краус И.В. понесла затраты на бензин: 31 мая 2021 года - 1000 рублей; 23 августа 2021 года - 1000 рублей; 11 сентября 2021 года - 1000 рублей; 07 октября 2021 года - 660 рублей 75 копеек, а всего 3660 рублей 75 копеек.

    Кроме того, Краус И.В. понесла расходы в размере 1 500 рублей на выдачу нотариальной доверенности Федоровой Т.В. для участия в деле по иску к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

    Разрешая требования Краус И.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и за оформление нотариальной доверенности, суд оценил представленные стороной заявителя документы, подтверждающие несение данных расходов, и признает их допустимыми доказательствами, принимая во внимание, что исковые требования Краус И.В. удовлетворены частично, приходит к выводу, что в ее пользу подлежат взысканию расходы в размере 7 367 рублей 15 копеек (24 500 * 30,07%).

    Разрешая требования Краус И.В. о взыскании транспортных расходов, суд руководствуется следующим.

Возмещение процессуальных издержек регулируется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240, согласно п. 3 которого, в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

    Согласно п. 4 названного Положения, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанных в п. 3, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: а) при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) при наличии только воздушного сообщения - в салоне экономического класса; в) при наличии только водного сообщения - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения; г) при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

    Согласно разъяснениям содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ).

    В качестве доказательств несения транспортных расходов истцом представлены чеки, подтверждающие покупку бензина, от 31 мая 2021 года, 23 августа 2021 года, 11 сентября 2021 года и 07 октября 2021 года.

    Давая оценку приведенным документам, принимая во внимание, что истец на личном транспорте совершала поездки к представителю, а также представитель истца явился в судебное заседание на своем автомобиле, учитывая требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о возмещении расходов на проезд, исходя из цен, установленных за транспортные услуги на общественном транспорте. Стоимость проезда в автобусе по маршруту Красноярск - Дивногорск (Дивногорск - Красноярск) составляет 107 рублей (в один конец). Соответственно, подлежат взысканию: 107 рублей * 8 (к месту судебного заседания и обратно) пропорционально удовлетворенным требованиям, 257 рублей 39 копеек (856 * 30,07%).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 367 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 257 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    /░░░░░░░░░ ░.░./

«░░░░░░░░░░░░»:

░░░░░ ________________ ░░░░░░░░░ ░.░.