Решение по делу № 2-3398/2014 ~ М-2209/2014 от 13.03.2014

дело №2-3398/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца Гиндуллиной Г.Н., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рафиков Р.Г. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что < дата > в 18.50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ..., г/н ..., под управлением водителя Дудаури П.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Дудаури П.Г., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Дудаури П.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», после обращения истца в страховую компанию, страховая компания направила истца в ... для осмотра автомобиля. В связи с плотным рабочим графиком и невозможностью произвести выезд в ..., истец обратился в независимую оценку ООО "... Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Истец Рафиков Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Гиндуллина Г.Н. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что виновным в ДТП был признан водитель Дудаури П.Г., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, страховая компания страховое возмещение по заявлению истца не выплатила.

Представитель ответчика Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что по проведенной судебной экспертизе причиненный ущерб оказался на ... руб. меньше, готовы оплатить сумму ущерба в полном объеме, в претензии истца не было реквизитов для перечисления страхового возмещения, с учетом нахождения дела на экспертизе просила применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Дудаури П.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что< дата > в 18.50 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Бервиканова П.В., и автомобиля ..., г/н ..., под управлением собственника Дудаури П.Г.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением ... от < дата >г. водитель Дудаури П.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Судом установлено, что Дудаури П.Г. в установленном законом порядке указанное постановление не обжаловал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Дудаури П.Г. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО «Росгосстрах».

Согласно отчета ... от < дата >. ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата >г. по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «...» ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

Заключение составлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет ... от < дата >. ООО «...», представленный истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку он составлен не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с чем суд при вынесении решения руководствуется результатами судебной экспертизы, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по проведению оценки в размере ... руб. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу не выплачено страховое возмещение.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что истцом ответчику не было представлено реквизитов для осуществления страховой выплаты, в связи с чем ООО "Росгосстрах" было лишено возможности произвести указанную выплату в добровольно порядке. Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами и отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа в связи с недобровольным исполнением ответчиком требований потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Рафикова Р.Г. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Рафикова Р.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (... руб. за требования нематериального характера + ... руб. ... коп. за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Рафикова Р.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рафикова Р.Г. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

В иске Рафикова Р.Г. о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг оценки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Т.М. Турьянова