Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7678/2015 ~ М-7137/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-7678/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Боцеву И.К. о взыскании денежных средств,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с иском к Боцеву И.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля Автомобиль 1 под управлением водителя Боцева И.К. (собственник – Боцева С.О.) и автомобиля Автомобиль 2 под управлением водителя Гунина И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя автомобиля Автомобиль 1 Боцева И.К. усмотрено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Автомобиль Автомобиль 2 застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело владельцу автомобиля Автомобиль 2 Гунину И.В. выплату страхового возмещения. Гражданская ответственность Боцева И.К. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по ДТП, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля Автомобиль 1 под управлением водителя Боцева И.К. (собственник – Боцева С.О.) и автомобиля Автомобиль 2 под управлением водителя Гунина И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя автомобиля Автомобиль 1 Боцева И.К. усмотрено нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля Автомобиль 1 Боцева И.К., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно–транспортным происшествием, ДТП произошло по вине ответчика Боцева И.К.

Автомобиль Автомобиль 2, принадлежащий на праве собственности Гунину И.В., был застрахован по риску Автокаско в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом страхования (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма составляет <данные изъяты>.

В рамках указанного страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело Гунину И.В. выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличие вины ответчика в ДТП не вызывает сомнений, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Размер ущерба также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Расчет ущерба правильно составлен с учетом выплаты страхового возмещения (<данные изъяты>.) страховой компанией ЗАО СГ УралСиб», где застрахована гражданская ответственность ответчика.

Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) перешло право требования в пределах выплаченной суммы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, рассматривая дело в пределах заявленных требований в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика Боцева И.К. подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> Представленный истцом расчет не оспорен, судом проверен и является правильным.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

При этом, суд принимает признание иска ответчиком Боцевым И.К., полагая, что оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Боцева И.К. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко