Решение по делу № 9-60/2019 ~ М-1027/2019 от 02.12.2019

Материал № 9-60/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 06 декабря 2019 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Куляскиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем С» об установлении факта наличия реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположении границ объекта недвижимости и установлении границ земельного участка по уточненным координатам характерных точек границ земельного участка,

установил:

Куляскина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, КН - - . В настоящее время на данном участке она построила <данные изъяты>, решила зарегистрировать право собственности на него, для чего необходимо было выполнить межевание земельного участка. В результате межевания выяснилось, что при первичном межевании земельного участка была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, а именно существующие границы земельного участка с кадастровым номером - - не соответствуют сведениям о местоположении границ данных земельного участка и внесены в ЕГРН с ошибками. В связи с изложенным, просит суд установить факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером - - , исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН о характерных точках границ вышеуказанного земельного участка вследствие выявленной реестровой (кадастровой) ошибки и установить границы принадлежащего ей земельного участка по уточненным координатам характерных точек

06.12.2019 года от истца Куляскиной Т.В. поступило в суд заявление о возврате данного искового заявления на основании пункта 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о возвращении искового заявления, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение.

В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Куляскиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем С» об установлении факта наличия реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположении границ объекта недвижимости и установлении границ земельного участка по уточненным координатам характерных точек границ земельного участка возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение настоящего искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин