Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7112/2016 ~ М-5938/2016 от 29.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1, ООО «<данные изъяты> об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «<данные изъяты>», в котором просит обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 20110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от деревянных беседок и металлического гаража, примыкающих к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, строение 1, используемое под кафе «<данные изъяты>», ресторан «<данные изъяты>», пивной магазин «<данные изъяты>»; обязать ООО «<данные изъяты>» освободить земельный участок с кадастровым номером №:17 площадью 20110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используемый ответчиком под огороженную площадку для парковки автотранспорта, прилегающую к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, строение 1, используемое под кафе «<данные изъяты>», ресторан «<данные изъяты>», пивной магазин «<данные изъяты>», путем демонтажа ограждения; взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> задолженность в размере 98 353 руб. 90 коп., в том числе: 96 245 руб. 31 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 13.08.2015г. по 30.04.2016г.; 2 108 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015г. по 30.04.2016г. ; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> задолженность в размере 152 251 руб. 81 коп., в том числе: 148 987 руб. 72 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 13.08.2015г. по 30.04.2016г.; 3 264 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015г. по 30.04.2016г.

В обоснование требований указал следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером №:17 площадью 20110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с 17.06.2009г. находится в собственности Самарской области.

Согласно акту осмотра земельного участка от 01.03.2016г. на части вышеуказанного земельном участке находятся: площадка, вымощенная тротуарной плиткой, на которой расположены деревянные беседки, искусственный водоем; асфальтовая площадка, огороженная забором и используемая под парковку автомобилей; металлический гараж и часть металлического контейнера. Все вышеуказанные объекты примыкают к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, строение 1 (кафе «<данные изъяты>», ресторан «<данные изъяты>», пивной магазин «<данные изъяты>»). Площадь земельного участка, занимаемого указанными объектами в границах земельного участка областной собственности составляет 1274 кв.м. Остальная часть земельного участка используется под парк. Для установления лиц, использующих вышеуказанный земельный участок, Министерство обратилось с соответствующим запросом в органы полиции. Согласно информации, предоставленной Управлением МВД России по г. Самаре, вышеуказанный земельный участок используют: ФИО1 под незаконно установленные объекты: деревянные беседки, площадью 477 кв.м., и металлический гараж, площадью 23 кв.м.; ООО «<данные изъяты>» под огороженную площадку для парковки автотранспорта площадью 774 кв.м.

Ответчики, являясь собственниками земельного участка, самовольно заняли соседние земельные участи областной собственности, под гараж, асфальтированную площадку и площадку выложенную плиткой, деревянные беседки, искусственный водоем.

Поскольку у ответчиков отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным. По расчетам за период с 13.08.2015г. по 30.04.2016г. за ответчиками числится неосновательное обогащение: за ФИО1 91818 руб. 01 коп. и 4 427 руб. 30 коп. за использование земельного участка площадью 477,00 кв.м., и 23,00 кв.м. соответственно, а всего 96 245 руб. 31 коп.; за ООО «<данные изъяты>» 148 987 руб. 72 коп. за использование земельного участка площадью 774,00 кв.м., рассчитанное в соответствии с методикой определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 26.09.2007 №. Кроме этого, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015г. по 30.04.2016г. ФИО1 2 011 руб. 59 коп. + 97 руб. 00 коп. = 2 108 руб. 59 коп., ООО «Элина» 3 264 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Элина» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать согласно письменного отзыва, не согласилась с расчетом представленный истцом, просила принять во внимание ее расчет суммы неосновательного обогащения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям изложенных в письменном отзыве на иск.

Судом был опрошен кадастровый инженер ФИО6, который пояснил, что согласно акта осмотра земельного участка от 26.08.2016 года и плана границ, где отражены угловые точки объектов, по которым измеряется площадь земельного участка, составила 477 кв.м. - это площадь земельного участка ориентировочная занятая деревянными беседками, из данной площади рассчитана сумма неосновательного обогащения.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив кадастрового инженера, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив дела об административных правонарушениях государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области, дело №, №, №, в отношении ФИО1, ООО «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19.07.2016г. (л.д.8), земельный участок с кадастровым номером №:17, площадью 20109,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с 17.06.2009г. находится в собственности Самарской области.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2016 года, ФИО7 является собственником в праве общей долевой собственности в размере 6476/29322 доли в праве на земельный участок №:530, сособственниками являются ООО «<данные изъяты>», доля 43301/121949, ООО «<данные изъяты>», доля 44935/131949, и ФИО8 доля 3238/29322.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» ссылается, что не является лицом, самовольно использующим земельный участок, так как участок площадью 774 кв.м. является частью земельного участка обязательства по содержанию и благоустройству которого общество приняло на себя соглашением № от 21.04.2015 года о содержании прилегающей территории заключенного с Администрацией Промышленного района г.о. Самары. Заасфальтированная площадка спроектирована для разворота пожарной машины, участок для автостоянки никогда не использовался, под торговлю не использовался, под торговлю общество владеет иным земельным участком площадью 863,6 кв.м. ООО «<данные изъяты>» признает, что 10.12.2015 года общество установило частичное ограждение участка, которое обществом демонтировано 01.05.2016 года сразу после получения предписания.

Доводы ответчика ООО «Элина» суд считает обоснованными, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Постановлением замглавного государственного инспектора по использованию и охране земель от 25 мая 2016г. по делу № в отношении ООО «<данные изъяты>» директора ФИО9, было назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 774,00 кв.м., по адресу: <адрес> у <адрес>, строение 1, который относится к категории земель земли населенных пунктов, в нарушении требований статьи 25 Земельного кодекса РФ, участок использовался без оформления в установленном порядке прав на землю.

Как следует из акта осмотра земельного участка, приложенного к протоколу, огороженный земельный участок площадью 774,00 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером №:17, площадью 20110,00 кв.м.. по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Самарской области. В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что ООО фирма «<данные изъяты>» на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: <адрес>. <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу площадью 863, 6 кв.м., кадастровый №. В принадлежащих ООО фирма «<данные изъяты>» помещениях размещен магазин по продаже пива «<данные изъяты>». На рядом расположенном земельном участке с кадастровым номером №:17, являющемся собственностью Самарской области, ООО фирма «<данные изъяты>» огорожен земельный участок площадью 774,00 кв.м. Документы, подтверждающие права ООО фирма «<данные изъяты>» на огороженный земельный участок, отсутствуют. В ходе рассмотрения дела ФИО9 представил копию соглашения № от 21.04.2015г. о содержании и прилегающей территории, заключенного с Администрацией Промышленного внутригородского района г. Самары. Однако указанное соглашение не подтверждает права на занимаемый земельный участок, так как не предусматривает огораживание прилегающей территории. Таким образом, в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что директор ООО фирма «<данные изъяты>» ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0715002:17, площадью 774,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, стр. 1, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 91265,16 руб.

В выездном судебном заседании было установлено, что доступ на земельный участок, площадью 774 кв.м. являющиеся местами общего пользования, является свободным для третьих лиц, ограждения (сетки) отсутствуют, доводы истца о наличии столбов на земельном участке суд во внимание не принимает, так как они не препятствуют свободному доступу к местам общего пользования.

Постановление о назначении административного наказания датировано 25.05.2016 года, однако как видно из материалов дела, исх. письмом от 28.04.2016 года в отношении ООО «<данные изъяты>» направлено уведомление об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения, которое ООО «<данные изъяты>» получило почтовым уведомлением 06.05.2016 года (л.д. 44,45), срок исполнения которого предоставлен до 31.05.2016 года.

В материалах дела имеется акт осмотра земельного участка от 26.08.2016 года, акт №, проводимого в соответствии с заявкой № МИО -12/3235 в отношении ООО «<данные изъяты>, из которого следует, что на момент осмотра со столбов ограждения были демонтированы решетки.

Согласно акту выполненных работ №, монтаж ограждения из сетки – рабица ПВХ по адресу: <адрес>, у <адрес>, стр. 1 был произведен 10.12.2015г.

Суд учитывает, что в отношении площади самовольно занятого ООО «<данные изъяты>» земельного участка уточнений исковых требований от истца не поступало.

Таким образом, период расчета сумм неосновательного обогащения следует исчислять с 10.12.2015г. по 30.04.2016 года, по площади участка 774,00 кв.м.

При расчете суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 26.09.2007 года № 2007 истцом к расчету принимается коэффициент вида использования земельного участка Кв=0,03, соответствующий виду функционального использования - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, в то время как вид использования земельного участка — под благоустройство территории, не содержится в Приложении № 1 к постановлению, следовательно, к расчету следовало применять вид — прочие земли населенных пунктов и Кв=0,015.

Расчет арендной платы за период с 10.12.2015г. по 30.04.2016г. в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 26.09.2007 года № 205 при Кв= 0,015 (п. 2.13 прочие земли населенных пунктов) представленный ответчиком ООО «Элина» составляет: размер годовой арендной платы в 2015 году: Скад= 7 860,87 руб/кв.м. Ка= 1 Кв= 0,015, Ки (2014)= 1,05 Ки(2015)= 1,055, Аг(2015) = 774 кв.м * 7 860,87 * 1 * 0,015 * 1,05 * 1,055 = 101098,47 рублей, А (в месяц) =Аг: 12 = 101098,47 : 12 = 8 424,87 руб/месс., итого за период с 11.12.2015 по 31.12.2015 - 20 дней: А(в месяц) :31д * 20 д = 8 424,87 : 31 * 20 = 5 435,40 рублей. Размер годовой арендной платы в 2016 году: Скад- 7 860,87 руб/кв.м. Ка= 1 Кв= 0,015, Ки (2014)= 1,05 Ки(2015)= 1,055 Ки(2016)= 1,064, Аг(2015) = 774 кв.м * 7 860,87 * 1 * 0,015 * 1,05 * 1,055 * 1,064 = 107 568,77 рублей итого за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 года за 4 месяца: 107 568,77 рублей : 12 * 4 = 35 856, 26 рублей. С 11.12.2015 года по 30.04.2016 года задолженность составляет: 5 435,40 рублей + 35 856, 26 рублей = 41 291,66 рублей.

Суд принимает во внимание представленный ответчиком ООО «<данные изъяты>» расчет, поскольку находит его верным, истцом не оспорен. Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области в счет неосновательного обогащения подлежит взысканию сумма в размере 41291,66 руб. за пользование земельным участком, площадью 774 кв.м., прилегающего к зданию расположенному по адресу: <адрес>, строение 1 за период с 10.12.2015г. по 30.04.2016г.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

На указанную сумму неосновательного обогащения ответчиком ООО «Элина» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за 110 дней просрочки, который судом проверен и находит его правильным, в силу чего, с ответчика ООО «Элина» в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 243,27 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 пояснил, что акт осмотра территории от 30.12.2015 года не содержит сведений о размере участка. В настоящее время ФИО1 не является собственником земельного участка, в период, когда он был собственником с 2006г., временные деревянные беседки на участке имелись, ФИО1 их не устанавливал, в связи с чем, считает, что отсутствуют основания возложения на его обязанности по сносу данных беседок, а также металлического гаража, который ему не принадлежит, он его не устанавливал, и им не пользуется.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 863,60 кв.м., доля 3238/29322, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2010 года, сособственниками являются ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО11

Материалами административного дела № было установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес>, у <адрес>, использует земельный участок, площадью 23,00 кв.м., под размещение металлического гаража без оформленных в установленном порядке документов на землю, договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен. Как следует из акта осмотра земельного участка приложенного к протоколу указанный металлический гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №:17, площадью 20110,00 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Самарской области, ФИО1 на праве обшей долевой собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, строение 1, а также земельный участок по указанному адресу площадью 863,6 кв.м. кадастровый №. На рядом расположенном земельном участке с кадастровым номером №:17, являющимся собственностью Самарской области, расположен принадлежащий ФИО1 металлический гараж, площадью 23,00 кв.м. Постановлением от 13.05.2016 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Также материалами административного дела № было установлено, что ФИО1 по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, у <адрес> без оформленных в установленном порядке документов на землю, использует земельный участок площадью 477,00 кв.м. под размещение деревянной веранды, договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен. Из акта осмотра земельного участка, приложенного к протоколу, указанная деревянная веранда расположена на земельном участке, с кадастровым номером №:17, площадью 20110,00 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО1 на праве обшей долевой собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, строение 1, а также земельный участок по указанному адресу площадью 863,6 кв.м. (кадастровый №). На рядом расположенном земельном участке с кадастровым номером №17. являющемся собственностью Самарской области, расположена принадлежащая ФИО1 деревянная веранда площадью 477,00 кв.м. Документы, подтверждающие права ФИО1 на земельный участок, занимаемый верандой, отсутствуют. Постановлением о назначении административного наказания от 13.05.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Между тем в своих объяснениях по вышеуказанным административным делам ФИО1 указывал, что он допустил самовольное занятие земельного участка под гараж и беседки, но не выстраивал их, и не создавал, также в судебном заседании представитель ФИО1 давала пояснения, что ФИО1 приобрел долю земельного участка и строения с уже выстроенными на нем деревянными беседками.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО1 не является собственником доли в праве собственности земельного участка площадью, 863,60 кв.м., кадастровый №, проведена государственная регистрация перехода права собственности от 08.06.2016 года номер регистрации № в пользу ФИО7, отчуждение проведено на основании договора купли – продажи от 13.05.2016 года.

В силу пункта 1 договора купли – продажи от 13.05.2016 года продавец ФИО1 продал и покупатель ФИО7 купил в собственность: 3238/29322 доли в праве на земельный участок, площадью 863,60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, строение 1, категория земли населенных пунктов, занимаемого нежилым зданием, принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности, на основании приказа министерстве имущественных отношений Самарской области № от 02.07.2010 г. и договора купли - продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №/к от 15.07.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ № от 15.09.2010 г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2010 " сделана запись регистрации №; и 1/3 доли в нежилом помещении площадью 323,80 кв.м., (триста двадцать три метра 80 см) кв.м., 1 этаж: комнаты №, мансардный этаж: комнаты: №, находящееся по адресу: <адрес>, строение 1. Кадастровый (или условный) №. Отчуждаемая доля в нежилом помещении принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.09.2006 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ №, выданного 12.10.2006 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2006 г. сделана запись регистрации № 08.06.2016 года ФИО7 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, запись регистрации №

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что прилегающему к зданию расположенному по адресу: <адрес>, строение 1 расположены две временные деревянные беседки, которые в момент приобретения ФИО1 доли земельного участка, строения в 2006г. уже находились.

С 13.05.2016 года ФИО1 не является собственником доли земельного участка, строения, доказательств того, что деревянные беседки и гараж принадлежат ФИО1, а также, что последний их устанавливал в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и материалы дела не содержат, также истцом не представлено доказательств, что под деревянными беседками площадь земельного участка составляет 477,00 кв.м., в актах осмотра площадь земельного участка указана ориентировочная, однако сумма неосновательного обогащения рассчитана с учетом указанной площади земельного участка, которая оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца предъявленных к ответчику ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области в счет неосновательного обогащения сумму в размере 41291,66 руб. за пользование земельным участком, площадью 774 кв.м., прилегающего к зданию расположенному по адресу: <адрес>, строение 1 за период с 10.12.2015г. по 30.04.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Элина» в доход государства государственную пошлину в сумме 1431,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2016 года.

Председательствующий:                          Бобылева Е.В.