Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2014 ~ М-721/2014 от 27.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    05 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраковой Н.В. к Батраковой О.А., Батракову С.А. о постановке на регистрационный учет,

У с т а н о в и л :

Истец обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что является членом семьи (супругой) нанимателя жилого помещения по <адрес>, - Батракова Анатолия Ивановича, проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Имеет регистрацию по месту жительства по <адрес>, где не имеет права на проживание. Ответчики препятствуют ее регистрации по месту жительства в данном жилом помещении. Просит с учетом уточненного искового заявления обязать ответчиков устранить препятствия в регистрации в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Истец Батракова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчики являются детьми от первого брака ее мужа Батракова А.И, они не дают своего согласия на ее регистрацию в квартире. Ранее она проживала в комнате общежития, которая была предоставлена ей, по адресу: <адрес>; выписалась в ДД.ММ.ГГГГ г. по настоянию мужа, сейчас там проживает ее сын и зарегистрирована ее дочь, дети от первого брака, в связи с чем зарегистрироваться там по месту жительства не может.

Третье лицо Батраков А.И. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил, что ответчики, его дети от первого брака, категорически против вселения его жены Батраковой Н.В. В спорной квартире проживают: в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. – он с супругой и их совместным несовершеннолетним сыном; в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. проживает ответчик, его сын Станислав; в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м, проживает ответчик, его дочь Оксана со своей малолетней дочерью (внучкой) С и своим сожителем, который в квартире не зарегистрирован. По поводу порядка пользования квартирой имеется решение суда. Желает защитить жену и несовершеннолетнего сына, для чего нужна регистрация супруги в спорной квартире. Квартиру получал он, в ДД.ММ.ГГГГ - одну комнату, а потом в ДД.ММ.ГГГГ гг. - вся квартира была предоставлена на состав семьи: ему, жене и двоим детям от первого брака. Бывшая жена при разводе получила дом в <адрес>, туда уехала с дочерью Оксаной, потом дом продали в ДД.ММ.ГГГГ г. Дочь вернулась к нему в квартиру беременная, поэтому он ее пустил, в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировал в квартире. Второй брак заключил в ДД.ММ.ГГГГ г. Младший сын родился в ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Батраков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Батракова О.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что она и ее брат Батраков С.А. против регистрации в квартире истца, второй супруги ее отца. В спорной квартире в настоящее время проживают три разные семьи. В квартире три комнаты, она - в одной, брат в другой, отец в третьей, порядок пользования квартирой определен. Они не препятствуют проживанию Батраковой Н.В, однако она не является членом их семьи, квартира выдавалась на 4 человек. Если истец будет зарегистрирована в квартире, то получит право пользования ею, а они с братом против того, чтобы она приобрела право на это жилое помещение, так как тогда будут ущемлены их права на жилье. Ее с ребенком отец фактически выгнал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г, через год вселилась по судебному решению. Она предлагала отцу поделить квартиру, разделить финансово-лицевой счет, и тогда отец может заселять в свою комнату кого хочет. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ г. она осталась без жилья из-за матери, в ДД.ММ.ГГГГ г. снова зарегистрировалась в спорной квартире. Брат Станислав тоже не жил в квартире, потому что его выгоняли. Когда она выехала с матерью, ему было 16-17 лет, он остался с отцом. В квартиру вселилась Батракова Н.В, у нее есть двое детей от первого брака. Отец нарушает жилищные права брата, заколотил отдельный вход в свою комнату и прорезал вход через комнату брата, сделав комнату брата проходной, нарушая порядок пользования квартирой. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц: Администрации Ленинского района г. Красноярска, Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ОУФМС просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> <адрес>, была предоставлена Батракову А.И. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: Батраков А.И. (наниматель), жена БЛД, дети Батраков С.А, Батракова О.А. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Батраков А.И. вступил в брак с ... (Батраковой), что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 6).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2007 г. Батракова О.А. вместе с несовершеннолетней дочерью ЛСА, Батраков С.А. были вселены в спорную квартиру. Этим же решением было отказано в признании права пользования спорным жилым помещением Батраковой Н.В.

Указанным решением суда было установлено, что Батракова Н.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент вселения имела право пользования иным жилым помещением, была обеспечена жилплощадью, а когда снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по <адрес>, не могла приобрести право пользования спорным жилым помещением, поскольку на это отсутствовало согласие зарегистрированных и проживающих в данной квартире Батракова С.А. и Батраковой О.А. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ленинского района г. Красноярска и Батраковым А.И. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены: Батракова О.А. – дочь, ЛСА – внучка, Батраков С.А. – сын, БИА. – сын (л.д. 7-8).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.02.2008 г. был определен порядок пользования спорной квартирой: комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. – за Батраковой О.А. и несовершеннолетней ЛСА; комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. – за Батраковым С.А; комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. – за Батракоым А.И. и несовершеннолетним БИА; вспомогательные помещения (кухня, туалетная, ванная, коридор) оставить в совместном пользовании всех этих лиц. Этим же решением постановлено обязать Батракова А.И. не препятствовать проживанию Батракова С.А. в комнате №.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.05.2010 г. определены порядок и размер участия в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги между бывшими членами семьи нанимателя: Батраковым А.И. и Батраковой О.А, Батраковым С.А. (л.д. 17-19).

Истец в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 20).

На заявлении Батракова А.И, адресованном в Администрацию Ленинского района г. Красноярска, которым он просит внести дополнение в договор социального найма, внести в договор его жену, мать своего несовершеннолетнего сына Батракову Н.В, имеются отметки Батраковой О.А, Батракова С.А. о том, что они не согласны внести данные изменения в договор социального найма (л.д. 24). В судебном заседании Батракова О.А. подтвердила, что подписывала данное заявление отца, где указала, что с ним не согласна.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: Батраков А.И. и Батраков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ г, БИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г, Батракова О.А. и ЛСА с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Аналогично, в соответствии с действовавшим до 01.03.2005 г. ЖК РСФСР, ст. 53 к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никаких иных новых обстоятельств относительно прав ответчиков Батраковой О.А. и Батракова С.А. на спорное жилое помещение, которые были предметом разбирательства при рассмотрении гражданского дела, по которому было принято решение суда от 07.06.2007 г, истицей в исковом заявлении и при настоящем судебном разбирательстве не указано и не установлено.

Таким образом, для вселения и регистрации истца Батраковой Н.В. в спорное жилое помещение и изменении договора социального найма необходимо согласие в письменной форме членов семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя Батракова А.И, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении, то есть необходимо согласие Батраковой О.А. и Батракова С.А.

При этом наличие у истицы и третьего лица несовершеннолетнего ребенка, проживающего в спорной квартире, не является обстоятельством, освобождающим истца от необходимости получения на свое вселение в спорную квартиру согласия бывших членов семьи нанимателя, имеющих те же права на спорное жилое помещение, что и сам наниматель.

Также установление судебным решением порядка участия в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, а равно и определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не отменяют требований закона к порядку вселения в жилое помещения членов семьи нанимателя жилого помещения. Места общего пользования остались в совместном пользовании сторон, на занимаемые в настоящее время комнаты не заключено отдельных договоров найма жилого помещения.

Поскольку письменного согласия на вселение истицы ответчики не давали, фактически возражают против ее вселения, регистрации в квартире, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░░