Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2018 от 28.02.2018

№ 1-188/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 декабря 2018 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Орликовой Е.П.,

подсудимого Иванова В.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Мочековой М.В.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Иванова В.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

02.02.2007 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 234 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

освобожденного 09.10.2012 из исправительного учреждения по отбытии наказания,

находившегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 30.07.2015 по 21.07.2016,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 23.11.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Г. совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Он же, Иванов В.Г., совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Иванов В.Г. с целью извлечения прибыли от совершения особо тяжких преступлений – незаконных сбытов наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, в период с июня 2015 года до 18 часов 40 минут 02.07.2015, находясь в неустановленном месте в г. Томске, вступил в предварительный сговор с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), для систематического, незаконного сбыта в течение длительного периода на территории г. Томска наркотического средства – вещества, являющегося смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, согласившись на предложение иного лица о совместном совершении преступлений. Достигнув с Ивановым В.Г. соглашения о совместных действиях по незаконному обороту наркотических средств, иное лицо, распределило роли следующим образом: иное лицо должно было осуществлять незаконное приобретение наркотического средства, его фасовку на мелкие партии, хранение и размещение наркотического средства в тайниках (закладках) в различных местах в г. Томске для дальнейшей передачи Иванову В.Г. с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Иванов В.Г. должен был подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них лично из рук в руки в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства, которые должен был переводить иному лицу на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», после чего посредством сотовой связи, лично сообщать иному лицу о переводе денежных средств, а иное лицо, в свою очередь, должно было сообщить Иванову В.Г. местонахождение в г. Томске тайника (закладки) с наркотическим средством. Иванов В.Г., получив от иного лица посредством тайника (закладки) наркотическое средство, должен был осуществить его незаконный сбыт путем передачи из рук в руки потребителям наркотических средств. В качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотического средства Иванов В.Г., согласно договоренности с иным лицом, должен был регулярно получать от иного лица часть вышеуказанного наркотического средства для личного употребления.

После чего, в период с июня 2015 года до 21 часа 30 минут 02.07.2015 иное лицо, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Ивановым В.Г., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений поместило в тайник (закладку), расположенный в г. Томске, указанное наркотическое средство с целью последующей передачи Иванову В.Г. для дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Иванов В.Г. 02.07.2015 в период с 18 часов 40 минут до 21 часа 30 минут, находясь около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по пр. Ленина, 156 в г. Томске, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, получив лично от ФИО1, принимавшего участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, 02.07.2015 в период с 18 часов 40 минут до 21 часа 30 минут, неустановленным в ходе следствия способом в неустановленном в ходе следствием месте в г. Томске, передал иному лицу вышеуказанные денежные средства для получения от последнего наркотического средства – вещества, являющегося смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 0,28 гр. Затем иное лицо, продолжая реализовывать совместный с Ивановым В.Г. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ивановым В.Г., 02.07.2015 в период с 18 часов 40 минут до 21 часа 30 минут, находясь в неустановленном месте в г. Томске, посредством сотовой связи, сообщило Иванову В.Г. сведения о местонахождении на территории г. Томска тайника (закладки) с наркотическим средством – веществом, являющимся смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 0,28 гр. После чего Иванов В.Г., действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, 02.07.2015 в период с 18 часов 40 минут до 21 часа 30 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Томска, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта, получил путем извлечения из тайника (закладки), находящегося в г. Томске, наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 0,28 гр, которое незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом хранил при себе в неустановленном месте в г. Томске в вышеуказанный период времени. Затем, Иванов В.Г. 02.07.2015 в период с 18 часов 40 минут до 21 часа 30 минут, находясь около дома № 80 по ул. Ферганской в г. Томске, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, согласно отведенной ему роли, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл ФИО1, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», посредством передачи лично из рук в руки, наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 0,28 гр, которое ФИО1 добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Томской области 02.07.2015 в период с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут в служебном кабинете № 207 здания УФСКН России по Томской области, расположенного по ул. Красноармейской, 86 в г. Томске.

Он же, Иванов В.Г., с целью извлечения прибыли от совершения особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотического средства, умышленно, из корыстных побуждений, в период с июня 2015 года до 17 часов 55 минут 29.07.2015, находясь в неустановленном месте в г. Томске, у неустановленного лица, приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 0,58 гр, то есть в значительном размере, которое в период с июня 2015 года до 17 часов 55 минут 29.07.2015 незаконно, умышленно, с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил при себе в неустановленном месте в г. Томске, а также хранил при себе находясь в салоне автомобиля марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованном около медицинского центра «Улыбка», расположенного по ул. Смирнова, 38 «а» в г. Томске. Однако, реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Иванов В.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 29.07.2015, около 17 часов 55 минут, был задержан сотрудниками УФСКН России по Томской области в салоне автомобиля марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, припаркованном около медицинского центра «Улыбка», расположенного по ул. Смирнова, 38 «а» в г. Томске и наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство массой 0,58 гр, то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УФСКН России по Томской области 29.07.2015 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут в служебном помещении медицинского центра «Улыбка», расположенного по ул. Смирнова, 38 «а» в г. Томске.

В судебном заседании Иванов В.Г. свою вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что в предварительный сговор с ФИО2 с целью сбыта наркотических средств он не вступал, наркотические средства не сбывал. 29.07.2015 в дневное время он встретился с ФИО8 для совместного употребления наркотических средств. Наркотическое средство для него и ФИО8 приобрела женщина по имени Е., которой они передали деньги. Она положила деньги на банковский счет, после чего ей на телефон пришло смс-сообщение с адресом «закладки» с наркотическим средством. Е. забрала наркотик и передала часть наркотика, который находился в двух свертках, для него и ФИО8, ФИО8 Однако употребить наркотик они не успели, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. После задержания его посадили в автомобиль полиции, где сотрудник полиции ФИО5 положил в его одежду сверток, в котором, как оказалось позднее, было наркотическое средство, о чем он сообщил при личном досмотре, который проводил ФИО4.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту покушения на незаконный сбыт

наркотического средства группой лиц по предварительному сговору

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работал оперуполномоченным УФСКН России по Томской области. В июне 2015 года поступила оперативная информация о том, что мужчина, как впоследствии было установлено, Иванов В.Г., осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – героин по цене 2 000 рублей за один «чек» в г. Томске. В связи с чем, с целью документирования преступной деятельности Иванова В.Г. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение». В качестве покупателя было предложено выступать ФИО1, который добровольно согласился, поскольку ранее приобретал у Иванова В.Г. наркотическое средство – героин. 02 июля 2015 года в 18.05 часов в служебном кабинете здания полиции был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было, были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых были сняты копии. По результатам совершения указанных действий были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. ФИО1 позвонил Иванову В.Г. по телефону: <номер обезличен>, договорился о встрече для приобретения наркотического средства около дома № 4 по пер. Островского в г. Томске. Около 19.45 часов на служебном автомобиле ФИО1 был доставлен по указанному адресу. ФИО1 подошел к крыльцу отделения «Сбербанка» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 156 (пер. Островского, 4), где находился Иванов В.Г., которому тот передал денежные средства, выданные ему ранее для проведения ОРМ «Проверочная закупка». В это время к Иванову В.Г. подходили еще несколько людей, которые передавали последнему денежные средства. Собрав с указанных лиц денежные средства Иванов В.Г. зашел в отделение «Сбербанка», через несколько минут вышел, что-то сказал ФИО1 и направился в сторону ул. Б. Подгорной в г. Томске, а остальные остались, ожидать Иванова В.Г. Примерно через 30 минут, ФИО1 кто-то позвонил, тот вернулся в ожидавший его служебный автомобиль и сообщил, что нужно ехать в район дома № 80 по ул. Ферганской в г. Томске, где его будет ожидать Иванов В.Г. ФИО1 был доставлен по указанному адресу, где встретился с Ивановым В.Г., который что-то передал ФИО1, после чего тот вернулся в служебный автомобиль, сообщил, что приобрел у Иванова В.Г. один фольгированный сверток с наркотическим средством – героин. В служебном кабинете здания полиции ФИО1 выдал приобретенный им фольгированный сверток с веществом.

По факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства – героин, весом 0,28 грамма 02 июля 2015 года в вечернее время около дома № 80 по ул. Ферганской в г. Томске было возбуждено уголовное дело № 2015/486. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 2015/486 было установлено, что в г. Томске, действует преступная группа, осуществляющая незаконный сбыт наркотического средства героин, членами которой являются: Иванов В.Г. и мужчина, который с целью конспирации представляется именем «П.» - ФИО2. Схема сбыта наркотических средств выглядит следующим образом: согласно распределению обязанностей, ФИО2 приобретает наркотическое средство героин у неустановленного лица, расфасовывает на мелкие партии и хранит по адресам своего проживания в арендуемых квартирах г. Томска. Иванов В.Г., согласно договоренности с ФИО2, собрав с потребителей наркотических средств денежные средства, звонит ФИО2, сообщает количество наркотика, которое тому необходимо подготовить для последующей передачи Иванову В.Г. и переводит соответствующую сумму денежных средств на банковский счет, используя банковские терминалы «Сбербанк». ФИО2, получив уведомление о поступлении денежных средств на счет, подготавливает необходимое количество наркотического средства, а также вознаграждение для Иванова В.Г. в виде «бонуса»: за каждые пять проданных чеков Иванов В.Г. получает от ФИО2 один дополнительный чек. После чего ФИО2 оставляет наркотическое средство для Иванова В.Г. в тайнике, сообщает Иванову В.Г. его адрес, по которому последний забирает наркотическое средство. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около 22-30 часов 29.07.2015 (т. 3 л.д. 115-120, т. 4 л.д. 166-168).

В судебном заседании свидетель ФИО3 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является потребителем наркотических средств. Героин он периодически приобретал для личного употребления у Иванова В.Г. по цене 2000 рублей за одну дозу. 02.07.2015 сотрудниками УФСКН России по Томской области ему было предложено принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя», на что он добровольно согласился. Сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было, ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых были сняты копии. По результатам совершения указанных действий были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. Он позвонил Иванову В.Г. по телефону: <номер обезличен>, договорился о приобретении наркотического средства на сумму 2000 рублей, около дома № 4 по пер. Островского в г. Томске. После чего на служебном автомобиле он был доставлен по указанному адресу, где он подошел к Иванову В.Г., стоящему около отделения «Сбербанка», передал ему денежные средства в размере 2000 рублей. Иванов В.Г. сообщил, что скинет деньги на банковскую карту и тогда получит через тайник закладку с наркотическим средством – героин, сказав, что надо будет некоторое время подождать. Также к Иванову В.Г. на крыльце подходили другие лица, внешне похожие на потребителей наркотических средств, которые передавали последнему деньги. После чего, Иванов В.Г. зашел в «Сбербанк», а когда вышел, сказал ему и остальным ожидать, а сам пошел в сторону ул. Б. Подгорной. Примерно через полчаса, Иванов В.Г. позвонил ему и сказал, чтобы он подошел к дому № 80 по ул. Ферганской в г. Томске. Он вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен по указанному адресу, где встретился с Ивановым В.Г., который передал ему один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство – героин на сумму 2000 рублей. Он вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в здание полиции, где он добровольно выдал приобретенный им у Иванова В.Г. сверток из фольгированной бумаги, содержащий порошкообразное вещество (т 1 л.д. 81-84, 85-87).

В судебном заседании свидетель ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив суду, что он участвовал в проведении опознания подсудимого, которого опознал как Иванова В.Г.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия 30.07.2015, 11.02.2016 и оглашенных в судебном заседании следует, что, поскольку он нуждался в денежных средствах, с мая 2015 года он стал заниматься сбытом наркотического средства – героин. Так как его знакомый Иванов В.Г., с которым он общался только посредством сотовой связи по тел. <номер обезличен> и <номер обезличен> и никогда не видел, является потребителем наркотических средств, и у последнего есть знакомые наркозависимые лица, которым можно реализовывать героин, он предложил Иванову В.Г. сбывать наркотические средства совместно по следующей схеме: он приобретал наркотическое средство – героин весом около 2-3 граммов, расфасовывал на дозы, в это время Иванов В.Г. должен был собирать с наркозависимых лиц деньги, звонил ему, сообщал, на какую сумму необходимо наркотика, переводил денежные средства на карту «Сбербанка», после чего он делал «закладку» с наркотическим средством – героин и сообщал Иванову В.Г. адрес закладки. Один чек героина он приобретал по цене 1000 рублей, Иванов В.Г. должен был реализовывать по 2000 рублей. Если Иванов В.Г. за раз получал от него 2 «чека» с героином, то он давал последнему два «чека» с бонусом в 500 рублей. Возможно, 02 июля 2015 года он передавал Иванову В.Г. несколько чеков для последующего сбыта среди знакомых наркозависимых лиц. Иванову В.Г. в разговоре он представлялся именем «П.» (т. 3 л.д. 122-125, 132-134).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ранее употреблял наркотическое средство – героин, которое приобретал у Иванова В.Г. один раз в день, минимум на 2000 рублей. Когда ему необходимо было наркотическое средство, он звонил Иванову В.Г. на сотовый телефон, договаривался о встрече с целью приобретения наркотических средств, Иванов В.Г. назначал время и место встречи. Подъехав к Иванову В.Г., он отдавал последнему денежные средства для приобретения наркотика, наряду с другими наркозависимыми лицами. Иванов В.Г., получив денежные средства, заходил в «Сбербанк», через банковскую карту переводил деньги, после чего Иванову В.Г., на телефон приходило смс-сообщение с адресом закладки. Иванов В.Г. ехал по указанному в сообщении адресу, извлекал закладку с наркотиками, и возвращался к ожидавшим его потребителям и отдавал наркотики. Насколько ему известно наркотики для последующего сбыта Иванов В.Г. получал от мужчины, который представлялся П., который за сбыт Ивановым В.Г. наркотических средств передавал последнему бонусы в качестве вознаграждения. 02.07.2015 он также приобретал у Иванова наркотическое средство – героин для личного употребления (т. 1 л.д. 94-96).

В судебном заседании свидетель ФИО6 свои показания подтвердил частично, указал, что действительно давал такие показания, однако говорил он не о подсудимом Иванове В.Г., а другом человеке с такими же анкетными данными, который на момент допроса его в судебном заседании отбывает наказание в исправительном учреждении.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- акт личного досмотра ФИО1, согласно которому 02.07.2015 произведен его личный досмотр, в ходе проведения которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было (т 1 л.д. 58);

- акт осмотра и пометки денежных средств, согласно которому 02.07.2015 были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, были сняты ксерокопии (т 1 л.д. 59-60);

- акт выдачи денежных средств, согласно которому 02.07.2015 ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей (т 1 л.д. 61);

- акт добровольной выдачи наркотического средства, согласно которому 02.07.2015 ФИО1 добровольно выдал один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри (т 1 л.д. 70);

- акт наблюдения, согласно которому 02.07.2015 около 19 часов 45 минут ФИО1 был доставлен по адресу: г. Томск, пер. Островского, 4, где встретился с Ивановым В.Г., передал ему денежные средства, после чего тот зашел в «Сбербанк», выйдя, пошел в сторону ул. Б. Подгорной. ФИО1 вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в район дома по ул. Ферганской в г. Томске, где встретился с Ивановым В.Г., который передал ему сверток фольгированной бумаги с наркотическим средством внутри (т. 1 л.д. 57);

- заключение эксперта № 974, согласно которому вещество, массой 0,28 г (до исследования), добровольно выданное ФИО1, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическим средством (т 1 л.д. 162-164);

- детализация звонков абонентского номера <номер обезличен>, который использовался Ивановым В.Г., согласно которой за период с 25.06.2015 по 28.07.2015 на указанный номер поступали входящие и совершались исходящие соединения по номеру сотового телефона: <номер обезличен>, которым пользовался ФИО2 (т 2 л.д. 158-229);

- протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена детализация и выписка по счету (т 2 л.д. 230-234);

- детализация звонков абонентского номера <номер обезличен>, который использовался ФИО2, согласно которой за период с 24.06.2015 по 24.07.2015 на указанный номер поступали входящие и совершались исходящие соединения по номеру сотового телефона: 8952-802-22-31, которым пользовался Иванов В.Г. (т 3 л.д. 1-88);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены наркотические средства (т 2 л.д. 16-20).

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены наркотические средства, компакт-диски (т 5 л.д. 119-120);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 948, согласно которому Иванов В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> По психическому состоянию в настоящее время Иванов В.Г. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в дальнейших следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов В.Г. не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет (т 5 л.д.105-106).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем, кроме того, был исследован протокол предъявления лица для опознания от 30.07.2015 (т. 3 л.д. 150-153), согласно которому следственное действие проводилось в ночное время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что опознание проводилось в ночное время в связи с тем, что в совершении преступления подозревалась группа лиц.

Само по себе наличие подозрения в совершении группового преступления не является случаем, не терпящим отлагательства, обосновывающим необходимость проведение такого следственного действия как опознание в ночное время. В связи с чем, суд полагает, что опознание подсудимого было проведено с нарушением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности положений ч. 3 ст. 164 УПК РФ, в связи с чем суд признает протокол предъявления лица для опознания от 30.07.2015 (т. 3 л.д. 150-153) недопустимым доказательством.

Также в судебном заседании государственным обвинителем был исследован протокол получения образцов для сравнительного исследования (т. 3 л.д. 93-94), согласно которому у Иванова В.Г. следователем получены образцы голоса. Из протокола следует, что указанное следственное действие было произведено в ночное время в период с 05-20 часов до 05-40 часов 30.07.2018.

В судебном заседании доказательств того, что проведение указанного следственного действия не терпело отлагательства не представлено, не усматривает их и суд, в связи с чем полагает, что получение указанных образцов было проведено с нарушением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности положений ч. 3 ст. 164 УПК РФ, в связи с чем суд признает протокол получения образцов для сравнительного исследования от 30.07.2015 (т. 3 л.д. 93-94) недопустимым доказательством.

В связи с признанием указанного протокола недопустимым доказательством, суд также полагает необходимым признать недопустимыми доказательством заключение эксперта № 85 (т. 2 л.д. 85-105), в части выводов экспертов об идентификации голоса Иванова В.Г.

По ходатайству подсудимого в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия 18.03.2016, 22.07.2016, 24.10.2016, согласно которым он состоит в гражданском браке с ФИО12 (т. 3 л.д. 142-144, т. 5 л.д. 150-152, 158-161).

По ходатайству подсудимого в судебном заседании также были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия 14.07.2016, из которых следует, что с Ивановым В.Г. он не знаком, а показания 30.07.2015 были даны в связи с оказанным на него психологическим давлением со стороны сотрудников полиции (т. 4 л.д. 216-219).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Иванова В.Г. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

К показаниям ФИО2 о нарушениях, допущенных сотрудниками полиции при производстве его допроса 30.07.2015 (т.3 л.д. 122-125), суд относится критически, при этом исходит из следующего.

Как следует из протокола допроса, ФИО2 перед началом допроса были разъяснены его процессуальные права, допрос проводился в присутствии защитника, по окончании допроса ФИО2 и защитник были ознакомлены с протоколом, при этом каких-либо замечаний к протоколу или заявлений от ФИО2 и его защитника не поступило.

При этом суд учитывает и тот факт, что ФИО2, утверждая об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, сообщить их анкетные данные не смог.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, указанные показания ФИО2 признаются судом допустимым доказательством, и суд полагает возможным учесть их в приговоре.

Рассматривая тот факт, что показания ФИО2 получены в ночное время, суд приходит к следующему.

Из исследованных материалов, в частности показаний свидетеля ФИО3, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ночное время 29.07.2015. Согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ допрос в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Учитывая, что ФИО2 был задержан в ночное время, суд полагает, что допрос ФИО2 в качестве подозреваемого, который был начат в 04-25 часов 23.07.2015 не терпел отложения, в связи с чем не усматривает нарушения в части допроса ФИО2 в ночное время в качестве подозреваемого.

Анализируя показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, сопоставляя их с иными исследованными доказательствами, суд критически относится к показания ФИО2 в той их части, в которой последний отрицает наличие между ним и подсудимым предварительного сговора на сбыт наркотического средства, поскольку указанное, помимо собственных показаний ФИО2, данных 30.07.2015 в ходе предварительного следствия, опровергается совокупностью приведенных доказательств, в частности показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6.

Суд, кроме того, полагает установленным в судебном заседании, что мужчиной по имени «В.», о котором в показаниях указывает ФИО2 и с которым он вступил в сговор на сбыт наркотического средства, является подсудимый Иванов В.Г., поскольку из исследованных детализаций телефонных переговоров ФИО2 и Иванова В.Г. следует, что с номера телефона, которым пользовался Иванов В.Г., на номер сотового телефона, которым пользовался ФИО2, совершались исходящие и принимались входящие вызовы; с номера телефона, которым пользовался ФИО2 на номер сотового телефона, которым пользовался Иванов В.Г., совершались исходящие и принимались входящие вызовы; из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в преступную группу, осуществляющую незаконный сбыт наркотического средства героин, входили Иванов В.Г. и ФИО2, который с целью конспирации представляется именем «П.»; последнее обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6.

К показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия он давал показания не в отношении подсудимого, а иного лица с такими же анкетными данными, суд относится критически, поскольку показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления Ивановым В.Г., совпадают по существу с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, в связи с чем суд полагает учесть указанные показания в приговоре.

02.07.2015 проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению факта реализации наркотических средств, в ходе которых ФИО1 вручались денежные средства для проведения проверочной закупки. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовного дела проверялись процессуальными средствами.

Из показаний свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следует, что в июне 2015 года поступила оперативная информация о том, что Иванов В.Г. занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем для установления факта преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО6 о том, что до проведения оперативных мероприятий, указанные лица неоднократно приобретали наркотические средства у Иванова В.Г. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Иванова В.Г. возник до проведения оперативно-розыскных мероприятий 02.07.2015 и независимо от действий сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и лица, принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, – свидетеля ФИО1.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» были получены в соответствии со ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 52); результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» были переданы органу следствия на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и подтверждены показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий 02.07.2015, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что 02.07.2015 в отношении Иванова В.Г. проводились оперативно-розыскные мероприятия, которыми установлено, что Иванов В.Г. совместно с иным лицом сбыли наркотическое средство, которое впоследствии было изъято сотрудникам полиции.

Анализируя показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд полагает установленным, что лицом по имени В., о котором в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, говорит свидетель, является подсудимый Иванов В.Г., поскольку в судебном заседании свидетель пояснил, что в ходе предварительного следствия он принимал участие при производстве следственных действий, которыми установлено, что лицом по имени В. является подсудимый Иванов В.Г.

Анализируя показания подсудимого Иванова В.Г., данные им в судебном заседании, сопоставляя их с иными исследованными доказательствами, суд относится к указанным показаниям критически, поскольку показания подсудимого противоречат совокупности исследованных доказательств.

К доводам подсудимого Иванова В.Г. о том, что 02.07.2015 ФИО1 наркотические средства он не сбывал, суд относится критически, поскольку, как следует из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО1, 02.07.2015 Иванов В.Г. сбыл ФИО1 наркотическое средство – героин, массой 0,28 гр около дома № 80 по ул. Ферганской путем продажи за 2000 рублей, которые передал ранее около здания № 156 по пр. Ленина в г. Томске.

Наличие предварительной договоренности между иным лицом и Ивановым В.Г., направленной на сбыт наркотического средства, подтверждается показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля ФИО3 о том, что при проведении оперативных мероприятий было установлено наличие договоренности между ФИО2 и Ивановым В.Г. на сбыт наркотического средства; при этом суд учитывает и то, что показания ФИО2 и свидетеля ФИО3 в данной их части согласуются между собой.

Таким образом, исследованными доказательствами в судебном заседании установлено, что иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ивановым В.Г. 02.07.2015 поместил наркотическое средство – героин, массой 0,28 гр в тайник, из которого Иванов В.Г., после передачи денежных средств ФИО2, извлек наркотическое средство массой 0,28 гр и сбыл путем продажи за 2000 рублей его ФИО1, которое он впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО6, а также показаниям ФИО2 у суда нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, результатами оперативно-розыскных мероприятий, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Показания указанных свидетелей подтверждаются иными исследованными доказательствами: заключением эксперта № 974, согласно которому вещество, массой 0,28 гр, добровольно выданное ФИО1, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство; детализациями звонков ФИО2 и Иванова В.Г.; результатами оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с которыми свидетелю ФИО1 02.07.2015 передавались денежные средства, после получения которых, свидетель приобретал наркотическое средство у Иванова В.Г., которое впоследствии выдавал сотрудникам полиции; протоколами осмотра изъятых в ходе следствия предметов.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Иванова В.Г. в совершенном преступлении.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения по данному эпизоду указание на приобретение иным лицом наркотического средства массой 0,28 гр с целью последующего сбыта и его хранение с целью последующего сбыта в период с июня 2015 года до 21 часа 30 минут 02.07.2015 в составе группы лиц по предварительному сговору с Ивановым В.Г., поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.Г. по данному эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимого, поскольку Иванов В.Г. и иное лицо до начала совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, договорились о совместном совершении преступления. Иванов В.Г. получил от лица, желающего приобрести наркотическое средство, денежные средства, а иное лицо предоставило в распоряжение Иванова В.Г. требуемое количество наркотического средства, который, в свою очередь, непосредственно реализовал данное наркотическое средство потребителю наркотических средств. Таким образом, Иванов В.Г. и иное лицо договорились о совместном совершении преступления, после чего участвовали в выполнении объективной стороны данного преступления.

По факту покушения на незаконный сбыт

наркотического средства в значительном размере

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он работал оперуполномоченным УФСКН России по Томской области. 29 июля 2015 года поступила оперативная информация о том, что Иванов В.Г. собирается встретиться с лицами, приобретающими у последнего наркотическое средство - героин около отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 199. После чего с целью документирования преступной деятельности Иванова В.Г. и пресечения преступной деятельности последнего было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» за Ивановым В.Г. Наблюдение было установлено в 15.00 часов в районе дома № 199 по пр. Ленина в г. Томске. Около 16.00 часов к указанному дому подъехал автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, из которого вышел мужчина, по внешним признакам похожий на Иванова В.Г., с двумя мужчинами и двумя женщинами. Иванов В.Г. стоял около отделения «Сбербанка», к последнему подходили иные лица, внешне похожие на потребителей наркотических средств, и что-то передавали последнему. Иванов В.Г. с женщиной зашли в «Сбербанк», после чего они все сели в автомобиль и проследовали к дому № 38 «А» по ул. Смирнова в г. Томске. Было принято решение об остановке данного автомобиля, в котором находились ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Иванов В.Г. В служебном помещении медицинского центра «Улыбка», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 38 «А» был проведен личный досмотр Иванова В.Г., в ходе которого был обнаружен сверток из полимерного материала, горловина которого была перевязана ниткой с порошкообразным веществом внутри (т 3 л.д. 115-120, т 4 л.д. 166-168).

В судебном заседании свидетель ФИО3 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он являлся сотрудником полиции. 29.07.2015 около дома № 38 «А» по ул. Смирнова в г. Томске сотрудниками УФСКН был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» с регистрационным номером <номер обезличен>, поскольку имелись основания полагать, что в данном автомобиле находится Иванов В.Г., подозреваемый в незаконном сбыте наркотического средства - героин. В автомобиле находилось трое молодых людей и одна девушка. Далее в служебном помещении медицинского центра «Улыбка», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 38 «А», им в присутствии двух приглашенных очевидцев поочередно были досмотрены молодые люди, которые находились в остановленном ранее сотрудниками их отдела автомобиле. Первым был произведен досмотр ФИО7, далее ФИО8 и Иванова В.Г. До начала непосредственного досмотра, присутствующим лицам были разъяснены права и порядок проведения досмотра. После чего Иванову В.Г. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории России, если таковые имеются. На что Иванов В.Г. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее был произведен личный досмотр Иванова В.Г. В ходе личного досмотра Иванова В.Г. было обнаружено и изъято: в правом кармане одетой на Иванове В.Г. спортивной кофте сотовый телефон марки «МТС» в корпусе бело - серого цвета с вставленной в него сим картой оператора «Теле 2». Путем звонка на другой телефон с функцией «АОН» был определен номер абонента, который был вписан в акт досмотра. В левом кармане одетых на Иванове В.Г. спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, горловина которого была перевязана ниткой темно-красного цвета с порошкообразным веществом внутри (т. 3 л.д. 111-114).

В судебном заседании свидетель ФИО10 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив суду, что акт личного досмотра Иванова В.Г. (т. 1 л.д. 134-135) составлен его рукой и подписан им.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является сотрудником полиции. 29.07.2015 в отдел поступила оперативная информация, что Иванов В.Г. собирается встретиться с лицами, приобретающими у последнего наркотическое средство - героин около отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 199. В связи с чем, с целью документирования преступной деятельности Иванова В.Г., подозреваемого в незаконном сбыте наркотических средств, и пресечения преступной деятельности последнего было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» за Ивановым В.Г. В ходе проведения наблюдения за домом № 38 «А» по ул. Смирнова в г. Томске было установлено, что к данному дому подъехал автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, из автомобиля вышел мужчина в аптеку, а когда вернулся, было принято решение о задержании лиц, находящихся в автомобиле. Впоследствии им был проведен личный досмотр Иванова В.Г. в служебном помещении медицинского центра «Улыбка», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 38 «а», в ходе которого в левом кармане брюк Иванова В.Г. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. По результатам был составлен акт досмотра, в котором расписались все участвующие лица, кроме Иванова В.Г., который отказался от подписи (т 4 л.д. 172-174).

В судебном заседании свидетель ФИО4 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является сотрудником полиции. В летнее время 2015 г. на ул. Смирнова были задержаны Иванов В.Г. и трое граждан вместе с ним, которые указали на наличие наркотического средства у Иванова В.Г. После чего задержанные лица были досмотрены. Он наркотические средства Иванову В.Г. не подбрасывал.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ранее, до августа 2015 года, он употреблял наркотическое средство – героин. В начале июля 2015 года он познакомился с Ивановым В.Г., у которого, как ему стало известно, можно приобретать наркотические средства. В случае необходимости, он звонил Иванову В.Г., который назначал время и место встречи для приобретения наркотических средств. Кроме того, к Иванову В.Г., помимо него, обращались и иные лица с целью приобрести наркотическое средство. 29.07.2015 примерно в 15.00 часов он вместе с его знакомым ФИО8 на его автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приехали во двор дома по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 162, чтобы приобрести у Иванова В.Г. наркотики на сумму 1000 рублей. Встретившись с Ивановым В.Г., который находился с ФИО9, он передал Иванову В.Г. денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего последний ушел. Когда он вернулся, они вместе поехали к банкомату, расположенному по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 199. Около Банкомата к Иванову В.Г. подходили другие люди, внешне похожие на наркозависимых лиц, и передавали денежные средства. Пробыв некоторое время в «Сбербанке» Иванов В.Г. с девушкой по имени Е. вышли из банка, после чего на телефон девушки пришло смс сообщение с адресом закладки – г. Томск, ул. Смирнова, 24. Приехав по указанному адресу, они забрали закладку, часть наркотического средства забрала Е., а часть осталась у Иванова В.Г., после чего Е. ушла. Через некоторое время к Иванову В.Г. подошел мужчина по имени Е., которому тот также передал наркотическое средство. Затем они поехали в аптеку, чтобы приобрести шприцы для употребления наркотических средств. В это время к автомобилю подошли сотрудники полиции, провели их личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Когда Иванова В.Г. повели в служебный автомобиль он стал кричать, что сейчас ему подкинут наркотики, а когда вышел из автомобиля, закричал, что ему подкинули наркотики. Однако когда сотрудники полиции их задержали, у Иванова В.Г. уже имелось наркотическое средство (т. 1 л.д. 130-133, т. 4 л.д. 207-209).

В судебном заседании свидетель ФИО7 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является потребителем наркотических средств. К Иванову В.Г. он обращался примерно раз в день для приобретения у последнего наркотического средства героин, к которому с аналогичными просьбами обращаются иные лица. 29.07.2015 в дневное время он и ФИО7 решили приобрести наркотическое средство героин у Иванова В.Г. Около 15.00 часов они приехали на автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащем ФИО7, во двор к дому по адресу г.Томск, пр. Ленина 162, где они встретились с Ивановым В.Г. и ФИО9. Он передал Иванову В.Г. денежные средства в сумме 1000 рублей. Через некоторое время они все вместе поехали в банкомат по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 199, где Иванов В.Г. и девушка по имени Е. перевели денежные средства, после чего Е. на мобильный телефон пришло сообщение с адресом «закладки» наркотического средства героин – г.Томск, ул. Смирнова 24. Они нашли закладку, часть наркотического средства забрала Е., а меньшая часть осталась у Иванова В.Г. Через несколько минут подошел парень, которому Иванов В.Г. также передал наркотическое средство, после чего они отправились в аптеку, чтобы приобрести шприцы, где были остановлены сотрудниками полиции, которые провели личный досмотр его, ФИО7 и ФИО9, в ходе которого ничего, запрещенного в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Далее сотрудники полиции досмотрели Иванова В.Г., у которого было обнаружено наркотическое средство героин, которое Иванов В.Г. получил посредством закладки ранее до момента их задержания. Когда Иванова В.Г. повели в служебный автомобиль, последний стал кричать, что ему сейчас подкинут наркотики, а когда Иванов В.Г. вышел из автомобиля, стал кричать, что ему подкинули наркотики. Однако когда сотрудники полиции их задерживали, у Иванова В.Г. уже имелось наркотическое средство – героин (т 1 л.д. 108-110, 111-112).

В судебном заседании свидетель ФИО8 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, суду показал, что 29.07.2015 Иванов В.Г. наркотические средства не приобретал, их приобретала девушка по имени Е.. Когда они подъехали к аптеке, их задержали сотрудники полиции, в этот момент наркотические средства находились при нем. Иванова В.Г. посадили в автомобиль сотрудников полиции, а когда вывели из него, он сказал, что ему подкинули наркотические средства. После чего провели их личный досмотр, при нем наркотических средств обнаружено не было, так как он оставил их в машине.

Противоречия в показаниях свидетель ФИО8 пояснил тем, что в его отношении было применено физическое и психологическое насилие со стороны сотрудников полиции, которое выражалось в угрозах возбуждения в его отношении уголовного дела, показал, что с заявлением о незаконных действиях сотрудников полиции в правоохранительные органы не обращался; указал, что протоколы его допросов он не читал, при первом допросе он находился в состоянии наркотического опьянения, однако замечаний к протоколам он не принес.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ранее она являлась потребителем наркотических средств. Иванов В.Г. является ее сожителем. К Иванову В.Г. обращались разные лица для приобретения у последнего наркотического средства – героин. 29.07.2015 примерно в 15.00 часов она вместе с Ивановым В.Г. около дома, по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 162 встретилась с друзьями Иванова В.Г. – ФИО8, и ФИО7, приехавшими на автомобиле «Форд Фокус». Из их разговора она узнала, что они намеревались приобрести у Иванова В.Г. наркотическое вещество героин на сумму 1000 рублей, в связи с чем ФИО8 передал Иванову В.Г. деньги. Через некоторое время Иванов В.Г. ушел, а они остались его ждать около дома. Иванов В.Г. вернулся с женщиной по имени Е., после чего они на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер обезличен>», поехали к банкомату по адресу: г. Томск, пр. Ленина 199. Иванов В.Г. с Е. пошли в банкомат, чтобы перевести деньги для приобретения наркотиков. Когда они вернулись, кому-то из них пришло смс-сообщение с адресом закладки наркотического средства. Приехав по указанному адресу, Иванов В.Г. и Е. нашли закладку, которую разделили в автомобиле между собой, после чего Е. ушла, а они остались дожидаться лиц, которые должны были подойти к Иванову В.Г. за наркотическим средством. Через некоторое время они поехали в аптеку, находящуюся по адресу: г. Томск, ул. Смирнова 38 «А», где были задержаны сотрудниками полиции. Были проведены личные досмотры всех задержанных, в ходе которых ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Когда Иванова В.Г. повели в служебный автомобиль он стал кричать, что ему сейчас подкинут наркотики, а когда вышел из автомобиля, стал кричать, что ему подкинули наркотики (т. 1 л.д. 120-123).

В судебном заседании свидетель ФИО9 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила частично, суду показала, что 29.07.2015 она, подсудимый, ФИО7, молодой человек, имя которого она не помнит, и девушка по имени Е., которая непосредственно должна была приобрести наркотические средства, пытались приобрести наркотические средства, при этом передвигались на машине, однако были задержаны сотрудниками полиции на ул. Смирнова в г. Томске.

Причину противоречий в показаниях свидетель ФИО9 пояснила тем, что подписала протокол допроса, не читая его, так как находилась в помещении полиции около суток, указав при этом, что в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о незаконности действий сотрудником полиции она не обращалась.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ранее он употреблял наркотическое средство героин. Примерно в середине 2014 г. он познакомился с Ивановым В.Г., после знакомства с которым он узнал, что у последнего можно приобрести наркотическое средство героин для личного употребления и впоследствии стал приобретать у него наркотики. Наркотические средства для личного употребления он приобретал у Иванова В.Г. раз в день, минимум на 2000 рублей. Для приобретения он звонил Иванову В.Г. на его сотовый телефон и спрашивал можно ли приобрести наркотики, а Иванов В.Г. говорил куда подъехать. Он подъезжал в обозначенное место и передавал деньги, а Иванов В.Г. брал деньги от других потребителей и вместе с деньгами уходил в «Сбербанк «(встречались в основном около отделений «Сбербанка») и посредством карты переводил деньги, после чего Иванову В.Г. на телефон звонили или приходило «смс» сообщение с адресом закладки. Иванов В.Г. забирал закладку, после чего возвращался к ожидавшим его потребителям и отдавал им наркотики. Деньги за наркотики В. переводил через банкомат. Кроме того ему известно, что Иванов В.Г. наркотики для последующего сбыта потребителям получал от лица нерусской национальности по имени «П.», получая бонусы в качестве вознаграждения (т. 1 л.д. 94-96).

В судебном заседании свидетель ФИО6 свои показания подтвердил частично, указал, что действительно давал такие показания, однако говорил он не о подсудимом Иванове В.Г., а другом человеке с такими же анкетными данными, который на момент допроса его в судебном заседании отбывает наказание в исправительном учреждении.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- акт наблюдения, согласно которому 29.07.2015 около 16 часов 00 минут к дому № 199 по пр. Ленина в г. Томске подъехал автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, из которого вышли Иванов В.Г., ФИО8, ФИО7 и ФИО9 К Иванову В.Г. подходили лица, что-то передавали последнему, после чего автомобиль с вышеуказанными лицами проехал по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 38 «а», где впоследствии они были задержаны (т. 1 л.д. 103);

- акт личного досмотра Иванова В.Г., согласно которому 29.07.2015 по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 38 «а», произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри (т 1 л.д. 134-135);

- акт личного досмотра ФИО8, согласно которому 29.07.2015 по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 38 «а», произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было (т. 1 л.д. 104-105);

- акт осмотра транспортного средства, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер обезличен> предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было (т. 1 л.д. 126-127);

- заключение эксперта № 948, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Иванова В.Г., массой 0,58 г (до исследования), является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (т 1 л.д. 169-171)

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены наркотические средства (т 2 л.д. 16-20).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Иванова В.Г. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Анализируя показания свидетелей ФИО10 и ФИО4 в той их части, в которой свидетели указывают на составление каждым из них акта личного досмотра Иванова В.Г. (т. 1 л.д. 134-135), и сопоставляя их с содержанием акта личного досмотра, суд полагает необходимым критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО4 в данной части, поскольку из содержания акта личного досмотра следует, что он составлен ФИО10, который в судебном заседании показал, что именно он проводил личный досмотр подсудимого и составлял данный акт, сам акт досмотра Иванова В.Г. составлен его рукой.

По указанным обстоятельствам суд также критически относится к показаниям подсудимого Иванова В.Г. о проведении его личного досмотра ФИО4.

К показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия он давал показания не в отношении подсудимого, а иного лица с такими же анкетными данными, суд относится критически, поскольку показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления Ивановым В.Г., совпадают по существу с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8 и ФИО7, в связи с чем суд полагает необходимым учесть указанные показания в приговоре.

К доводам свидетеля ФИО9 о нарушениях, допущенных сотрудниками в ходе предварительного следствия при ее допросе в качестве свидетеля, суд относится критически, при этом исходит из следующего.

Как следует из протокола допроса, свидетелю перед началом допроса были разъяснены процессуальные права, по окончании допроса свидетель был ознакомлен с протоколом, при этом каких-либо замечаний к протоколу допроса от свидетелея не поступило.

При этом суд учитывает и тот факт, что свидетель ФИО9, утверждая об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции, зная анкетные данные следователя, с соответствующим заявлением о незаконности действий сотрудников полиции и следователя в правоохранительные органы не обращалась.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при допросах ФИО9 судом не установлено: ФИО9 были разъяснены процессуальные права, заявлений в ходе допроса или после его окончания, замечаний к протоколу от свидетеля не поступило.

С учетом изложенного, указанные показания ФИО9 признаются судом допустимым доказательством, и суд полагает возможным учесть их в приговоре.

Анализируя показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия и судебном заседании, суд критически относится к показаниям, данным ФИО9 в судебном заседании и полагает возможным учесть в приговоре показания, данные свидетелем при допросе в ходе следствия, поскольку они наиболее приближены по времени к происходившим событиям, и, кроме того, согласуются по существу с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8 о том, что 29.07.2015 Иванов В.Г. приобрел наркотическое средство путем извлечения из закладки для последующего сбыта.

К доводам свидетеля ФИО8 о нарушениях, допущенных сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия перед допросами в качестве свидетеля, суд относится критически, при этом исходит из следующего.

Как следует из протоколов допросов, свидетелю перед началом допросов были разъяснены его процессуальные права, по окончании допросов свидетель был ознакомлен с протоколами, при этом каких-либо замечаний к протоколам допросов от ФИО8 не поступило.

При этом суд учитывает и тот факт, что свидетель ФИО8, утверждая об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, сообщить их анкетные данные не смог, а с соответствующим заявлением о незаконности действий сотрудников полиции в правоохранительные органы не обращался.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при допросах ФИО8 судом не установлено: ФИО8 были разъяснены его процессуальные права, заявлений в ходе допросов или после их окончания, замечаний к протоколам от ФИО8 не поступило.

С учетом изложенного, указанные показания ФИО8 признаются судом допустимыми доказательствами, и суд полагает возможным учесть их в приговоре.

Анализируя показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд критически относится к показаниям, данным ФИО8 в судебном заседании и полагает возможным учесть в приговоре показания, данные свидетелем при допросе в ходе следствия, поскольку они наиболее приближены по времени к происходившим событиям, и, кроме того, согласуются по существу с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО9 о том, что 29.07.2015 Иванов В.Г. приобрел наркотическое средство путем извлечения из закладки для последующего сбыта.

Кроме того, показания ФИО8 о том, что приобретенные наркотические средства, находились у него, а не у Иванова В.Г., а также о том, что перед проведением его (ФИО8) личного досмотра сотрудниками полиции он оставил их в машине, суд относится критически поскольку указанные обстоятельства опровергаются как показаниями свидетеля ФИО7 о наличии наркотического средства у Иванова В.Г., так и актом осмотра автомобиля «Форд Фокус», согласно которому наркотических средств в автомобиле обнаружено не было.

29.07.2015 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был задержан Иванов В.Г.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовного дела проверялись процессуальными средствами.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, являющихся сотрудниками органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следует, что 29.07.2015 в сентябре 2014 г. поступила оперативная информация о том, что Иванов В.Г. договорился о встрече с лицами, приобретающими у него наркотические средства, в связи с чем для установления факта преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Иванова В.Г. Показания указанного свидетеля, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Иванова В.Г. возник до проведения оперативно-розыскных мероприятий 29.07.2015 и независимо от действий сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии со ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы органу следствия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий 29.07.2015 отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что 29.07.2015 проводились оперативно-розыскные мероприятия, которыми установлено, что Иванов В.Г. покушался на сбыт наркотического средства, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

Анализируя показания подсудимого Иванова В.Г., данные в судебном заседании, суд относится к ним критически, при этом исходит из следующего.

Так, доводы подсудимого Иванова В.Г. о том, что 29.07.2015 наркотические средства ему подкинули сотрудники полиции, проводившие его задержание и личный досмотр, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 о том, что ими был задержан автомобиль, в котором находился, в том числе Иванов В.Г., после чего был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что наркотическое средство на момент задержания находилось у Иванова В.Г.

Суд также учитывает показания ФИО8 и ФИО7 о том, что 29.07.2015 они обратились к Иванову В.Г. именно для приобретения у подсудимого наркотического средства, а не для того, чтобы последний оказал им помощь в его приобретении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 у суда нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, результатами оперативно-розыскных мероприятий, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Показания указанных свидетелей подтверждаются иными исследованными доказательствами: заключением эксперта № 948, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Иванова В.Г., массой 0,58 гр, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых у Иванова В.Г. было изъято наркотическое средство; протоколами осмотра изъятых в ходе следствия предметов.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности

С учетом изложенного, суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Иванова В.Г. в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Иванова В.Г. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – «в значительном размере» - нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимого Иванова В.Г., поскольку значительным размером наркотического средства диацетилморфин (героин), в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является размер, превышающий 0,5 гр, соответственно вес смеси наркотического средства, содержащей диацетилморфин (героин) в количестве 0,58 гр, также является значительным размером.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ, судом признается особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как в действиях Иванова В.Г. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является неоконченным, суд, при назначении подсудимому наказания за указанное преступление, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Иванову В.Г суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, значение участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Иванову В.Г. наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Иванову В.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, подсудимому должна быть назначена исправительная колония особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению по вступлению приговора в отношении иного лица в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет.

Его же, Иванова В.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову В.Г. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Иванову В.Г. исчислять с 03.12.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного Иванова В.Г. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 30.07.2015 по 21.07.2016 включительно, с 23.11.2017 по 02.12.2018 включительно.

Меру пресечения Иванову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов