Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2018 от 31.08.2018

                                            №1-293/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                          30 октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В. и помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мартынова М.Л.,

подсудимого Крючкова Д.С.,

защитника – адвоката Баженовой И.Н., представившей удостоверение № 1372 от 26.05.2017 и ордер № 33 от 16.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крючкова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков Д.С., имея умысел на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства в значительном размере, в 2018 году, в неустановленные дату и время, но не позднее 22 часов 23 минут 15 июня 2018 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у известного ему источника наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 17,372 грамма, то есть в значительном размере, которое, поместив в удобную для сбыта упаковку, стал незаконно хранить по месту своего жительства - <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Крючков Д.С. в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 23 минут 15 июня 2018 года, находясь в <адрес>, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,125 грамма, которое последний, в свою очередь, реализовал ФИО2 за 1000 рублей 15 июня 2018 года примерно в 22 часа 30 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах к западу от <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Крючков Д.С. в период времени с 22 часов 37 минут до 23 часов 59 минут 15 июня 2018 года, находясь в <адрес>, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 8,622 грамма, то есть в значительном размере, которое последний с указанного времени стал хранить при себе в предметах своей одежды.

Оставшееся наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 8,625 грамма, то есть в значительном размере, Крючков Д.С. продолжил незаконно хранить по месту своего жительства, а впоследствии при себе в предметах своей одежды с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

16 июня 2018 года примерно в 00 часов 03 минуты в салоне автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области, и у него в этот же день в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 8,622 грамма, то есть в значительном размере, незаконно сбытое ему Крючковым Д.С.

16 июня 2018 года примерно в 8 часов 33 минуты у <адрес> Крючков Д.С. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области, и у него в этот же день в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 8,625 грамма, то есть в значительном размере, которое он покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц.

18 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного в автомобиле ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,125 грамма, реализованное ФИО1 ФИО2

Таким образом, преступный умысел Крючкова Д.С., направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 для включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) масса от 2 до 25 граммов относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Крючков Д.С. вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал и показал, что является потребителем наркотических средств, которые для личного потребления хранил у себя дома по адресу: <адрес> Утром 16.06.2018 он был задержан возле <адрес> людьми в форме и масках, которые применили к нему физическую силу, надели наручники, после чего он был доставлен в УНК на ул. Радищева, 132 в г. Ульяновске, где у него отобрали ключи от квартиры и автомашины и, оказывая физическое и психическое воздействие, требовали признаться в незаконном сбыте наркотиков. Он сказал, что наркотики имеются у него дома. Кто-то из сотрудников полиции забрал его ключи от квартиры и ушел. В это время оставшийся с ним сотрудник полиции ФИО3 оформлял какие-то бумаги. Через некоторое время ФИО3 вышел из кабинета, а когда вернулся, положил ему в одежду десять свертков из фольги. Впоследствии в присутствии понятых указанные свертки были изъяты, при этом он сказал то, что ранее его заставили говорить сотрудники полиции. После оформления протоколов его передали сотрудникам УВО, которые отвезли его в Засвияжское РОВД, где он находился до утра 18.06.2018, пока его не забрал сотрудник полиции ФИО4, с которым они ездили к нему домой по адресу: <адрес> за телефоном. Затем в УНК его допросили перед камерой, а в следственном управлении на ул.Локомотивная следователь составил протоколы с показаниями, которые его заставляли дать сотрудники полиции, данные протоколы он подписал в присутствии адвоката. Своему брату ФИО1 и другим лицам он наркотические средства не реализовывал.

В целом аналогичные показания Крючков Д.С. дал в ходе его допроса в качестве подозреваемого 04.07.2018, подтвердив их в ходе допроса в качестве подозреваемого 26.07.2018, а также на очной ставке со свидетелем ФИО3, протоколы которых были исследованы в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 58-59, 84-85, 86-89),

Вместе с тем, при проведении указанных следственных действий и в судебном заседании Крючков Д.С., выдвигая вышеуказанную версию происходивших событий по обстоятельствам обнаружения у него наркотического средства, давал противоречивые показания.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 04.07.2018, протокол которого был исследован в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 58-59), Крючков Д.С. показывал, что наркотиками он не торгует и не употребляет. При допросе в качестве подозреваемого 26.07.2018, протокол которого был исследован в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 84-85), Крючков Д.С. показывал, что он периодически употребляет наркотическое средство «гашиш» путем курения.

При этом Крючков Д.С. не мог назвать убедительной причины изменения им своих показаний в данной части, указывая на предварительном следствии, что боялся того, что об употреблении им наркотических средств станет известно родителям и сожительнице, а в судебном заседании указал на то, что не доверял следователю и дежурному адвокату. Кроме того, ни в одних из показаний, данных на предварительном следствии в ходе допросов 04.07.2018 и 26.07.2018, а также при проведении очной ставки со свидетелем ФИО3 26.07.2018, Крючков Д.С. не показывал, что у него дома находились наркотики, вместе с тем, указал об этом в судебном заседании.

Анализируя, таким образом, вышеуказанные показания Крючкова Д.С., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд расценивает их как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Занятую Крючковым Д.С. позицию суд расценивает, как реализацию подсудимым своего права на защиту с целью приуменьшить характер своих действий и избежать ответственности.

На первоначальном этапе предварительного следствия при допросе 18.06.2018 в качестве подозреваемого Крючков Д.С. показывал, что длительное время употребляет наркотическое средство «гашиш», которое приобретал у своего знакомого ФИО5, записанного в памяти его телефона, как «<данные изъяты>». С января 2018 года по предложению ФИО5 он стал покупать у последнего наркотическое средство «гашиш» по 50000 рублей за 100 грамм, а затем распродавал его своим друзьям и знакомым по 10000 за 8-9 граммов. Получая «гашиш» в нефасованном виде, он самостоятельно фасовал его. Также он сначала продавал по 1-2 грамма «гашиша» своему брату ФИО1 для личного им употребления. Впоследствии ФИО1 стал приобретать у него «гашиш» партиями по 10 граммов по цене 10000 рублей за партию, поясняя, что продает «гашиш» своим друзьям и знакомым. Вечером 15.06.2018 к нему пришел ФИО1, которому он продал 2 грамма «гашиша» за 2000 рублей, после чего ФИО1 ушел и, вернувшись, пояснил, что продал данный «гашиш». Затем он продал ФИО1 9 граммов «гашиша» за 10000 рублей, они посмотрели футбол, и ФИО1 ушел домой. На следующий день он взял с собой десять расфасованных свертков с «гашишем», поскольку кто-нибудь мог обратиться к нему за указанным наркотическим средством, когда он не находился дома. Данные свертки он положил в карман штанов. Выйдя из дома, он возле своего автомобиля «Хендай Акцент», государственный номерной знак <данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в здание УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул.Радищева, д. 132, где в присутствии двух гражданских лиц сотрудник полиции провел его личный досмотр. До начала личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Ему было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных к хранению вещей и предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. Он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «гашиш». В ходе личного досмотра в кармане его штанов были обнаружены и изъяты 10 свертков с «гашишем», при этом он пояснил, что указанные свертки принадлежат ему, и «гашиш» предназначен для сбыта. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, жалоб и заявлений ни от кого не поступило. «Гашиш», который был изъят у него в ходе личного досмотра, и «гашиш», который он продал брату ФИО1, был приобретен в одной партии (т. 1 л.д. 45-47).

В целом аналогичные показания были даны Крючковым Д.С. в ходе его допроса 18.06.2018 в качестве свидетеля по уголовному делу № 11801730019000254, копия протокола которого, имеющаяся в материалах настоящего уголовного дела, была исследована в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 200-202).

Оглашенные в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных действий от 18.06.2018 с участием Крючкова Д.С. составлены с соблюдением требований закона, при этом показания Крючковым Д.С. в качестве подозреваемого давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, у суда не имеется. Нарушений закона при проведении вышеуказанных следственных действий не установлено, они согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а также подлежащими принятию в основу приговора.

Кроме вышеуказанных показаний Крючкова Д.С. о своей причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, данных подсудимым на предварительном следствии 18.06.2018, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1 показал, что 15.06.2018 около 21 часа 30 минут - 22 часов он приезжал к своему двоюродному брату Крючкову Д.С., с которым они смотрели футбол. В это время к нему приезжал его знакомый ФИО2 и отдал долг. С ним он договорился, что ФИО2 позднее по пути завезет его домой. После просмотра футбола он вышел от брата и хотел ехать домой. Выйдя на улицу, он сел в автомашину ФИО2, который ждал его возле <адрес>, где был задержан людьми в масках с автоматами и доставлен в УНК по адресу: г.Ульяновск, ул. Радищева, 132. Потребителем наркотических средств он не является. Показания, данные на предварительном следствии 18.06.2018 в качестве свидетеля и подозреваемого, в том числе на очных ставках, не давал, а протоколы подписал под давлением сотрудников полиции.

В целом аналогичные показания ФИО1 дал в ходе его допроса в качестве подозреваемого 27.07.2018 по уголовному делу № 11801730019000254, копия протокола которого, имеющаяся в материалах настоящего уголовного дела, была исследована в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что обнаруженные у него в ходе личного досмотра свертки в фольге были ему подложены сотрудниками полиции. Также сотрудниками полиции к нему применялось физическое и психическое насилие, после чего он согласился подписать все, что нужно. ФИО2 наркотическое средство «гашиш» не сбывал. На вопрос следователя, встречался ли с ФИО2 до задержания сотрудниками полиции, отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 232-234).

    Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО1 18.06.2018 при допросе в качестве свидетеля, а также при допросе 18.06.2018 в качестве подозреваемого по уголовному делу № 11801730019000254, соответствующие протокол и копия которых были исследованы в ходе судебного заседания, давал иные показания, в целом аналогичные показаниям, данным Крючковым Д.С. 18.06.2018 при допросе последнего в качестве подозреваемого, указывая, что 15.06.2018, находясь у своего двоюродного брата Крючкова Дмитрия, приобрел у последнего 2 грамма наркотического средства «гашиш» за 2000 рублей, при этом один грамм «гашиша» продал в этот же день своему знакомому ФИО2 за 1000 рублей. Затем, посмотрев футбол у Крючкова Д. и приобретя у последнего еще 9 граммов «гашиша» за 10000 рублей, он вышел из дома Крючкова Д.С., чтобы ехать с ФИО2 к себе домой, но был задержан в автомобиле последнего сотрудниками полиции и доставлен в УНК УМВД России по Ульяновской области, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. До начала досмотра он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «гашиш». В ходе личного досмотра у него из одежды были изъяты мобильный телефон и 10 свертков с купленным у Дмитрия «гашишем». При этом он пояснил, что изъятое принадлежит ему, «гашиш» предназначен для сбыта и приобретен у его двоюродного брата Крючкова Дмитрия. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 29-31, 214-216).

В основу приговора суд принимает показания ФИО1, данные им 18.06.2018 на предварительном следствии в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, а также 18.06.2018 в качестве подозреваемого по уголовному делу № 11801730019000254. Доводы ФИО1 о том, что данные показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников полиции, суд признает несостоятельными. Вышеуказанные показания ФИО1 последовательны, согласуются с изложенными выше показаниями подсудимого, данными им 18.06.2018, в качестве подозреваемого и свидетеля по уголовному делу № 11801730019000254, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Вопреки доводам ФИО1 перед допросами ему разъяснялось, что он вправе не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, и предупреждался о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, о чем имеются соответствующие сведения в указанных протоколах допросов. Кроме того, показания в качестве подозреваемого 18.06.2018 были даны ФИО1 после дачи им в целом аналогичных показаний в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, которые он фактически подтвердил в присутствии своего защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав. Таким образом, оснований для признания показаний ФИО1, данных им в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, недопустимыми доказательствами, суд не находит.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей следователи ФИО6 и ФИО7 показали, что с их стороны какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, показания им давались добровольно, в том числе в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого. В ходе проведения следственных действий посторонние лица не присутствовали. Показания ФИО1 в протоколы следственных действий были занесены с его слов. Жалобы и замечания при проведении следственных действий от ФИО1 не поступали. В состоянии, свидетельствующем о невозможности проведения следственных действий, в том числе в состоянии опьянения или болезненном состоянии, ФИО1 не находился, жалоб на здоровье не предъявлял.

Допрошенный в ходе судебного заседания сотрудник полиции ФИО4 показал, что никакого физического и психического воздействия на ФИО1 с целью дачи им определенных показаний не оказывалось, наркотические средства ему в одежду не подкладывались.

Кроме того, доводы ФИО1 о неправомерном воздействии в отношении него сотрудниками правоохранительных органов были предметом проверки следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области в порядке ст.144-145 УПК РФ. При этом установлено, что по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступлений.

В этой связи суд не видит оснований ставить под сомнение показания ФИО1, данные им 18.06.2018 в качестве подозреваемого по уголовному делу № 11801730019000254, а также по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля.

Показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, а также в ходе его допроса в качестве подозреваемого 27.07.2018 по уголовному делу №11801730019000254, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данные показания суд расценивает как желание ФИО1, являющегося двоюродным братом Крючкова Д.С., помочь подсудимому избежать ответственности.

Свидетель ФИО3 – оперуполномоченный УНК УМВД России по Ульяновской области показал, что в связи с проверкой имеющейся у оперуполномоченного ФИО4 информации об осуществлении Крючковым Д.С. и ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства «гашиш» на территории г. Ульяновска руководством УНК было санкционировано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Крючкова Д.С., который 16.06.2018 около 8 часов 30 минут должен был выйти из своего дома по адресу: <адрес>, имея при себе предназначенное для сбыта наркотическое средство. Для этого к 6 часам он прибыл к дому <адрес>. Примерно в 8 часов 33 минуты Крючков Д.С. вышел из последнего подъезда <адрес> и подошел к припаркованному неподалеку от подъезда автомобилю «Хендай Акцент», регистрационный знак <данные изъяты>, после чего был задержан сотрудниками ОСН «ГРОМ» и доставлен в УНК УМВД России по Ульяновской области, где он (ФИО3) в присутствии двух гражданских лиц провел личный досмотр Крючкова Д.С. В ходе личного досмотра Крючков Д.С. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «гашиш», предназначенное для сбыта. В ходе личного досмотра в одежде Крючкова Д.С. обнаружены и изъяты 10 свертков из фольги с твердым веществом внутри каждого. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол. После возбуждения уголовного дела 18.06.2018 он по поручению следователя проводил обыск по месту жительства Крючкова Д.С. - <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон Крючкова Д.С.

Свидетель ФИО4 – оперуполномоченный УНК УМВД России по Ульяновской области показал, что в связи с проверкой имеющейся у него информации об осуществлении Крючковым Д.С. и ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства «гашиш» на территории г. Ульяновска руководством УНК было санкционировано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, которое поручено ему, а также оперуполномоченным ФИО8 и ФИО9 В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что 15.06.2018 в 22 часа 16 минут ФИО1 приехал к дому <адрес> и вошел в тамбур последнего подъезда, откуда в 22 часа 23 минуты вышел и, подойдя к стоявшему рядом с домом автомобилю ВАЗ-21440, регистрационный знак <данные изъяты>, получив от водителя автомобиля ФИО2 деньги, передал последнему небольшой предмет. Затем ФИО1 вернулся в последний подъезд <адрес>, а ФИО2 уехал. В 23 часа 59 минут 15.06.2018 ФИО1 вышел из подъезда и, дойдя до находящегося возле <адрес> автомобиля ФИО2, примерно в 00 часов 03 минуты 16.06.2018 сел в него. После этого ФИО1 и ФИО2 были задержаны и доставлены в УНК УМВД России по Ульяновской области, где он (ФИО4) в присутствии двух гражданских лиц провел личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «гашиш», приобретенное у его двоюродного брата Крючкова Дмитрия и предназначенное для сбыта. В ходе личного досмотра в одежде ФИО1 обнаружены и изъяты 10 свертков из фольги с твердым веществом внутри каждого, а также мобильный телефон «Xiaomi». По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол.

Свидетели - сотрудники УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО8 и ФИО9 по обстоятельствам проведения ОРМ в отношении ФИО1 и задержания последнего вместе с ФИО2 дали показания, в целом аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО4

Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что они участвовали в качестве понятых при проведении личных досмотров ФИО1 и Крючкова Д.С. в УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 132, в ходе которых у ФИО1 и Крючкова Д.С. в одежде обнаружены по 10 свертков из фольги с твердым веществом внутри каждого. У ФИО1 кроме того был изъят мобильный телефон. При этом ФИО1 и Крючков Д.С. пояснили, что в свертках «гашиш», предназначенный для сбыта. ФИО1, кроме того, пояснил, что наркотическое средство приобрел у своего брата Крючкова Дмитрия.

Свидетель ФИО2 показал, что 15.06.2018 он у дома <адрес> приобрел у ФИО1 за 1000 рублей наркотическое средство «гашиш» в одном свертке, часть из которого выкурил у себя дома, а оставшуюся часть положил в пепельницу автомобиля ВАЗ-21440, регистрационный знак <данные изъяты>. Затем он созвонился с ФИО1 и предложил довезти его до дома. Подъехав на своем автомобиле к магазину «Магнит» у <адрес>, он встретился с ФИО1 и после того как последний сел к нему в автомобиль, они были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что они 18.06.2018 участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля ФИО2, расположенного на участке местности возле <адрес>. Открыв двери автомобиля, ФИО2 пояснил, что в пепельнице автомобиля находится гашиш, приобретенный 15.06.2018 у ФИО1 В ходе осмотра в пепельнице автомобиля был обнаружен и изъят небольшой кусочек твердого вещества темного цвета. Также 18.06.2018 они принимали участие в проведении обыска в <адрес>, в ходе которого на кухонном столе был обнаружен и изъят мобильный телефон «Asus» с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» внутри, принадлежащий присутствующему при обыске Крючкову Д.С.

Свидетель ФИО14 показала, что проживала вместе с Крючковым Д.С. по адресу: <адрес>, где 18.06.2018 в ходе обыска был изъят телефон Крючкова Д.С.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии при проведении первоначальных следственных действий 18.06.2018, а также иных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Из протокола обыска от 18.06.2018 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон «ASUS» с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» внутри (т. 1 л.д. 99-103).

Из заключения эксперта № Э2/770 от 28.06.2018 следует, что вещество растительного происхождения в десяти свертках, изъятое 16.06.2018 в ходе личного досмотра Крючкова Д.С., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила 0,834 г., 0,833 г., 0,869 г., 0,858 г., 0,851 г., 0,843 г., 0,836 г., 0,823 г., 0,836 г., 0,842 г., соответственно (т. 1 л.д. 115-117).

Из протокола осмотра предметов от 05.07.2018 следует, что осмотрена упаковка с находящимися внутри изъятыми в ходе личного досмотра у Крючкова Д.С. 10 свертками из металлической фольги, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения в виде спрессованного комка зелено-коричневого цвета, имеющее характерный запах растения конопля (т. 1 л.д. 125-127).

Из протокола осмотра предметов от 20.06.2018 следует, что осмотрен сотовый телефон «ASUS» с сим-картами, изъятый 18.06.2018 в ходе обыска по адресу: <адрес>, при включении телефона в телефонной книге имеются абонентские номера, принадлежащие абонентам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с которыми неоднократно осуществлялись телефонные соединения, в том числе 15.06.2018 (т. 1 л.д.130-138).

Из протокола осмотра предметов от 25.07.2018 следует, что осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> Крючкова Д.С. при этом установлены соединения с абонентским номером <данные изъяты> ФИО1, в том числе 15.06.2018 в 20 часов 58 минут в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в 22 часа 16 минут в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.148-156).

Из копии протокола осмотра места происшествия от 18.06.2018 следует, что в автомобиле ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес>, было обнаружено и изъято твердое вещество темного цвета, которым со слов участвовавшего в осмотре ФИО2 является «гашиш», приобретенный у ФИО1 (т. 2 л.д. 1-6).

Из копии протокола осмотра предметов от 05.07.2018 следует, что осмотрена упаковка с находящимися внутри изъятыми в ходе личного досмотра у ФИО1 10 свертками из металлической фольги, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения в виде спрессованного комка зелено-коричневого цвета, имеющее характерный запах растения конопля (т. 2 л.д. 13-15).

Из копии протокола осмотра предметов от 20.06.2018 следует, что осмотрен сотовый телефон «Xiaomi», изъятый 16.06.2018 в ходе личного досмотра ФИО1, при включении телефона в телефонной книге имеются абонентские номера, принадлежащие абонентам «<данные изъяты>» (ФИО2) и «Крючков Дима», с которыми неоднократно осуществлялись телефонные соединения, в том числе 15.06.2018 (т. 2 л.д.27-37).

Из копии протокола осмотра предметов от 25.07.2018 следует, что осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> ФИО1 и абонентского номера <данные изъяты> ФИО2, при этом установлены соединения с абонентским номером <данные изъяты> Крючкова Д.С., в том числе 15.06.2018 в 20 часов 58 минут в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в 22 часа 16 минут в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, начиная с 21 часа 45 минут 15.06.2018 абонентский номер ФИО2 обслуживался теми же базовыми станциями на территории микрорайона «Верхняя терраса», что и ФИО1 (т. 2 л.д. 47-66).

Из копии протокола осмотра предметов от 31.07.2018 следует, что осмотрен компакт-диск с аудиозаписями, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий «опрос» и «наблюдение» с применением технических средств, при этом установлено, что в ходе опроса ФИО1 и ФИО2 рассказывают о своей причастности к незаконному обороту наркотиков (т. 2 л.д. 73-82).

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания данного протокола, а также приложенного к нему компакт-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку наряду с опросом Крючкова Д.С. в исследованной в судебном заседании копии протокола содержатся сведения об опросе ФИО1 и ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований. Содержащиеся в протоколе показания ФИО1 и ФИО2 получены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе оперативно-розыскной деятельности, результаты которой в установленном порядке переданы следователю. ФИО2 фактически подтвердил данные при указанном опросе показания в ходе его допроса 18.06.2018 в качестве свидетеля по уголовному №11801730019000254, копия которого была исследована при судебном рассмотрении настоящего уголовного дела (т.1 л.д. 194-195), а также в ходе его допроса в судебном заседании. ФИО1 данные им при опросе показания впоследствии подтвердил в ходе его допросов 18.06.2018 в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, а также в качестве подозреваемого по уголовному делу №11801730019000254, соответственно, протокол и копия которых были исследованы в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 29-31, 214-216).

При этом суд не принимает в основу приговора показания подсудимого Крючкова Д.С., содержащиеся в исследованной в судебном заседании копии протокола осмотра предметов от 31.07.2018 (т.2 л.д. 73-82) и данных им при опросе, проведенном в рамках оперативно-розыскных мероприятий, на основании п. 1 ч. 2 ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из копии протокола осмотра места происшествия от 17.07.2018 следует, что осмотрен участок местности в 15 метрах к западу от <адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что на данном участке он 15.06.2018 в своем автомобиле ВАЗ-211440 приобрел у ФИО1 наркотическое средство «гашиш» (т. 2 л.д. 90).

Из копии протокола осмотра места происшествия от 05.08.2018 следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 93-94).

Из копии заключения эксперта № Э2/771 от 28.06.2018 следует, что вещество растительного происхождения в десяти свертках, изъятое 16.06.2018 в ходе личного досмотра Крючкова А.В., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила массу 0,832 г., 0,846 г., 0,817 г., 0,874 г., 0,862 г., 0,849 г., 0,831 г., 0,818 г., 0,858 г., 0,835 г., соответственно (т. 2 л.д. 98-100).

Из копии заключения эксперта № Э2/784 от 27.06.2018 следует, что вещество растительного происхождения, изъятое 18.06.2018 в ходе осмотра места происшествия в автомобиле ВАЗ-21140, регистрационный знак <данные изъяты>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составила 0,125 г. (т.2 л.д. 105-107).

Из протокола очной ставки от 18.06.2018 между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Крючковым Д.С. следует, что свидетель ФИО10 в целом дал показания, аналогичные показаниям, данным им 18.06.2018 при допросе в качестве свидетеля, протокол которого был исследован в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 32-33), а подозреваемый Крючков Д.С. с показаниями свидетеля ФИО10 полностью согласился, показав, что в присутствии последнего и второго понятого у него 16.06.2018 проводился личный досмотр, в ходе которого были изъяты 10 свертков с «гашишем» (т. 1 л.д. 48-49).

Из протокола очной ставки от 18.06.2018 между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Крючковым Д.С. следует, что свидетель ФИО11 в целом дал показания, аналогичные показаниям, данным им 18.06.2018 при допросе в качестве свидетеля, протокол которого был исследован в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 34-35), а подозреваемый Крючков Д.С. с показаниями свидетеля ФИО11 полностью согласился, показав, что в присутствии последнего и второго понятого у него 16.06.2018 проводился личный досмотр, в ходе которого были изъяты 10 свертков с «гашишем» (т. 1 л.д. 50-51).

Из протокола очной ставки от 18.06.2018 между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Крючковым Д.С. следует, что свидетель ФИО1 в целом дал показания, аналогичные показаниям, данным им 18.06.2018 при допросе в качестве свидетеля, протокол которого был исследован в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 29-31), а подозреваемый Крючков Д.С. с показаниями свидетеля ФИО1 согласился, показав, что 15.06.2018 продал последнему «гашиш» (т. 1 л.д. 52-53).

Из копии протокола очной ставки от 18.06.2018 между свидетелем Крючковым Д.С. и подозреваемым ФИО1 следует, что свидетель Крючков Д.С. в целом дал показания, аналогичные показаниям, данным им 18.06.2018 при допросе в качестве свидетеля, копия протокола которого была исследована в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 200-202), а подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля Крючкова Д.С. согласился (т. 1 л.д. 221-222).

Давая в целом оценку указанным протоколам следственных действий и заключениям экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы по обстоятельствам уголовного дела содержат необходимые сведения, отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, имеют необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны экспертами, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертных исследований согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.

Кроме того, виновность Крючкова Д.С. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания иными документами:

    - постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Ульяновской области ФИО15 от 18.06.2018 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, из которого следует, что в СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области представляются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Крючкова Д.С. (т. 1 л.д. 9-10);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 16.06.2018, из которого следует, что 16.06.2018 возле <адрес> в 8 часов 35 минут был задержан Крючков Д.С., и у него в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 10 свертков с твердым веществом темного цвета (т. 1 л.д. 11);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 16.06.2018 о проведении в отношении Крючкова Д.С. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью проверки информации об осуществлении им незаконных операций с наркотическим средствами на территории города Ульяновска (т. 1 л.д. 12);

- постановлением оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 16.06.2018, утвержденным начальником УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО16, о проведении оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что в отношении Крючкова Д.С. постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью проверки информации о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 13);

- актом о наблюдении оперуполномоченного УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 16.06.2018, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» примерно в 8 часов 33 минуты 16.06.2018 у <адрес> был задержан Крючков Д.С. (т. 1 л.д. 14);

- протоколом личного досмотра Крючкова Д.С. от 16.06.2018, из которого следует, что у него обнаружены и изъяты: десять свертков их фольги с твердым веществом внутри каждого (т. 1 л.д. 15-17);

- справкой об исследовании № И2/721 от 16.06.2018, согласно которой изъятое 16.06.2018 у Крючкова Д.С. вещество в десяти свертках является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) имеет массу 0,854 г., 0,853 г., 0,889 г., 0,878 г., 0,871 г., 0,863 г., 0,856 г., 0,843 г., 0,856 г., 0,862 г., соответственно (т. 1 л.д.19);

- сведениями из Поволжского филиала ПАО «<данные изъяты>», согласно которым абонентский номер <данные изъяты> принадлежит Крючкову Д.С. (т. 1 л.д. 147);

- копией постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Ульяновской области ФИО15 от 18.06.2018 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, из которого следует, что в СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области представляются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 174-175);

    - копией рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 16.06.2018, из которого следует, что 16.06.2018 возле <адрес> в 00 часов 03 минуты был задержан ФИО1, и у него в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 10 свертков с твердым веществом темного цвета (т. 1 л.д. 176);

- копией рапорта оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 15.06.2018 о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью проверки информации об осуществлении им незаконных операций с наркотическим средствами на территории города Ульяновска (т. 1 л.д. 177);

- копией постановления оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 15.06.2018, утвержденным начальником УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО16, о проведении оперативно-розыскного мероприятия, из которого следует, что в отношении ФИО1 постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью проверки информации о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 178);

- копией акта о наблюдении оперуполномоченного УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 16.06.2018, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 15.06.2018 в 23 часа 23 минуты ФИО1 вышел из подъезда <адрес> и, подойдя к автомашине ВАЗ-211440, регистрационный знак <данные изъяты>, примерно в 22 часа 30 минут передал неустановленному лицу, находившемуся на водительском сиденье, небольшой предмет, после чего, взяв у него деньги, вновь зашел в указанный подъезд. Впоследствии в 00 часов 03 минуты 16.06.2018 у <адрес> ФИО1 был задержан (т. 1 л.д. 179);

- копией протокола личного досмотра ФИО1 от 16.06.2018, из которого следует, что у него обнаружены и изъяты: десять свертков их фольги с твердым веществом темного цвета внутри каждого, а также сотовый телефон «Xiaomi» с сим-картой оператора «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 180-182);

- копией справки об исследовании № И2/720 от 16.06.2018, согласно которой изъятое 16.06.2018 у ФИО1 вещество в десяти свертках является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) имеет массу 0,852 г., 0,866 г., 0,837 г., 0,894 г., 0,882 г., 0,869 г., 0,851 г., 0,838 г., 0,878 г., 0,855 г., соответственно (т. 1 л.д.184);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому автомашина ВАЗ-211440, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 197-198);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 17.07.2018, согласно которому к административной ответственности привлечен ФИО2, который 18.06.2018 в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта, в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2114, регистрационный знак <данные изъяты>, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 2 л.д. 19-21);

- копией сведений из <данные изъяты>, согласно которым абонентский номер <данные изъяты> принадлежит ФИО2, абонентский номер <данные изъяты> принадлежит ФИО1 (т. 2 л.д. 46);

- копией постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Ульяновской области ФИО15 от 23.07.2018 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, из которого следует, что в СЧ СУ УМВД России по <адрес> представляются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Крючкова Д.С. и ФИО1 (т. 2 л.д. 70-71);

- копией постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по <адрес> ФИО15 от 20.07.2018 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, которым рассекречен CD-R диск с материалами ОРМ «опрос», «наблюдение» в отношении ФИО1 и Крючкова Д.С. (т.2 л.д. 72);

Проверяя и оценивая приведенные выше доказательства виновности Крючкова Д.С., суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения и могут быть положены судом в основу приговора.

В ходе судебного заседания стороной защиты были заявлены ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола личного досмотра Крючкова Д.С. и исключении его из совокупности доказательств. Указанные в ходатайствах доводы стороны защиты не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

    Вопреки доводам стороны защиты об обязанности оперуполномоченных сотрудников УНК доставить задержанного в орган дознания или к следователю для составления протокола задержания и проведения личного обыска в соответствии со ст. 184 УПК РФ, отсутствия у них права при проведении ОРМ проводить личный досмотр, привлекать понятых в соответствии с УПК РФ, а также проводить самостоятельные действия в соответствии с КоАП РФ, законность проведения личного досмотра Крючкова Д.С., проведенного сотрудником полиции в рамках предоставленных ему ФЗ «О полиции» и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» полномочий, направленных на выявление, предупреждение и пресечение преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, не вызывает у суда сомнений.

Вопреки доводам стороны защиты личный досмотр Крючкова Д.С. проведен в присутствии двух незаинтересованных лиц, которым разъяснены обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Протокол личного досмотра Крючкова Д.С. содержит необходимые сведения об участниках, отражает порядок и ход проведения личного досмотра, имеет необходимые реквизиты. Достоверность содержащихся в протоколе личного досмотра сведений проверена путем допросов в качестве свидетелей, присутствовавших в ходе личного досмотра ФИО11 и ФИО10, которые, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные и непротиворечивые показания по обстоятельствам обнаружения и изъятия находившихся у Крючкова Д.С. предметов. Привлечение ФИО11 и ФИО10 к административной и уголовной ответственности, соответственно, в сфере незаконного оборота наркотиков, участие ФИО11 в качестве понятого по другому уголовному делу, а также наличие у него инвалидности, вопреки доводам стороны защиты, не может, по мнению суда, свидетельствовать об их заинтересованности, а также невозможности правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить события, имеющие значение для уголовного дела. Кроме того, сам подсудимый не отрицал факта проведения его личного досмотра в присутствии указанных лиц и изъятия у него указанных в протоколе предметов.

Таким образом, оснований для признания протокола личного досмотра Крючкова Д.С. от 16.06.2018 недопустимым доказательством у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о неправомерном воздействии на Крючкова Д.С. сотрудников правоохранительных органов, подкладывании ему наркотических средств в одежду, подписании подсудимым протоколов первоначальных следственных действий под давлением были проверены в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь ФИО7 показал, что он какого-либо давления на Крючкова Д.С. не оказывал, показания последний давал добровольно, в том числе в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого. В ходе проведения следственных действий посторонние лица не присутствовали. Входившие в кабинет на непродолжительное время сотрудники полиции по вопросам, не связанным с проведением следственных действий с Крючковым Д.С., никакого давления на последнего не оказывали. Показания Крючкова Д.С. в протоколы следственных действий были занесены с его слов. Жалобы и замечания при проведении следственных действий от Крючкова Д.С. не поступали. В состоянии, свидетельствующем о невозможности проведения следственных действий, в том числе в состоянии опьянения или болезненном состоянии, Крючков Д.С. не находился, жалоб на здоровье не предъявлял.

Допрошенные в ходе судебного заседания сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 показали, что никакого физического и психического воздействия на Крючкова Д.С. с целью дачи им показаний об обстоятельствах причастности к незаконному обороту наркотиков не оказывалось, наркотические средства ему в одежду не подкладывались.

Доводы стороны защиты об административном задержании Крючкова Д.С. и последующей его передачи сотруднику УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО4 с целью оказания на подсудимого психического воздействия суд считает необоснованными. Протоколы административного задержания и об административном правонарушении от 16.06.2018 в отношении подсудимого составлены должностным лицом ОМВД по Засвияжскому району г. Ульяновска в связи с наличием в действиях Крючкова Д.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Отсутствие по данному делу об административном правонарушении судебного решения в отношении Крючкова Д.С. не свидетельствует о составлении протокола об административном задержании в отношении подсудимого с целью оказания на него психического воздействия. Кроме того, впоследствии 11.08.2018, в том числе по данному делу об административном правонарушении должностным лицом полиции ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П, не является основанием признания административного задержания незаконным.

Также доводы Крючкова Д.С. о неправомерных действиях в отношении него сотрудников правоохранительных органов были предметом проверки следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области в порядке ст.144-145 УПК РФ. При этом установлено, что по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступлений.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого, так как, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, следует, что умысел подсудимого Крючкова Д.С. на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий. С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью проверки информации о преступной деятельности Крючкова Д.С., ее документирования, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеется, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона.

Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

    По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю).

    Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, указавших в ходе судебного заседания, что наркотические средства Крючков Д.С. приобретал и хранил с целью личного потребления, судом установлено, что Крючков Д.С., получая в свое распоряжение наркотические средства, предпринимал целенаправленные и активные действия по их распространению, а именно делил полученный наркотик, после чего реализовывал его другим лицам. Мотивом действий Крючкова Д.С. была материальная заинтересованность, поскольку за описанную выше деятельность он получал доход в виде разницы полученных денег от продажи наркотических средств и затрат на их приобретение. Таким образом, оснований сомневаться в направленности умысла подсудимого на сбыт наркотических средств суд не находит. Вопреки доводам стороны защиты необнаружение в ходе проведенного в квартире Крючкова Д.С. осмотра места происшествия весов, записей о поступлении и реализации наркотиков не может свидетельствовать о нахождении у подсудимого обнаруженных у него наркотических средств с целью личного употребления.

Поскольку общее количество изъятых наркотических средств, которые Крючков Д.С. намеревался сбыть, находится в пределах установленных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для значительного размера, действия подсудимого следует квалифицировать, как направленные на сбыт наркотического средства в значительном размере.

Поскольку в целях реализации умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Крючков Д.С. незаконно приобрел, хранил наркотические средства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию, что составляет часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от них обстоятельствам указанные наркотические средства в связи с их изъятием сотрудниками полиции не поступили приобретателю, в действиях подсудимого имеет место покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, действия Крючкова Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Крючкова Д.С. у суда не возникает. Крючков Д.С. на учёте в ГУЗ «УОКПБ» не состоит (т. 2 л.д. 125). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 2075 от 16.07.2018 Крючков Д.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством со стороны психической деятельности не страдал и не страдает. <данные изъяты> Данный синдром не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к <данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано (т.1 л.д.121-123).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает Крючкова Д.С. вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное Крючковым Д.С. преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Крючков Д.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблениях спиртными напитками, конфликтных ситуациях в семье и с соседями, нарушениях общественного порядка, а также в связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни, замечен не был; по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, жалоб на него не поступало; по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался доброжелательным, приветливым, морально устойчивым, пользовался авторитетом среди студентов, доверием и уважением среди преподавателей, текущие задания выполнял всегда добросовестно, принимал активное участие в научной и общественной деятельности; по месту работы в <данные изъяты> проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, трудолюбив, неконфликтен; отцом, гражданской супругой ФИО14 и другом ФИО17 характеризуется положительно; награждался грамотами, дипломами, за отличное овладение профессией и примерное поведение, участие в спортивных мероприятиях; на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (т.2 л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крючкову Д.С. за инкриминируемое ему преступление, суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения на первоначальном этапе расследования, наличие заболевания у подсудимого и его гражданской супруги, положительные характеристики с места учебы и работы, от отца, гражданской супруги ФИО14 и друга ФИО17; наличие грамот, дипломов за отличное овладение профессией и примерное поведение, за участие в спортивных мероприятиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крючкову Д.С. за совершенное им преступление, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, несмотря на отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Крючковым Д.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Крючкову Д.С. за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что изоляция от общества окажет на подсудимого необходимое воспитательное воздействие и предотвратит совершение им новых противоправных действий. При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает Крючкову Д.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его семейное положение, а также положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая возможным не назначать к лишению свободы дополнительное наказание, не являющиеся обязательным согласно санкции ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64, ст.73, ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Крючкова Д.С. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв их под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей за оказание Крючкову Д.С. юридической помощи адвокатом Грачевым А.А. по назначению в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 162, 163), в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого. При этом суд учитывает позицию самого подсудимого, не возражавшего против их взыскания, а также не находит оснований для полного или частичного освобождения Крючкова Д.С. от уплаты процессуальных издержек, учитывая его трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ASUS, ░░░░░░░ 18.06.2018 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░. 1 ░.░. 139, 140, 141) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi», ░░░░░░░ 16.06.2018 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░. 2 ░.░. 38, 39, 40), ░░░░░░░░░░ ░░░-211440, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░.2 ░.░. 7, 8) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░-░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.1 ░.░. 155, 156) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░-░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 (░. 2 ░.░. 67, 68), ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░», «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2 (░. 2 ░.░. 83, 84), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11801730019000254 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11801730019000254 ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ 16.06.2018 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ 18.06.2018 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░-211440, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №11801730019000254 (░. 2 ░.░.16, 17), - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ 16.06.2018 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1 ░.░. 128-129) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:            ░.░. ░░░░░░