Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2019 ~ М-275/2019 от 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г.                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Останиной С.В.,

с участием истца Панченко А.Г.,

ответчика Веретенникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панченко А. Г. к Веретенникову С. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Веретенникову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислил <данные изъяты> со своей банковской карты на банковскую карту своего знакомого Веретенникова С.Г. Никаких документов – расписок, договоров займа – не имеется. До настоящего времени ответчик указанные денежные средства не вернул, несмотря на неоднократные просьбы, в том числе письменные. Поскольку никаких правовых оснований получения данной суммы у ответчика не имелось, с его стороны имеет место неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Панченко А.Г. заявленные требования поддержал.

Ответчик Веретенников С.Г. заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ПАО Сбербанк России представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Панченко А.Г. на банковскую карту Веретенникова С.Г. переведены денежные средства в размере <данные изъяты>

Факт перечисления денежных средств в указанную дату и в названном размере ответчиком не отрицается.

В то же время, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что указанные денежные средства были взяты им в долг, и спустя месяц он вернул Панченко А.Г. часть долга в сумме <данные изъяты> наличными. Передача денежных средств происходила в офисе <данные изъяты>» в присутствии свидетелей, никаких расписок не оформлялось. Оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> на карту Панченко А.Г. перечислила супруга Веретенникова С.Г. – В.: ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами размером <данные изъяты> и <данные изъяты> таким образом, долг был полностью возвращен, и в настоящее время ввиду неприязненных личных отношений истец желает повторно получить денежные средства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной норме, допустимых доказательств наличия между сторонами правоотношений займа и возврата полученных денежных средств ответчиком не представлено. Факт перевода денежных средств в размере <данные изъяты> В. Панченко А.Г. не свидетельствует о возврате Веретенниковым С.Г. истцу части суммы, переведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панченко А. Г. удовлетворить.

Взыскать с Веретенникова С. Г. в пользу Панченко А. Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 г.

Судья             Е.А. Андреева