Решение по делу № 2-119/2019 (2-1464/2018;) ~ М-1386/2018 от 05.12.2018

        Дело № 2-119/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                                г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тихомирову Андрею Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Тихомирову А.А., указав в обоснование, что 24.05.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №1050770420, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, обязательства по возврату кредита и процентов ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 22.11.2018 г. за ним образовалась задолженность в общем размере 758 475,77 руб. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тихомиров А.А. в судебное заседание не явился, судом предпринимались попытки известить ответчика по адресу регистрации: МО, ................, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.05.2014 г. между ЗАО «Совкомбанк» и Тихомировым А.А. заключен кредитный договор №1050770420, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 34,9% годовых за пользование на срок до 07.06.2017 г. с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 8 906,12 руб. 7го числа каждого месяца (л.д.9-10). Денежные средства по кредиту были выданы наличными 24.05.2014 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров от 08.10.2014 г. ЗАО «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 27.11.2014 г. наименование Банка изменено на ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполнил (л.д.7), в связи с чем по состоянию на 22.11.2018 г. за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 161 686,71 руб., по просроченным процентам – 61 399,51 руб., по просроченным процентам на просроченный основной долг – 120 854,58 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д.4-6), который проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Условиями кредитования и ст.330 ГК РФ предусмотрено право Банка на взыскание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Согласно представленного Банком расчет размер неустойки на просроченный основной долг составляет 414 534,97 руб.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга основаны на законе, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга несоразмерна характеру нарушенных обязательств и подлежит уменьшению до 10 000 руб. При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности, направленное ответчику 21.06.2018 г. (л.д.12,13), не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 784,76 руб. (л.д.8), что соразмерно заявленным требованиям. Снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФ в силу закона основанием для взыскания расходов по госпошлине в меньшем размере не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирова Андрея Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1050770420 от 24.05.2014 г. по состоянию на 22.11.2018 г. в размере 353 940,80 руб., из которых: основной долг – 161 686,71 руб.; просроченные проценты – 61 399,51 руб.; проценты на просроченный основной долг – 120 854,58 руб.; неустойка – 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 784,76 руб., а всего взыскать 364 725,56 руб.

    В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 января 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                 Е.Ю. Озерова