Решение по делу № 2-934/2017 ~ М-762/2017 от 05.06.2017

                                              Дело № 2-934/2017

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года                                            г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Городиленко К.А.,

с участием истца Ковалева В.Б., представителя ответчика ООО «нева-каскад-2008» Кукушкина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В.Б. к ООО «Нева-Каскад -2008» о возмещении ущерба, нанесенного вследствие длительного неисполнения должником судебного акта о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что 29 октября 2013 года Алуштинским городским судом Автономной Республики Крым принято решение по его иску к ООО «Нева-Каскад- 2008» о взыскании суммы займа и неустойки.

17 сентября 2014 года судьей Алуштинского городского суда Республики Крым Цурцевым В.М. вынесено определение о разъяснении решения суда по гражданскому делу №- 2-1505/11 (дело №- 13-199/2014) согласно которому, суд определил, что подлежит взысканию: с ООО «Нева-Каскад-2008» в пользу Ковалева В.Б. основной долг по договорам возвратно-финансовой помощи в сумме 932327 (девятьсот тридцать две тысячи триста двадцать семь) рублей,77 копеек; с ООО «Нева-Каскад-2008» в пользу Ковалева В.Б. 3% годовых от просроченной суммы 27967 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей,71 копейка; с ООО «Нева-Каскад-2008» в пользу Ковалева В.Б. судебные расходы в размере 503 (пятьсот три) рубля,37 копеек;

Истец обратился за принудительным исполнением данного судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила последняя сумма задолженности от должника по данному решению.

Истец указывает, что подлежащая взысканию с ООО «Нева-Каскад- 2008» в его пользу сумма в размере 316 724 (триста шестнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) гривен на день принятия решения судом на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ соответствовала 1 264 311 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи триста одиннадцать) рублям 53 копейкам.

В соответствии с исполнительным производством №-ИП, возбужденным 13.03. 2015 года (13361/15/82006-ИП) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым взыскана с ООО «Нева-Каскад-2008» в пользу Ковалева В.Б. задолженность в сумме 932327 (девятьсот тридцать две тысячи триста двадцать семь) рублей, 77 копеек (копия прилагается).

Таким с разом, сумма ущерба, нанесенного мне ООО «Нева-Каскад-2008» вследствие длительного неисполнения должником судебного акта о взыскании денежной суммы составляет: 1 264 311 руб. 53 коп. (сумма долга по курсу на день вынесения решения суда) – 932327 руб. 77 коп. (сумма, взысканная по исполнительному производству) = 331 983 (триста тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рублей 76 копейки.

Истец полагает что данная сумма должна быть взыскана на основании положений ст. 15, 393, 401 ГК РФ.

Уточнив расчет ущерба, истец просит взыскать с ответчика 300311 рублей 36 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 6203 рубля.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Предстоятель ответчика Кукушкин Ю.Ю. против удовлетворения иска возразил, указав что размер задолженности по иску был определен определением суда по заявлению самого взыскателя и исполнен ответчиком в соответствии с данным определением суда. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Нева-Каскад- 2008» в пользу истца сумму долга в размере 316724 гривны, три процента годовых в сумме 1600 гривен и 171 гривну госпошлины. (л.д. 7,8)

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о разъяснении решения суда по гражданскому делу № ( дело №) согласно которому, суд определил, что подлежит взысканию: с ООО «Нева-Каскад-2008» в пользу Ковалева В.Б. основной долг по договорам возвратно-финансовой помощи в сумме 932327(девятьсот тридцать две тысячи триста двадцать семь) рублей,77 копеек; 3% годовых от просроченной суммы 27967 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей,71 копейка; судебные расходы в размере 503 (пятьсот три) рубля,37 копеек. (л.д. 11,12)

Истец обратился за принудительным исполнением данного судебного решения.

Согласно информации Отдела судебных приставов по г. Алуште (л.д. 25) у них на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ООО «Нева – Каскад 2008» в пользу Ковалева В.Б. задолженности в размере 932327,77 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства денежные средства взысканы в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ взыскано 123737,85 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 808589,92 рубля. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства окончено в связи с его полным исполнением.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Вместе с тем, разрешая настоящее дело, суд исходит из того, что истец самостоятельно обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в результате чего определением суда от 17.09.2014 года, суд определил суммы подлежащие взысканию в рублях, а не в Украинской гривне, данное определение вступило в законную силу и на момент рассмотрения дела не отменено, доказательства иного в материалах дела отсутствуют, решение суда исполнено в полном объеме в рублях, в связи с чем, длительное неисполнение решения суда со стороны ответчика не могло привести к убыткам для взыскателя в виде курсовой разницы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ковалева В.Б. к ООО «Нева-Каскад -2008» о возмещении ущерба, нанесенного вследствие длительного неисполнения должником судебного акта о взыскании денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                    Д.А. Изотенко