Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2012 ~ М-170/2012 от 19.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре Тарасовой Н.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> о признании за ним права собственности на жилые <адрес> № по <адрес>, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ его отец - ФИО2 приобрел жилой дом, состоящий их двух комнат, веранды и хозяйственных сараев во дворе по <адрес> <адрес> за <данные изъяты> введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, которому был присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения администрации района был построен второй дом, имеющий в настоящее время номер №, расположенный по <адрес>. Кроме истца в <адрес> проживали: отец - ФИО2, мать - ФИО7, родные братья - ФИО3, ФИО4, ФИО5, сестра - ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ скончался отец - ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать - ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ скончалась сестра - ФИО6 Согласно заявлений родных братьев: ФИО4 и ФИО5, они у нотариуса оформили заявление о том, что наследства после смерти отца не принимали, во владение и пользование наследственным имуществом не вступали. После смерти родителей истец продолжает проживать в <адрес>, производить необходимые платежи, открыто владеет и пользуется указанными выше домами № и № более 15 лет.

В судебном разбирательстве истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, уточнил свои исковые требования, уменьшив их, просил суд признать за ним право собственности на жилой <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 признал уточненные исковые требования, пояснять что-либо суду - отказался.

Представитель от ответчика – администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> в судебное разбирательство не явился, указанный орган надлежащим образом извёщен – ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщены, заявлений, ходатайств с просьбой отложить судебное разбирательство, в суд не поступало.

Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Каширский отдел, в судебное разбирательство не явился, указанный орган надлежащим образом извёщен – ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщены, заявлений, ходатайств с просьбой отложить судебное разбирательство, в суд не поступало.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, учитывая право суда рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, но извещенных, лиц (ст.167 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о рождении истца, его родителями записаны: ФИО7 и ФИО2 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ФИО2, о чем была составлена актовая запись о смерти № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась ФИО6, о чем была составлена актовая запись о смерти № <данные изъяты>

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес>, в нотариальной конторе наследственных дел к имуществу ФИО6 и ФИО2 – не имеется <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась ФИО7, о чём была составлена актовая запись о смерти № <данные изъяты>

Вместе с этим, на имя ФИО7 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бюро технической инвентаризации <адрес> было изготовлено регистрационное удостоверение БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 значилась собственником жилого <адрес> <данные изъяты>

Из справки, выданной главой администрации Каширского сельсовета <адрес> следует, что на день смерти ФИО7 с ней совместно в <адрес> проживали: истец – ФИО1 и ответчик - ФИО3

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа <адрес>, в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в <адрес>, которое было открыто по заявлению истца. Согласно технического паспорта БТИ спорный жилой <адрес> состоит из: веранды площадью – <данные изъяты> коридора площадью – <данные изъяты> коридора площадью – <данные изъяты> туалета площадью – <данные изъяты>., ванной площадью – <данные изъяты> кухни площадью – <данные изъяты> жилой комнаты площадью – <данные изъяты>., жилой комнаты площадью – <данные изъяты> жилой комнаты площадью – <данные изъяты> жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м., коридора площадью – <данные изъяты>., кладовой площадью – <данные изъяты> котельной площадью – <данные изъяты> кладовой площадью – <данные изъяты> кладовой площадью – <данные изъяты> Общая площадь спорного жилого дома согласно кадастрового паспорта составляет - <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Годом постройки жилого <адрес> значится – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующей на день смерти ФИО7, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства, заявление о принятии наследства. Изложенные выше обстоятельства и представленные суду документы свидетельствуют о принятии истцом наследства по закону после смерти его матери – ФИО7, доказательствами об обратном, суд не располагает.

В соответствии с п.п.59-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления), иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательства возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов на день смерти наследодателя, не является основанием для вывода об отсутствии у него самого права собственности, возникновение которого может быть установлено в судебном порядке.

Какими-либо документами, подтверждающими факт возведения спорного дома, суд не располагает, однако из обстоятельств дела следует, что ФИО7 владела открыто, непрерывно и добросовестно жилым домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ДД.ММ.ГГГГ но уже после смерти ФИО7 уполномоченным органом был подготовлен правоустанавливающий документ на <адрес> – регистрационное удостоверение <данные изъяты>

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Таким образом, отсутствие на день смерти у наследодателя ФИО7 правоустанавливающего документа, т.е. регистрационного удостоверения на спорный жилой дом, но впоследствии после её смерти выданного уполномоченным органом – не может повлечь утрату её права собственности на жилой <адрес>, возникшего у неё при жизни в силу приобретательной давности, как и утрату права наследников обращаться с исками о признании за ними права собственности в порядке универсального правопреемства на принадлежащие наследодателю имущество и имущественные права, а также не может свидетельствовать о недействительности выданного на имя ФИО7 регистрационного удостоверения, поскольку оно никем до настоящего времени не оспорено, а волеизъявление о его получении было выражено наследодателем ФИО7 при её жизни. Доказательств об обратном, суду не представлено.

Учитывая изложенное в совокупности, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить в полном объёме.

Признать за истцом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти его матери – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти № - право собственности на жилой <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> жилой – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учётом приходящихся на пятый день выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Шиянов