Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2014 (2-6038/2013;) ~ М-5641/2013 от 05.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года                                            г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре                           М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Гуменниковой Ю.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Министерство имущественных отношений Самарской области, первоначально обратился в суд с иском к ответчику Гуменниковой Ю.В. об истребовании из чужого незаконного владения - Гуменниковой Ю.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлении, что вынесенное по гражданскому делу решение суда является основанием для прекращения права собственности в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №, установлении, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения существования в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 860 кв.м., под огородничество. Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> под огородничество» утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка. При обращении Ю.А. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о постановке вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет им было получено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ испрашиваемого земельного участка пересекает границы смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с номерами №, №, №, площадь которых уточнена по материалам межевания. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Гуменникова Ю.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от №. При этом данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению Т.Н. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от № на основании указанного свидетельства о праве собственности. По заявлению Гуменниковой Ю.В. о государственном учете изменений объекта недвижимости от № в государственный кадастр недвижимости внесены уточнения характеристик указанного земельного участка на основании документа о межевании. Вместе с тем, из информации Управления Росреестра по Самарской области, следует, что согласно сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - отсутствует. Более того, из информации Управления Росреестра по Самарской области следует, что сведения о предоставлении Гуменниковой Ю.В. свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 900, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отсутствует. Прокуратурой города Самара по факту незаконной постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по ст.159 УК РФ. Дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по городу Самаре по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Кроме того, кадастровый учет спорного участка также осуществлен незаконно. Таким образом, поскольку законодательство допускает прекращение в государственном кадастре недвижимости существования ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права Министерства должны быть восстановлены, в том числе, путем прекращения существования в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В ходе судебных разбирательств представитель истца, Министерства имущественных отношений Самарской области, уточнила заявленные исковые требования только в части кадастрового номера спорного земельного участка, указав, что просит суд истребовать из чужого незаконного владения - Гуменниковой Ю.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м., кадастровый номер №, установить, что вынесенное по гражданскому делу решение суда является основанием для прекращения права собственности в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №, установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения существования в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца, Министерства имущественных отношений Самарской области - А.О., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, (<данные изъяты>) и письменных возражениях на отзыв ответчика (<данные изъяты>), просила суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Также дополнительно суду пояснила, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, ответчику Гуменниковой Ю.В. органами местного самоуправления, в соответствии с действующим законодательством, не выделялся и не предоставлялся. Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное в копии свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гуменниковой Ю.В. (<данные изъяты>), как основание предоставления спорного земельного участка, которое истец полагает не может быть принято во внимание, поскольку в указанном постановлении отсутствуют сведения о предоставлении ответчику спорного земельного участка, что подтверждается заверенной копией Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № с Приложением №, поступившее в суд по запросу суда (<данные изъяты>).

В настоящее время Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области. Вопрос о признании недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гуменниковой Ю.В. (<данные изъяты>) о праве собственности на землю по <адрес> Министерством не ставиться, поскольку подлинник указанного свидетельства утерян, для обозрения не представлен. Доводы представителя ответчика о том, что подлинник свидетельства утеря Управлением Росреестра по Самарской области считает необоснованными, поскольку доказательств того, что ответчик обращался по данному факту с заявлениями для осуществления проверки, в том числе, в правоохранительный органы суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. С доводами представителя ответчика о применении срока исковой давности представитель истца также не согласна, поскольку срок исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в соответствии с положениями статьи 196, 200 ГК РФ, составляет три года и начинает исчисляться с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям Министерством не пропущен, поскольку он исчисляется с момента, когда Министерство узнало о нарушении своего права, т.е. с момента, когда Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованиями о признании свидетельства на рассматриваемый земельный участок недействительным и Министерство было привлечено к участию в данном деле, то есть только в ДД.ММ.ГГГГ МИО Самарской области узнало о нарушении своих прав.

Представитель ответчика Гуменниковой Ю.В. - А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т<данные изъяты>), просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе применив срок исковой давности.

Также дополнительно суду пояснила, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю по <адрес>, на имя Гуменниковой Ю.В. (<данные изъяты>), было выдано Гуменниковой Ю.В. ранее, чем Министерству имущественных отношений были предоставлены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества. Считает, что у Министерства отсутствуют законные основания для истребования спорного земельного участка. Вступивший в законную силу приговор суда по факту подделки указанного свидетельства у истца отсутствует. Факт приобретения права на спорный земельный участок преступным путем, в силу требований ст.60, 61 ГПК РФ, может быть установлен только на основании соответствующего обвинительного приговора. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, возражения на заявление о применении исковой давности и отзыв, полагает, судом во внимание приняты быть не могут. Также просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку обладавший ранее полномочиями орган по распоряжению земельными участками в г.Самаре - Муниципальное образование в лице Администрация г.Самары, подобных требований не заявлял. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. К моменту наделения истца полномочиями по распоряжению городской землей срок давности уже истек. При этом доводы представителя истца о том, что право собственности на земельный участок возникло у ответчика с момента регистрации права в период, после 1 июля 2006г., когда земельный участок находился в ведении Министерства, является несостоятельным. Кроме того, в настоящее время у истца имеется кадастровый и технический паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на спорном земельном участке имеется фундамент, т.е. Гуменникова Ю.В. начала строительство жилого дома на спорном земельном участке. В том, что в Архиве сведения о предоставлении спорного земельного участка Гуменниковой Ю.В. не сохранились, вины ответчика нет. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что подлинник свидетельства утерян и на обозрение суду представлен быть не может. Со слов доверителя представителю известно, что по данному факту Гуменникова Ю.В. никуда, в том числе в правоохранительные органы не обращалась. Наложения границ спорного земельного участка с соседними земельными участками отсутствуют. Границы спорного земельного участка с соседними землепользователями согласованы. В удовлетворении уточненных исковых требований просила суд отказать.

Представитель третьего лица Ю.А. - Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить, в обоснование заявленных исковых требований полностью поддержал доводы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица В.М., в отношении которого в Управлении Росреестра по Самарской области содержится информация о предоставлении земельного участка, площадью 747,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под садово-дачный участок, в пожизненное наследуемое владение на основании Решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

земельного участка, площадью 821,19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство, в собственность, на основании Постановления г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство per. № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явился (<данные изъяты>).

Согласно сведениям УФМС России по Самарской области В.М. - умер (<данные изъяты>). Также согласно телефонограмме, поступившей от супруги В.М., установлено, что при жизни В.М. продал спорный земельный участок, кому именно она не помнит, договор купли-продажи не сохранился, участвовать в судебных разбирательствах в силу возраста и состояния здоровья участвовать не желает. В настоящее время никакого спора у наследников по указанному земельному участку нет.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица П.В., в отношении которого в Управлении Росреестра по Самарской области содержится информация о том, что он является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 821,19 кв.м., с кадастровым номером №, в судебное заседание не явился.

Согласно телефонограмме, поступившей от П.В. указанный земельный участок был разделен между ним и его супругой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, после чего свою часть земельного участка он продал. Документы о купле-продаже указанного земельного участка у него не сохранились. В судебное заседание явиться не может, в связи с занятостью на работе. В настоящее время никакого спора у него по указанному земельному участку нет.

Также согласно телефонограмме полученной от Л.В., она пользуется своей частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке находится дачный дом, баня, гараж. В настоящее время никакого спора у нее по указанному земельному участку нет. Также отсутствует спор по границам земельного участка с соседними землепользователями.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что полностью поддерживает доводы, изложенные в ответе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), указав, что в настоящее время пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ с границами смежных земельных участков отсутствует.

Представитель Управления Росрестра по Самарской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

В соответствии с ч.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Ст.217 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ч.1 ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.20 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года к ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст.ст.23,58,59 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; организация ведения земельного кадастра; планирование использования земель, находящихся в их ведении; организация разработки и осуществления генпланов, проектов планировки и застройки, планов земельно-хозяйственного устройства городов и других населенных пунктов; изъятие земельных участков для госнужд, взимание платы за землю, установление границ территории земель, передаваемых в ведение сельских и поселковых Советов народных депутатов по согласованию с ними; государственный контроль за использованием и охраной земель, защита прав собственников земель, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, а также разрешение земельных споров.

На основании ст.31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г. право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР, с обязательным приложением плана земель.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10, 11 ЗК РФ.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.2 ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции ФЗ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); и иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный участок.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»: государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.2 ст.9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч.2 ст.10 ЗК РФ субъекты Российской федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 860 кв.м., под огородничество.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, под огородничество» утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка.

При обращении Ю.А. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет им было получено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ испрашиваемого земельного участка пересекает границы смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с номерами №, №, №, площадь которых уточнена по материалам межевания.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Гуменникова Ю.В.

При этом данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению Т.Н. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного свидетельства о праве собственности.

По заявлению Гуменниковой Ю.В. о государственном учете изменений объекта недвижимости от № в государственный кадастр недвижимости внесены уточнения характеристик указанного земельного участка на основании документа о межевании.

Между тем, согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 гг. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - отсутствует (<данные изъяты>).

Также согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о предоставлении Гуменниковой Ю.В. свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 900, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отсутствуют (<данные изъяты>).

Судом установлено, что Прокуратурой города Самара по факту незаконной постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по ст. 159 УК РФ (т<данные изъяты>).

Дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по городу Самаре по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (<данные изъяты>).

В рамках расследования данного уголовного дела установлено, что право на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании поддельного свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Гуменниковой Ю.В. (<данные изъяты>), подлинник которого утерян.

Согласно постановлению дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено в отношении подозреваемого (обвиняемого) - неустановленного лица (<данные изъяты>).

Итак, в соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 15.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение     земельными     участками,     государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 5.1 Закона Самарской области «О земле», в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 №45-ГД, Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, принимая во внимание, что полномочия по распоряжению указанным земельным участком перешли к министерству в силу закона, в связи с перераспределением полномочий по управлению государственным имуществом, в силу статьи 209 ГК РФ Министерство имеет право обратиться с настоящим иском, как представитель собственника вышеуказанного земельного участка.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» с 1 июля 2006 года на министерство возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.

В силу ст.217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Поскольку спорный земельный участок до регистрации на него права собственности находился в ведении министерства, суд полагает, что ответчик владеет спорным земельным участком не на законных основаниях.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, что также отражено в п.35 постановления ПВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд полагает, что кадастровый учет спорного участка также осуществлен незаконно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, поскольку законодательство допускает прекращение в государственном кадастре недвижимости существования ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права министерства должны быть восстановлены, в том числе, путем прекращения существования в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно совместному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010г., если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Также в рамках судебного разбирательства ответчиком и ее представителем подлинник свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Гуменниковой Ю.В. (<данные изъяты>), суду представлен не был, в связи утерей.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, принимая во внимание, что законные основания предоставления спорного земельного участка ответчику Гуменниковой Ю.В. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, подлинник свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Гуменниковой Ю.В., суду представлен не был, учитывая доводы представителя ответчика об утере подлинника свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок Управлением Росреестра по Самарской области без предоставления суду достоверных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, а также учитывая, что в судебном заседании было установлено, что воля собственника - Министерства имущественных отношений Самарской области на передачу владения иному лицу спорного земельного участка отсутствовала, имущество выбыло помимо воли собственника, то есть истребуемый земельный участок незаконно был изъят из государственной собственности, суд приходит к выводу, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям п.56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010г., оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом удовлетворены, также подлежат удовлетворению требования о снятии с кадастрового учёта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд считает не обоснованными, поскольку срок по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии с положениями статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и начинает исчисляться с момента, когда собственник вещи узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям Министерством не пропущен, поскольку он исчисляется с момента, когда Министерство узнало о нарушении своего права, т.е. с момента, когда Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованиями о признании свидетельства на спорный земельный участок недействительным и Министерство было привлечено к участию в данном деле, то есть только в ДД.ММ.ГГГГ МИО Самарской области узнало о нарушении своих прав, что подтверждается решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Доводы представителя ответчика в той части, что в настоящее время у истца имеется кадастровый и технический паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на спорном земельном участке имеется фундамент, т.е. Гуменникова Ю.В. начала строительство жилого дома на спорном земельном участке, а также в той части, что вины ответчика в том, что в Архиве сведения о предоставлении спорного земельного участка Гуменниковой Ю.В. не сохранились, нет, при этом не оспаривала, что подлинник свидетельства утерян и на обозрение суду представлен быть не может, в связи с чем, по мнению ответчика, требования истца не могут быть удовлетворены, суд полагает неубедительными и необоснованными, в силу ст. 56 ГПК РФ, к юридически значимым обстоятельствам указанные доводы не относятся.

Доводы представителя ответчика в той части, что в настоящее время свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гуменниковой Ю.В. (<данные изъяты>), как правоустанавливающий документ истцом не оспорен, в связи с чем требования истца также не могут быть удовлетворены, суд полагает неубедительными и необоснованными, поскольку вопрос о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гуменниковой Ю.В. (<данные изъяты>) по <адрес>, Министерством не ставиться, так как подлинник указанного свидетельства утерян, для обозрения не представлен. Доводы представителя ответчика о том, что подлинник свидетельства утеря Управлением Росреестра по Самарской области суд также считает необоснованными, поскольку доказательств того, что ответчик обращался по данному факту с заявлениями для осуществления проверки, в том числе, в правоохранительный органы суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, доводы представителя ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства и в письменном отзыве, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 200 руб. 00 коп., в доход государства, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Гуменниковой Ю.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения - Гуменниковой Ю.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности в ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для прекращения существования в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №,

Взыскать с Гуменниковой Ю.В. в доход государства государственную пошлину, в размере 200 (Двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>