Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2019 (2-7944/2018;) ~ М-6041/2018 от 10.10.2018

66RS0004-01-2018-008217-02

Дело 2-224/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ООО Компания «Стали Урала» к Маклецову Владимиру Валентиновичу, Маклецовой Татьяне Сергеевне, ООО Металлургическая компания «Стали Урала» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что между АО «Банк Интеза» и ответчиком ООО Компания «Стали Урала» был заключен кредитный договор. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 7414102,57 (расчет приложен к исковому заявлению), обратить взыскание на заложенное имущество, согласно заключению эксперта установлена стоимость недвижимого имущества в размере 10135000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по кредитному договору в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ответчика ООО Компания «Стали Урала» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил уменьшить размер неустойки.

Ответчики Маклецов В.В., Маклецова Т.С., ООО Металлургическая компания «Стали Урала» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Банк Интеза» и ответчиком ООО Компания «Стали Урала» был заключен кредитный договор от <//> № № на сумму 10440 000 рублей сроком на 604 месяцев, по ставке 18 % в год, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. Согласно п. 5 кредитного договора установлен размер пени - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

20.11.2014 г. между АО «Банк Интеза» и ответчиками Маклецовым В.В., Маклецовой Т.С. были заключены договоры поручительства № №, в соответствии с п. 1.2 которых поручитель и заемщик несут солидарную ответственность.

19.02.2018 г. между АО «Банк Интеза» и ответчиком ООО Металлургическая компания «Стали Урала» был заключен договор поручительства № №, в соответствии с п. 1.2 которых поручитель и заемщик несут солидарную ответственность.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.10.2018 составляет в общей сумме 7414102,57 рублей (сумма основного долга 5383370,51 руб., проценты 519906,03 руб., пени 1510 826,03 руб.).

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиками не оспорены. Представитель ответчика ООО Компания «Стали Урала» просил снизить размер пени.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела,с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, а также принципа разумности и справедливости и сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным уменьшить неустойку до 600000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Между ответчиком ООО Компания «Стали Урала» и АО «Банк Интеза» в обеспечение кредитного договора заключен договор о Залоге недвижимого имущества:

Нежилое помещение, расположенное на 7 этаже общей площадью 165,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

В подтверждение стоимости истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость объекта составила 9760000 рублей. Не согласившись с отчетом истца, ответчик представил отчет, рыночная стоимость объекта составила 11202000 рублей. С учетом мнения сторон судом была назначена экспертиза в ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества кадастровый № в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости 10135 000,00 рублей, согласно заключению эксперта №001-19/Э от 14.01.2019 г.

Заключение эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы №001-19/Э от 14.01.2019 г. подробное, аргументированное, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 271 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Компания «Стали Урала», Маклецова Владимира Валентиновича, Маклецовой Татьяны Сергеевны, ООО Металлургическая компания «Стали Урала в пользу АО «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.10.2018 в размере 6503 276 (шесть миллионов пятьсот три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 54 копейки: в том числе сумма основного долга 5383 370 рублей 51 копейка, проценты 519 906 рублей 03 копейки, пени 600 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 271 рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Нежилое помещение, расположенное на 7 этаже общей площадью 165,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, принадлежащее ООО Компания «Стали Урала», установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8108 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья:

На 20.02.2019 решение в законную силу не вступило

Судья