Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 от 12.07.2021

Дело УИД 36RS0024-01-2021- 000068-34

Производство №1-92/2021

                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                         21 сентября 2021 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственных обвинителей прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Кривцова Ю.В., заместителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Ратникова А.В., ст. помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

подсудимого Саликова Дениса Александровича, его защитника адвоката Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №1632, ордер от 02.03.2021 №6378,

защитника подсудимого ФИО18 адвоката Плешкова А.В., представившего удостоверение №1410, ордер от 01.03.2021 №10962,

защитника подсудимого ФИО19 адвоката Макаровой С.С., представившей удостоверение №2394, ордер от 01.03.2021 №10960,

при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области в материалы уголовного дела в отношении

Саликова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего официального места работы, военнообязанного, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого

07.10.2011 Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговором Нововоронежского городского суда от 28.01.2013, в том числе отменено условное осуждение по приговору от 07.10.2011, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы),

21.05.2013 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 1 ст.175, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Нововоронежского городского суда от 28.01.2013 и окончательно назначено 3 года лишения свободы (25.01.2016 освобожден по отбытии срока наказания),

01.06.2016 мировым судьей по судебному участку №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

21.06.2016 мировым судьей судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 01.06.2016 и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы,

20.01.2017 Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области от 21.06.2016 и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы (01.07.2019 освобожден по отбытии срока наказания),

20.07.2021 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.2 ст.314.1, ст.319 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы (не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Два лица, в отношении которых настоящее уголовное дело прекращено в связи со смертью постановлением Нововоронежского городского суда от 21.09.2021, Саликов Д.А., каждый, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>., два лица, в отношении которых настоящее уголовное дело прекращено в связи со смертью постановлением Нововоронежского городского суда от 21.09.2021, и Саликов Д.А., находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО3, вступили в преступный корыстный сговор на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража в ПК «Гаражный №» по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>., реализуя совместный умысел, предварительно распределив между собой роли согласно достигнутой договоренности, два лица, в отношении которых настоящее уголовное дело прекращено в связи со смертью постановлением Нововоронежского городского суда от 21.09.2021, и Саликов Д.А. пришли в ПК «Гаражный №», где увидели гараж №, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, принадлежащий Потерпевший №1, у которого были приоткрыты ворота, и решили незаконно проникнуть в данный гараж с целью тайного хищения находящегося в нем имущества.

Действуя согласно достигнутой договоренности, два лица, в отношении которых настоящее уголовное дело прекращено в связи со смертью постановлением Нововоронежского городского суда от 21.09.2021, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Саликова Д.А., а Саликов Д.А. открыл ворота гаража. После этого они втроем незаконно проникли в гараж, где обнаружили и тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 металлический верстак стоимостью 1 200 руб.

С похищенным имуществом два лица, в отношении которых настоящее уголовное дело прекращено в связи со смертью постановлением Нововоронежского городского суда от 21.09.2021, и Саликов Д.А. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Их действиями Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 1 200 руб.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кривцов Ю.В. также выразил согласие с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленных ходатайств. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий Саликова Д.А. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицируя действия как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из наличия предварительной договоренности Саликова Д.А., двух лиц, в отношении которых настоящее уголовное дело прекращено в связи со смертью постановлением Нововоронежского городского суда от 21.09.2021, между собой о хищении чужого имущества, состоявшейся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, с распределением ролей в качестве исполнителей.

Квалифицируя действия подсудимого как совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, суд исходит из того, что Саликов Д.А., два лица, в отношении которых настоящее уголовное дело прекращено в связи со смертью постановлением Нововоронежского городского суда от 21.09.2021, без законных оснований с целью кражи проникли в гараж.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 25.12.2020 № 3338 Саликов Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишившим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает. У него обнаруживались и обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Однако указанные личностные особенности не лишали его во время инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (л.д.211-215 т.1).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, так как подсудимый, имеющие судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом смягчающих, отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого Саликова Д.А., в отношении которого не поступали заявления, жалобы по месту жительства, отрицательно характеризующегося в ОМВД России по г.Нововоронеж, удовлетворительно характеризовавшегося по месту учебы в МОУ СОШ №3, положительно характеризовавшегося по месту отбытия наказания, состоящего на консультативном учете у психиатра с диагнозом – умственная отсталость с эмоционально-волевой недостаточностью и под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия - в ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России, страдающего алкоголизмом и нуждающегося в лечении по этому поводу согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 16.12.2020 №2114, страдающего гепатитом С (со слов Саликова Д.А.), имеющего мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, причем при рецидиве преступлений. Кроме того, из разъяснения, данного в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих, отягчающего обстоятельств.

Окончательное назначение наказания Саликову Д.А. производится в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как после вынесения Нововоронежским городским судом Воронежской области приговора от 20.07.2021 установлено, что Саликов Д.А. виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения указанного приговора.

При этом учитывается, что согласно абзацу 3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

На основании ч.3 ст.68 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому наказание без учета ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Назначая наказание за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч.1 ст.67 УК РФ).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений, то отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Саликову Д.А. следует отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, 316 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саликова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20.07.2021 и назначить Саликову Д.А. наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания засчитать отбытое наказание по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20.07.2021 с 20.07.2021 по 20.09.2021.

Отменить Саликову Д.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей Саликова Д.А. с даты вынесения приговора (21.09.2021) до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – металлический верстак - оставить в пользовании потерпевшей Боевой Н.Н.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                     И.И.Фролова