Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2017 ~ М-724/2017 от 06.02.2017

№2-1563/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Анисимову Г. Л., Анисимовой В. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» в лице ООО «Сана+» и Анисимовым Г.Л. заключен договор займа №. В соответствии с заключенным договором займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом 19 % годовых. Согласно п.2.4 договора обязательством заемщика является возврат займа и уплата начисленных за пользование займом процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. до 1-го числа каждого календарного месяца. Принятые на себя обязательства по договору заемщик нарушает, поступающих платежей недостаточно для исполнения обязательств по договору. Согласно п.3.1 договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечиваются залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: квартира, назначение - жилое, общая площадь 46,2 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) недвижимого имущества (далее - договор залога), заключенному в г. Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и Анисимовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице Анисимова Г.Л. Пунктом 1.4 договора залога установлено, что стороны договора оценили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.3.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором займа. Истец просит взыскать с ответчика Анисимова Г.Л. задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 19 % годовых, неустойку 15% от суммы займа в размере <данные изъяты> руб., сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в пользу общества: квартиру, назначение - жилое, общая площадь 46,2 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., определить способ продажи – с публичных торгов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сана+».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Анисимова Г.Л. - Сайконен В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, наличие задолженности не оспаривал, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимовым Г.Л. во исполнение договора займа уплачено <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки и расходов по юридическому сопровождению исковых требований до разумных пределов.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» в лице ООО «Сана+» и Анисимовым Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор займа №. Предметом заключенного договора является обязанность заимодавца предоставить заемщику заем в размере и на срок, определенный п. 1.1. Договора, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п.2.4 Договора заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей до первого числа каждого календарного месяца согласно Приложению №1 к договору «Расчет и порядок оплаты договора».

Согласно п. 2.8 Договора возникновение просроченной задолженности заемщика в размере более <данные изъяты> рублей является основанием для принятия займодавцем решения о полном досрочном возврате займа заемщиком. При этом заемщик обязан уплатить проценты за фактическое время пользования займом, пени, а также неустойку в размере 15 % от суммы займа.

Суд считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств заимодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование займом 19 % годовых.

Ответчик обязательства по договору в части возврата суммы основного долга и выплаты процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, как следует из расчета задолженности заемщиком внесено во исполнение договора <данные изъяты> руб., последний платеж в погашение суммы займа поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойка 45000 руб., что составляет 15% от суммы займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.5. договора под уведомлением должным образом в рамках настоящего Договора понимается направление стороне договора по адресу, указанному в п. 6 договора, письменного уведомления телеграммой или заказным письмом, или вручение ему данного уведомления под роспись. Сторона, направившая уведомление, не несет ответственности за действия третьих лиц, приведшие к задержке доставки уведомления, либо повлекшие невозможность его своевременного получения другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ общество в связи с нарушением заемщиком графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, уплаты процентов в соответствии с п. 2.4. договора, а также в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в порядке досудебного урегулирования разногласий направило в адрес ответчика уведомление, содержащее требование погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление оставлено заемщиком без внимания.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что у заемщика Анисимова Г.Л. имеется задолженность по неисполненным обязательствам, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга <данные изъяты> руб. и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованными. При этом суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, день внесения ответчиком в погашение займа <данные изъяты> рублей согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, включительно, исходя из ставки 19%, что составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 19% / <данные изъяты> х <данные изъяты> дней), а всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд также считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, так как данное требование основано на законе, условиях договора и не противоречит п.1 ст. 811 ГК РФ.

Ответчиком Анисимовым Г.Л. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2.7. договора при необходимости обращения заимодавца в суд с иском к заемщику по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, заемщик оплачивает заимодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в размере 80 000 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика затрат по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в суде суд признает судебными расходами, подлежащими взысканию в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Как указано выше, ответчик Анисимов Г.Л. согласно приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа внес <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга.

Таким образом, внесенная ответчиком сумма должна распределяться на покрытие расходов истца, связанных с истребованием долга, а именно: расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на юридическое сопровождение <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего истцом произведена оплата <данные изъяты> рублей, таким образом, полностью покрываются расходы по госпошлине, юридическому сопровождению, и частично проценты за пользование займом на сумму <данные изъяты> руб. Следовательно, к взысканию остается сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку Анисимовым Г.Л. обязательства не исполнены, договор не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму оставшегося основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно, являются обоснованными. Положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, начисление истцом процентов на сумму займа осуществляется ежедневно до момента фактического исполнения денежного обязательства, а дата фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению суммы основного долга заранее неизвестна.

Истцом заявлено об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что согласно разделу 3 договора займа исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности Анисимовой В.В. недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая ипотечная компания» и Анисимовой В.В. в лице Анисимова Г.Л. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества в отношении вышеуказанной квартиры.

Пунктом 1.4 указанного договора залога установлено, что стороны договора оценили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением ООО «Консалтинговая компания КРОНОС-Карелия» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Проанализировав положения изложенных норм права, учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание неисполнение заемщиком условий договорного обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, на основании установленных по делу обстоятельств, суд обращает взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 80%).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова Г. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Анисимова Г. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 19 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Анисимовой В. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 10.05.2017.