Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1913/2018 ~ М-1404/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1913/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой ЕВ к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КРАСЭКО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КРАСЭКО» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ установлен выносной прибор учета электроэнергии около ее дома на высоте 6 м. Ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчёты за энергопотребление стал производить на основе показаний указанного электросчетчика. Акты о приёме в эксплуатацию приборов учёта потребителя не подписывала. Прибор учета электроэнергии, установленный около ее дома, по показаниям которого исчисляется потребленная электроэнергия, установлен вопреки техническим требованиям, предъявляемым к прибору учета электроэнергии, поэтому его показания не могут быть достоверными, не соответствуют действительности и не могут служить основанием для расчета потребленной электроэнергии. Считает действия ответчиков по установке выносного прибора учета, расчетам за электроэнергию и требования о погашении задолженности незаконными и нарушающими ее права как потребителя. Просит признать незаконными действия АО «КРАСЭКО» по установке и допуску в эксплуатацию выносного прибора учета электроэнергии и выводу из эксплуатации домашнего прибора учета, незаконным бездействие АО «КРАСЭКО» по установлению причин расхождений в показаниях домашнего и выносного приборов учета электроэнергии. Взыскать ПАО «Красноярскэнергосбыт» моральный вред 10000 рублей, штраф, обязать производить расчет платы согласно показаниям домашнего прибора учета, произвести перерасчет платы за период с 13.04.2016 по 29.03.2018.

В судебное заседание Соколова Е.В. предоставила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска понятны.

Представители ответчиков ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КРАСЭКО», третье лицо Соколов С.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело исковому заявлению Соколовой ЕВ к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КРАСЭКО» о защите прав потребителя, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                    А.Н. Аксютенко