Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2012 от 10.02.2012

РЕШЕНИЕ

г.Самара 06.03.2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Устинова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе Силантьева С.В. на постановление №... по делу об административном правонарушении и наложении административного наказания от "дата", вынесенное старшим участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г. Самаре У* в отношении Силантьева С.В. по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силантьев С.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением старшего УУМ ОП № 4 МВД России по г. Самаре У* №... от "дата" он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, то есть, за проживание без регистрации по месту жительства с "дата" Считает данное наказание неправомерным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с грубым нарушением законодательства и материалами дела его вина не доказана, а обвинение построено на домыслах и предположениях, поскольку:

1. При возбуждении дела административном правонарушении был грубо нарушен порядок, установленный законом.

Так, статьей 28.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, а именно:

- непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов и.т.д. материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- фиксация административного правонарушения с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Однако, как указывает заявитель, в обжалуемом постановлении от "дата" не указано, каким образом и при каких обстоятельствах должностное лицо выявило факт административного правонарушения, что подтверждается отсутствием в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомлений о составлении протокола, материалов проверки и иных материалов или документов, указывающих на обстоятельства выявления правонарушения. Таким образом постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без возбуждения административного дела, в порядке, установленном КоАП РФ.

2. В ходе рассмотрения административного дела должностным лицом, по мнению заявителя, были допущены грубейшие нарушения порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое в административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленныхзаконом, который предполагает, что в соответствии с частью 1 ст. 28.6. КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения административного дела он заявлял о несогласии с данным нарушением, исходя из чего, должностное лицо должно было составить протокол об административном правонарушении в порядке ч.2 ст. 28.6. КоАП РФ, однако, УУП У* этого не сделала.

Считает, что для того, чтобы вынести постановление, участковый уполномоченный должен действовать в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Кроме того, из жалобы следует, что постановление о наложении на него административного наказания было вынесено при отсутствии признания им вины, а потому были грубо нарушены его права. Так, участковый уполномоченный не предоставил ему возможности воспользоваться защитой в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, поскольку, признав его виновным на месте, без составления протокола и возбуждения административного дела в порядке, установленном КоАП РФ, фактически лишил его помощи защитника, лишил его гарантированного ст.48 Конституции РФ права на юридическую помощь при рассмотрении дела. Помимо этого, ст.49 Конституции РФ гарантирует гражданам признание вины только в предусмотренном законом порядке и вступившим в законную силу решением суда. Рассмотрение административного дела без его согласия нарушает установленный законом порядок рассмотрения дела. Полагает, что участковый уполномоченный У* при рассмотрении дела должна была руководствоваться указанными выше статьями Конституции РФ, статьей 1.5 КоАП РФ, поскольку он является лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а, следовательно, считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Кроме того, считает, что исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как указывает заявитель, постановление в отношении него было составлено с нарушением закона, т.к. был нарушен порядок, установленный КоАП РФ для процедуры административного принуждения, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, обжалуемое постановление от "дата" как доказательство, полученное с нарушением закона, не может являться доказательством совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

3. Также заявитель в жалобе указывает, что материалами дела не доказаны обстоятельства, позволяющие привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 до 2500 рублей.

Понятие «Место жительства» определено в Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в ст. 2 которого сказано: Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Наряду с этими нормами, по мнению заявителя, часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ подлежит толкованию и применению в системном правовом единстве с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждение Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее Правила), в котором установлено нормативное содержание обязанности регистрации по месту жительства, а также определяется момент возникновения этой обязанности. Так в пункте 16 вышеуказанных Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Сформулированный в этой норме механизм регистрации по месту жительства Правительство РФ прямо и не двусмысленно указывает на факт прибытия (вселения) гражданина на новое место жительства как отправной момент возникновения его обязанности обратиться к должностным лицам ответственным за регистрацию по месту жительства.

Таким образом, как указывает заявитель, событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ возникает при совокупности как минимум двух следующих действий (бездействий):

1.            Факта вселения гражданина в жилое помещение, являющееся его местом жительства.

2.                 Факта того, что гражданин по истечении указанного срока не обратился к должностным лицам, ответственным за регистрацию и не предоставил им предусмотренных в п. 16 Правил документов, необходимых для регистрации.

Однако, как следует из жалобы, эти факты не были обнаружены и установлены в материалах возбужденного в отношении него дела. Все его утверждения о том, что он не проживал в период с "дата" по настоящее время по адресу: "адрес", иного места жительства в течение этого периода не имел, соответственно, обязанности зарегистрироваться в соответствии с п. 16 Правил у него не возникло, участковым уполномоченным были оставлены без внимания. В постановлении №... от "дата" указано: «Проживание без регистрации по месту жительства с "дата"», при этом, не указано, в каком именно месте он проживал и какое именно место является его местом жительства, в то время как в Законе место жительства определяется как жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, по мнению заявителя, место и факт возникновения административного правонарушения не определено.

Просит постановление старшего УУП ОП №4 УМВД России по г. Самаре У* №... от "дата" по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание "дата" Силантьев С.В. не явился, извещался надлежащим образом, лично под роспись в справочном листе, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и письменные объяснения по делу, из которых следует, что ч.1 ст.19.15 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан за проживание без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. Порядок регистрации граждан на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в котором установлено нормативное содержание обязанности регистрации по месту жительства, а также определяется момент возникновения этой обязанности. Так в п. 16 вышеуказанных Правил определено: Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Сформулированный в этой норме механизм регистрации по месту жительства Правительство РФ прямо и не двусмысленно указывает, на факт прибытия (вселения) гражданина на новое место жительства как отправной момент возникновения его обязанности обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию по месту жительства. Логичность данного требования обоснована тем, чтобы дать возможность гражданину добраться до нового места жительства (переезд, перевоз вещей, следование к месту жительства). При этом, предельный срок, отведенный на переезд на новое место жительства нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлен. Указывает, что он с "дата" по "дата" осуществлял переезд на новое место жительства. "дата", окончательно перебравшись на новое место жительства, он обратился в уполномоченный орган для регистрации по новому месту жительства. Таким образом, полагает, что событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ возникает при совокупности как минимум двух следующих действий (бездействий):

1.                       Факта вселения гражданина в жилое помещение, являющее его местом жительства.

2.                       Факта того, что гражданин по истечении указанного срока не обратился к должностным лицам, ответственным за регистрацию и не предоставил им предусмотренных в п. 16 Правил документов, необходимых для регистрации.

Однако, как указывает заявитель, эти факты не были обнаружены и установлены в материалах возбужденного в отношении него дела. Более того, материалами дела данные обстоятельства ничем не подтверждены и никем не доказаны. Другими словами, доказательства, указывающие на факт его проживания без регистрации по месту жительства, в материалах дела отсутствуют. Материалами дела не доказано, что в период "дата" по "дата" он проживал на территории Российской Федерации, а, как следует из положений Конституции Российской Федерации, доказывать данный факт он не обязан. Обязанность доказывания обстоятельств дела полностью возложена на должностное лицо административного органа. Исключительно вольное трактование положений федерального законодательства не имеет ничего общего с нормами, заложенными законодателем в порядок проживания граждан на территории Российской Федерации. Законодательством не установлена его обязанность зарегистрироваться по истечении 7 дней после снятия с регистрационного учета.

Старший участковый уполномоченный ОП № 4 УМВД России по г.Самаре У* ни в судебное заседание, назначенное на "дата", ни, будучи извещенной надлежащим образом, как по почте, факсимильной связью, так и телефонограммой, повторно, в судебное заседание на "дата", не явилась, административный материал суду не представила.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" старшим участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г.Самаре У* в отношении Силантьева С.В. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, из которого следует, что "дата" в 15.55 часов Силантьев С.В., "дата" года рождения, уроженец ***, проживает без регистрации по месту жительства "адрес" с "дата"

Статья 19.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает, в том числе, соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

Из жалобы Силантьева С.В. следует, что в ходе рассмотрения административного дела он заявлял, что не согласен с данным нарушением. Доводы Силантьева С.В. в этой части субъектом административной юрисдикции не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление №... по делу об административном правонарушении и наложении административного наказания от "дата", вынесенное старшим участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г.Самаре У* в отношении Силантьева С.В. по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, законным и обоснованным, поскольку постановление вынесено с нарушением требований ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОП № 4 УМВД России по г.Самаре ввиду указанных выше существенных нарушений, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... по делу об административном правонарушении и наложении административного наказания от "дата", вынесенное старшим участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г.Самаре У* в отношении Силантьева С.В. по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел полиции № 4 УМВД России по г.Самаре.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.В. Устинова.