Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 (2-1379/2020;) ~ М-1309/2020 от 17.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года                                                                                           г.Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Донюшкиной Н.С.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к Курбатовым Ольге Алексеевне, Юлии Александровне, Гриневой Анастасии Владимировне, Фомичевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному иску Гриневой Анастасии Владимировны к Фомичевой Елены Юрьевны, ПАО КБ «Восточный» о признании долговых обязательств общими долговыми обязательствами супругов, признании ? доли долговых обязательств супружеской долей, признании личным долгом снятые после смерти умершего заемщика денежные средства,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Курбатовым Ольге Алексеевне, Юлии Александровне, Гриневой Анастасии Владимировне, Фомичевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор №,согласно которому истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 99 900 рублей сроком до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор о карте №,согласно которому истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, установленные договором

При заключении кредитных договоров ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно и уплачивать проценты в соответствии с заключенными договорами. Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства.

          Задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила: по договору № 18/7748/00000/402749 - 158 946 руб. 78 коп, в том числе: 99 900 руб - просроченный основной долг, 59046 руб. 78 коп - просроченные проценты, а по договору № руб.58 коп, в том числе: 29983 руб. – задолженность по основному долгу, 639 руб.58 коп – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками умершего являются Фомичева Е.Ю, Курбатова Ю.А, Курбатова О.А, Гринева А.В., в связи с чем, полагают, что обязанность по погашению просроченной задолженности по кредитным договорам лежит на наследниках умершего. Просили взыскать солидарно с Фомичевой Е.Ю, Курбатовой Ю.А, Курбатовой О.А, Гриневой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № в размере 158 946 руб. 78 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4378 руб. 94 коп, а также задолженность по кредитному договору № в размере 30 622 руб.58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118 руб. 68 коп

В ходе рассмотрения дела Гринева А. В. обратилась в суд со встречным иском    к Фомичевой Е. Ю, ПАО КБ «Восточный» о признании долговых обязательств общими долговыми обязательствами супругов, признании ? доли долговых обязательств супружеской долей, признании личным долгом снятые после смерти умершего заемщика денежные средства.

Мотивировала свои требования тем, что после смерти ее отца ФИО1 его наследницей является также его супруга Фомичева Е.Ю. Кредитные договора был заключены ФИО1 в период брака между ее отцом и ответчиком Фомичевой Е.Ю. Просила признать долговые обязательства по кредитным договорам ПАО КБ «Восточный» совместными долговыми обязательствами супругов ФИО1 и Фомичевой Е.Ю. признать ? долю данных обязательств супружеской долей Фомичевой Е.Ю, а также ввиду того, что денежные средства в размере 12 000 руб. Фомичева Е.Ю. сняла с кредитной карты уже после его смерти, то данная сумма должна являться личным долгом Фомичевой Е.Ю. и не входить как долг в наследственную массу.

Представитель истца (по основному иску) ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Фомичева Е.Ю. и ее представитель по доверенности Никифорова Е.Е. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассматривать в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик (по основному иску) Гринева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика (по основному иску) Гриневой А.В, Курбатовой О.А. по доверенности Гусев В.Н. с требованиями Банка не согласился, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Курбатова О.А, Курбатова Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Курбатова Ю.А. поясняла, что ни она, ни Курбатова О.А. не являются ненадлежащими ответчиками по делу по иску ПАО КБ «Восточный», поскольку не являются наследниками умершего Курбатова В.И.

Третье лицо – нотариус г. Тулы Филина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчиков (по основному иску) Гриневой А.В, Курбатовой О.А. по доверенности Гусева В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования 99900 руб. на срок до востребования под 22,7 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий кредита погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения обязательного минимального платежа в размере 5700 руб. Дата платежа определялась как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Из п.14 указанных условий следует, что заемщик согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ

«Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, денежные средства в сумме 99 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на текущий счет заемщика, указанный им в п. 17 кредитного договора.

Последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из лицевого счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования 30000 руб. на срок до востребования под 10 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, денежными средствами по карте с лимитом в 30 000 рублей ФИО1 пользовался, что подтверждается выпиской по его счету, открытому в счет исполнения данного договора.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий кредита погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения обязательного минимального платежа. Платежный период 25 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. За принятием наследства к его имуществу в установленный законом шестимесячный срок обратились супруга умершего – Фомичева Е.Ю. и дочь – Гринева А.В., что объективно подтверждается копией наследственного дела № №, в то же время ни Курбатова О.А, ни Курбатова Ю.А. не являются наследниками умершего Курбатова В.И.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В отличие от процентов за просрочку исполнения денежных обязательств (ст.395 ГК РФ), проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как следует из материалов наследственного дела, решения Советского районного суда г. Тулы от 11.07.2019г, вступившего в законную силу, свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 осталось следующее наследственное имущество: ? доля автомобиля TOYOTA 4 раннер,1995 года выпуска, земельного участка с кадастровым номером №площадью 750 кв.м, участок № и садового домика № с кадастровым номером №общей площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: Тула, <адрес>», недополученной пенсии в размере 13863 руб.

Для определения рыночной стоимости земельного участка и садового домика судом по ходатайству стороны ответчика (по первоначальному иску) Гриневой А.В. была назначена экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховой Консультант» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №,площадью 750 кв.м, участок № и садового домика № с кадастровым номером №,общей площадью 25,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> составляет 120 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Курбатовой О.А. к Гриневой А.В, Фомичевой Е.Ю. о выделе супружеской доли из наследственного имущества (автомобиля TOYOTA 4 раннер,1995 года выпуска ), признании права собственности на указанный автомобиль, исключении автомобиля из наследственной массы, исковые требования Курбатовой О.А. удовлетворены. За Курбатовой О.А. признано право собственности на автомобиль TOYOTA 4 раннер,1995 года выпуска, взыскана сумма компенсации с Курбатовой О.А. в пользу наследников Гриневой А.В. и Фомичевой Е.Ю. в счет компенсации их доли в счет наследственного имущества – автомобиль TOYOTA 4 раннер,1995 года выпуска.

Данным решением установлена рыночная стоимость автомобиля TOYOTA 4 раннер,1995 года выпуска, исходя из заключения ООО «Бюро Независимых экспертиз «Индекс-Тула» в размере 83 000 руб. Сторонами в суде данная стоимость не оспаривалась.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взыскание процентов за пользование кредитами вместе с задолженностью по основному долгу (кредитам) в размере 189569 руб. 36 коп (158 946 руб 78 коп. + 30622 руб. 58 коп )не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитным договорам, суд находит его правильным.

Между тем, при определении размера долга подлежащего взысканию с каждого из наследников, суд считает целесообразным разрешить сначала исковые требования Гриневой А.В..

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что кредитные договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» в период брака между ФИО1 и ответчиком Фомичевой Е.Ю., суд считает возможным признать долговые обязательства по указанным кредитным договорам совместными долговыми обязательствами супругов Курбатова В.И и ответчика Фомичевой Е. Ю, заключивших брак ДД.ММ.ГГГГ, признать ? доли долговых обязательств супружеской долей Фомичевой Е.Ю.

Также, учитывая, что сумма в размере 12 000 руб. была снята с кредитной карты ПАО КБ «Восточный» Фомичевой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1, что последней не оспаривалось, то данная сумма является личным долгом Фомичевой Е.Ю.

Таким образом, в состав наследственной массы по закону к имуществу умершего ФИО1 подлежит включению ? доля долговых обязательств по кредитным договорам    № и № равная 88784 руб. 68 коп. (189 569 руб. 36 коп - 12 000 руб = 177 569 руб. 36 коп : 2)

Таким образом, иная ? доля долговых обязательств по указанным кредитным договорам в размере 88784 руб. 68 коп является совместным долговым обязательством супруги Фомичевой Е.Ю.

Другая ? доля задолженности по указанному договору в размере 88784 руб. 68 коп подлежит включению в состав наследственной массы по закону к имуществу Курбатова В.И., указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников Фомичевой Е.И. и Гриневой А.В, а именно по 44392 руб.34 коп. с каждого, то есть в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Гриневой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию 44392 руб.34 коп, с Фомичевой Е.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию 145 177 руб.02 коп ( 44392 руб.34 коп+12000 руб+88784 руб.68 коп)

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу ПАО КБ «Восточный»    подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы, а именно: с Фомичевой Е.Ю. – 4104 руб, с Гриневой А.В. – 1532 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      решил: и

исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Встречные исковые требования Гриневой Анастасии Владимировны удовлетворить.

Признать долговые обязательства по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 совместными долговыми обязательствами супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Фомичевой Елены Юрьевны.

Признать ? долю долговых обязательств супружеской долей Фомичевой Елены Юрьевны.

Включить в состав наследственной массы к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ? долю долговых обязательств по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный».

Взыскать с Фомичевой Елены Юрьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет возмещения задолженности по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере      145 177 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4104 рублей рубля, а всего 189016 рублей 83 копейки.

Взыскать с Гриневой Анастасии Владимировны     в пользу ПАО КБ «Восточный»    в счет возмещения задолженности по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                44392 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1532 рублей, а всего 45 924 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено        15 февраля 2021 года.

Председательствующий                                                        О.В. Климова