Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-235/2021 ~ М-1065/2021 от 13.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., рассмотрев исковое заявление Баранова А.В. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.В.. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения.

Судья полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», начавшей действие с 01.06.2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя в финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом приложено решение службы финансового уполномоченного от 16.06.2021 №У-21-67211/8020-009 о прекращении рассмотрения обращения.

Рассмотрение обращение Баранова А.В. прекращено по существу в связи с тем, что представленные заявителем сведения и документы не позволяют установить обстоятельства причинения вреда транспортному средству, а именно: представленное заявителем заключение ООО «Атмосфера+» от ДД.ММ.ГГГГ № приложено в виде копии ненадлежащего качества, отсутствуют цветные фотографии поврежденного транспортного средства надлежащего качества и разрешения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Доводы заявителя о необоснованности решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении рассмотрения обращения и соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не принимаются судом как необоснованные.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации осмотра транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Окружная экспертиза». Согласно уведомлению ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение осмотра транспортного средства невозможно по причине того, что автомобиль отремонтирован на данный момент.

И именно отсутствие возможности установить наличие повреждений транспортного средства в связи с их устранением заявителем путем ремонта, а также отсутствие фотографий надлежащего качества не позволило провести экспертизу.

Невозможность рассмотрения обращения по существу финансовым уполномоченным обоснована и связана исключительно с непредставлением истцом тех доказательств, которые он вправе самостоятельно получить и обязан представить Финансовому уполномоченному для проверки обоснованности заявленных требований в пределах его полномочий., не согласиться с данным выводом у суда оснований не имеется.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о досудебном урегулировании спора, так как в противном случае это бы означало, что любое не соответствующее Федеральному закону N 123-ФЗ обращение свидетельствовало бы о соблюдении такого порядка и любое решение о прекращении рассмотрения обращения подтверждало бы это.

Такой вывод не соответствует цели принятия Федерального Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направленного на защиту прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, досудебное урегулирование спора посредством установленных данным Федеральным Законом процедурных механизмов.

В связи с этим доводы истца о том, что при недостаточности поданных истцом документов со стороны аппарата финансового уполномоченного должен был последовать запрос недостающих документов, подлежат отклонению, как не основанные на положениях закона о финансовом уполномоченном.

Более того, прекращение рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным не препятствует повторному обращению к нему с обращением с предоставлением цветных фотографий надлежащего качества и разрешения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и о возвращении искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Баранову А.В. иск к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском после устранения указанных в определении недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                     О.П. Коваленко