Решение по делу № А32-14492/2007 от 06.09.2007

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Краснодар                                                                        Дело № А-32-14492/2007-26/350-75АП

6  сентября  2007 г.

Арбитражный суд  Краснодарского края

в составе судьи Ветер  И.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Ветер  И.В.

Рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Заинтересованное лицо:  ИП Кононов В.Н., г. Ейск

о  привлечении   к  административной  ответственности

при участии в судебном  заседании:

от заявителя: Бруяка Л.Н. - государственный инспектор, доверенность от 25.12.2006 г.    

от заинтересованного лица:   не явился

       установил:

            Управление государственного  автодорожного  надзора  по    Краснодарскому  краю, г. Краснодар (далее - Управление) обратилось в   арбитражный  суд Краснодарского    края с заявлением  к ИП Кононову Владимиру Николаевичу, г. Ейск о привлечении к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.

Представитель  заинтересованного лица  в суд не явился,  заявил   ходатайство    о   рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство  судом  рассмотрено  и    удовлетворено.

   В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие  представителя  ответчика.

В качестве основания заявленных требований Управление указало, что предпринимателем нарушены лицензионные требования и условия при  осуществлении   перевозок пассажиров, предусмотренные  «Положением о лицензировании   перевозок 

пассажиров  и грузов автомобильным транспортом»,  утвержденного  Постановлением   Правительства от 30.10.06 г., № 637, а также в части выполнения требований,  установленных федеральными законами и иными правовыми актами  РФ в области   лицензируемого вида деятельности, что является совершением административного   правонарушения,   предусмотренного   ч. 3  ст. 14.1  КоАП  РФ.

           Отзыв на заявление заинтересованное лицо не представило. В протоколе об 

См.  лист    2

Лист  2 решения  по  делу  № А-32-14492/2007-26/350-75АП

административном правонарушении имеется отметка о том, что ответчик с  допущенными  нарушениями  согласен   и  обязался  их  устранить. 

 Изучив материалы дела, суд установил, что Кононов В.Н.  зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица,  что  подтверждается  свидетельством серии 23 № 003585312 от 20 октября 2004  г. (л.д.  34).

         Лицензией  № АСС-23-223756 от 09.01.2004 г., выданной ПБОЮЛ Кононову В.Н. со сроком действия с 09.01.2004 г. по 09.01.2009 г. предпринимателю предоставлено право осуществления   деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом по территории  РФ. Лицензия   выдана  на    основании  приказа Краснодарского краевого отделения РТИ от 09.01.2004 г. №  09-23 (л.д. 31).

          На основании распоряжения № 290 от 10.07.2007 г. Управлением проведена внеплановая проверка соблюдения ИП Кононовым В.Н. лицензионных  требований и условий, выполнения обязательных требований регламентирующих осуществление автотранспортной  деятельности (л.д. 13).

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем не выполнены    лицензионные требования и условия, предусмотренные «Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного  Постановлением  Правительства  от 30.10.06 г.,   №   637,  а именно: не ведется учет технических неисправностей, не ведется учет нарушений ДТП и нарушений ПДД, допущенных водителями, не проводится сверка с органами ГИ БДД нарушений ПДД водителями, отсутствует план мероприятий по повышению БДД, не проводится учет рабочего времени водителя, отсутствует табель учета рабочего времени, нарушается график движения на маршруте, не организованно проведение  технического обслуживания автомобиля, нарушен порядок заполнения путевой документации.

          Управление полагает, что допущенные правонарушения  являются основанием  для привлечения ИП Кононова В.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем составлен акт № 38-92-41 от 19.07.2007 г. и протокол об  административном  правонарушении  № 000570  от  19.07.2007  г. (л.д. 5, 7-11).

          Предприниматель присутствовал при составлении протокола об   административном  правонарушении, ему были  разъяснены процессуальные права, о чем  в  протоколе  имеется  подпись Кононова В.Н.

           Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ,  и в  силу  ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» является  доказательством совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения,   предусмотренного  ч. 3    ст.  14.1  КоАП   РФ.  Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не  установлено. 

Копия протокола была вручена ИП Кононову В.Н. 19.07.2007 г. лично, под  роспись.

Оценив в совокупности представленные в дело документы, подлинники     которых  обозревались в судебном заседании, надлежащим  образом заверенные  копии    приобщены к материалам дела (л.д. 1-37), выслушав пояснения  заявителя, суд признал  требования Управления  законными  и    обоснованными.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.01 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат определенные виды деятельности, в том числе: перевозка пассажиров автомобильным транспортом.

См.  лист    3

Лист  3 решения  по  делу  № А-32-14492/2007-26/350-75АП

           В п. 1 ст. 7 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.01 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 указанного закона предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно п.1 ст. 20 ФЗ от 10.12.2005 г. № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения» предприниматель обязан организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.            

   В соответствии с п. 1.8, 4.3. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих  перевозки  пассажиров и грузов», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. № 27 (далее положение № 27) предприниматель обязан обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. В пункте 4.4 указанного положения предусмотрено, что предприниматель обязан обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения,  однако учет  неисправностей  транспортных  средств  предпринимателем не  ведется.

Из  материалов  дела  следует,  что  заинтересованным  лицом  не  ведется   учет  ДТП и нарушений правил  дорожного движения, допущенных  водителями,  не     проводятся сверки с органами ГИБДД о нарушениях ПДД и наличия ДТП,         отсутствует план мероприятий по повышению безопасности  дорожного движения,   что является нарушением п. 2.2 «Положения № 27.

Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. № 15 «Об утверждении  положения об особенностях режима рабочего  времени и  времени отдыха  водителей», а также  ст.  20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусмотрена обязанность предпринимателя соблюдать режим труда и отдыха водителей, и вести учет этого времени. Учет рабочего времени водителей предпринимателем  не  ведется, отсутствует табель учета рабочего времени, нарушается утвержденный график          движения на маршруте, согласно которого продолжительность ежесменного         рабочего времени без учета перерывов определена 10 часов, а фактически      ежесменная    продолжительность  рабочего    времени    составляет от 11 до  14  часов.

Заинтересованным лицом не соблюден порядок хранения, учета выдачи  путевой  документации, что является нарушением Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Минтранса РФ № 68 от 30.06.2000 г. «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автотранспорте».

            Из  содержания  акта  проверки  от № 38-92-41 от 19.07.2007 г.  следует,  что    заинтересованным   лицом  не организовано проведение технического обслуживания автомобиля в порядке и сроки, предусмотренные заводом-изготовителем, не представлены соответствующие документы; не ведется учет пробега АТС (п. 4.2. Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.1995 г. № 27; п. 2.38. Положения о ТО, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 г.).

Кроме  того,   судом  установлено,  что   предпринимателем выполняются рейсы по маршруту «Ейск - Ясенская» (произошло ДТП 06.07.07 г. с участием автомобиля ГАЗ-3269-0000010-03, госномер КА 837 23, путевой лист № 001592 от 06.07.2007 г. на  городской  маршрут № 7) без акта  обследования   маршрута,  что  является нарушением 

См.  лист  4

Лист  4 решения  по  делу  № А-32-14492/2007-26/350-75АП

п. 5.2 Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 09.03.1995 г. № 27; п. 5.2.5 Положения, утвержденного приказом МТ РФ от 08.01.1997 г. № 2.

 Административная ответственность предпринимателей за указанные      правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

 Суд, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности  за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, пришел к выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения,  предусмотренного  частью  3  ст. 14.1  КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

            КоАП РФ   допускает  возможность назначения  административного   наказания  лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим   ответственность за данное административное правонарушение с учетом  обстоятельств совершенного правонарушения, следовательно, суд не вправе назначить наказание  ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи (п. 21  Постановления  Пленума  Верховного   суда  от  24  марта 2005  г. № 5).

Принимая во внимание  совершение правонарушения  впервые и признание   заинтересованным  лицом своей вины (раскаяние) суд признал необходимым назначить предпринимателю Кононову В.Н., г. Ейск административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере 3000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной  не  облагается

На  основании  изложенного,  руководствуясь статьями 156, 167-170,  205-206 Арбитражного   процессуального    кодекса РФ,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ИП Кононова Владимира Николаевича, 24.10.1978 года рождения,  зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Плеханова, 75 (свидетельство о государственной регистрации серия 23 № 003585312 от 20.10.2004 г.) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить  административное  наказание   в  виде   штрафа   в  размере  3 000 руб.   

Штраф  подлежит   зачислению  в  бюджет  по  следующим  реквизитам:

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по  Краснодарскому  краю (УГАДН  по КК);  Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю № р/с получателя платежа -40101810300000010013 КБК- 10611690040040000140. ОКАТО-03401000000. ИНН-2310012049. КПП-231001001. БИК - 040349001.

Решение вступает в законную силу в течение  10  дней   со  дня  его     принятия. 

        Судья                                                                                            И.В.  Ветер

Дма

Резолютивная  часть  решения   от   6  сентября  2007  г.  

По   делу№ А-32-14492/2007-26/350-75АП

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи ВЕТЕР  И.В.

Руководствуясь статьями 156, 167-170,  205-206 Арбитражного   процессуального    кодекса РФ,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ИП Кононова Владимира Николаевича, 24.10.1978 года рождения,  зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Плеханова, 75 (свидетельство о государственной регистрации серия 23 № 003585312 от 20.10.2004 г.) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить  административное  наказание   в  виде   штрафа   в  размере  3 000 руб.   

Штраф  подлежит   зачислению  в  бюджет  по  следующим  реквизитам:

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по  Краснодарскому  краю (УГАДН  по КК);  Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю № р/с получателя платежа -40101810300000010013 КБК- 10611690040040000140. ОКАТО-03401000000. ИНН-2310012049. КПП-231001001. БИК - 040349001.

Решение вступает в законную силу в течение  10  дней   со  дня  его     принятия. 

        Судья                                                                                            И.В.  Ветер