Приговор по делу № 1-48/2021 от 25.03.2021

№ 1-1-48/2021

64RS0015-01-2021-000392-03

                                                        ПРИГОВОР

                                       Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 г.                                                                                                  г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ершовского района Саратовской области Белоусова П.В.,

подсудимого Фатеева Д.В.,

защитника адвоката Филатова В.Н., представившего удостоверение № 1595 и ордер    № 250 от 15.04.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фатеева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 27.12.2016 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по ч. 1    ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 11.05.2017 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по ч. 1    ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 27.12.2016 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения;

3) 13.06.2017 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по ч. 1         ст. 166, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 11.05.2017 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 годам 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившегося 08.06.2018 г. на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 28.05.2018 г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 14 дней более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 14 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства;

4) 03.10.2018 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70,         п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 13.06.2017 г., с учетом замены неотбытой части наказания по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 28.05.2018 г., приведенного в соответствие с действующим законодательством постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 26.07.2019 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.11.2020 г. по отбытию срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Фатеев Д.В. совершил покушение на угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2020 г. около 00 часов, Фатеев Д.В., находясь на ул. Вокзальная       г. Ершова Саратовской области, действуя с целью угона автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак №, припаркованного напротив <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, открыл незапертую правую заднюю дверь автомобиля и проник в салон автомобиля, где при помощи имеющегося у него при себе ключа от дверного замка, попытался завести двигатель автомобиля, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог этого сделать. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фатеев Д.В. путем повреждения проводов замка зажигания, консоли и приборного щитка попытался снова завести двигатель автомобиля путем соединения проводов замка зажигания, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанными действиями Фатеев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Фатеев Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал и пояснил, что 22.12.2020 г. около 00 часов находился на ул. Вокзальная         г. Ершова, где расположена парковка автомобилей для работников ОАО «РЖД» напротив <адрес> парковке увидел автомобиль марки ВАЗ 21074, в кузове темного цвета, регистрационный знак не помнит, и решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нём по г. Ершову. Задняя правая дверь автомобиля оказалась не заперта, через нее проник в салон, пересел на переднее водительское сиденье, при помощи имеющегося у него ключа от дверного замка, попытался запустить двигатель автомобиля, но у него ничего не получилось. Продолжая пытаться завести автомобиль, повредил замок зажигания, консоль и приборный щиток, выдернул из замка зажигания электропроводку и попытался замкнуть провода зажигания, чтобы запустить двигатель автомобиля, но так и не смог завести. На все это у него ушло примерно 15 минут, после чего, опасаясь, что его могут заметить, решил не угонять автомобиль и ушел. Потерпевшему Потерпевший №1 принес свои извинения и возместил ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Автомобиль не угнал, так как не смог его завести. Когда сел в автомобиль, то снял автомобиль с ручного тормоза или скорости, отчего автомобиль прокатился вперед, так как стоял под уклоном.

Кроме признания вины, виновность подсудимого Фатеева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенными выше показаниями Фатеева Д.В. в судебном заседании, о времени, месте и способе совершения им покушения на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, а также независящих от него обстоятельствах, по которым он не смог довести свой преступный умысел до конца.

Данные показания Фатеева Д.В. подробные, последовательные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в пользовании имеет автомобиль ВАЗ 21074 р/з №. 21.12.2020 г. примерно в 19 часов 30 минут припарковал автомобиль напротив <адрес>. Двери закрыл штатным ключом, сигнализацией автомобиль не оборудован. Допускает, что одна из задних дверей могла остаться незапертой. 22.12.2020 г. около 07 часов 45 минут обнаружил, что обе правые двери не заперты, но закрыты, обе левые двери были заперты, а автомобиль был сдвинут вперед примерно на 1 метр. В салоне автомобиля был поврежден замок зажигания, сломана консоль замка зажигания, сломан приборный щиток. О случившемся он сообщил в полицию. (т. 1, л.д. 74-75)

Показаниями свидетелей ФИО4 и Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых аналогичные, согласно которым 13 марта 2021 г. участвовали в качестве понятых при проведении поверки показаний на месте с участием Фатеева Д.В., который указал место на парковке автомобилей для работников ОАО «РЖД», расположенной напротив <адрес>, и пояснил, что на данном месте стоял автомобиль ВАЗ 21074 р/з № который 22.12.2020 г. около 00 часов пытался угнать, сначала с помощью имеющегося у него при себе ключа пытался завести данный автомобиль, затем путем повреждения проводов замка зажигания, консоли и приборного щитка, но завести автомобиль ему не удалось. (т. 1, л.д. 83, 85)

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие Фатеева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Потерпевший №1 от 22.12.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 30 минут 21.12.2020 г. по 07 часов 45 минут 22.12.2020 г. проникло в принадлежащий ему автомобиль         ВАЗ 21074 р/з № припаркованный у <адрес> (т. 1, л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 р/з №, припаркованный у <адрес>, в ходе которого в салоне автомобиля зафиксированы повреждения замка зажигания, консоли и приборного щитка, выдернутая из замка зажигания электропроводка                      (т. 1, л.д. 19-24);

        протоколом осмотра предметов от 22.12.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 р/з №, на который были направлены преступные действия Фатеева Д.В., после осмотра автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 56-59, 60);

протоколом выемки от 07.03.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого у Фатеева Д.В. обнаружен и изъят ключ, которым тот пытался запустить двигатель автомобиля ВАЗ 21074 р/з № (т. 1, л.д. 63-64);

протоколом осмотра предметов от 07.03.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Фатеева Д.В. осмотрен ключ, которым тот пытался запустить двигатель автомобиля ВАЗ 21074 р/з №, после осмотра ключ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу             (т. 1, л.д. 65-67, 68);

протоколом явки с повинной Фатеева Д.В. от 25.02.2021 г., согласно которого он собственноручно изложил обстоятельства совершения им 21.12.2020 г. в ночное время покушения на угон автомобиля ВАЗ 2107, темного цвета, припаркованного на ул. Вокзальная г. Ершова Саратовской области, пытаясь завести двигатель при помощи ключа, затем, разобрав консоль замка зажигания, с помощью соединения проводов, но не смог завести двигатель (т. 1, л.д. 36);

        протоколом проверки показаний на месте Фатеева Д.В. от 13.03.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого Фатеев Д.В. добровольно показал место на ул. Вокзальная г. Ершова Саратовской области, пояснив, что на данном месте 22.12.2020 г. около 00 часов путем повреждения проводов замка зажигания, консоли и приборного щитка пытался совершить угон автомобиля ВАЗ 21074 р/з №, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 106-108).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы подсудимого о том, что после того, как ему не удалось завести двигатель автомобиля при помощи ключа, а также путем соединения проводов замка зажигания, он решил не угонять автомобиль, судом тщательно проверялись, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а именно показаниями подсудимого в судебном заседании, протоколом явки с повинной Фатеева Д.В., протоколом проверки показаний на месте с участием Фатеева Д.В., о том, что преступление им не было доведено до конца, по причине неудачных попыток завести двигатель автомобиля, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Данный факт подтверждается и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Фатеева Д.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученными без нарушения требований УПК РФ, и подтвержденных подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, в действиях подсудимого Фатеева Д.В. отсутствуют признаки добровольного отказа от совершения преступления, а его доводы в этой части суд расценивает, как избранный им способ защиты.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Фатеева Д.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого Фатееву Д.В. деяния, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание Фатееву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого, имущественное положение его и семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фатееву Д.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесенные Фатеевым Д.В. извинения потерпевшему, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фатееву Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый Фатеев Д.В. по месту проживания, суд считает, что характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на него не поступало, по месту прежнего отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно, проживает один, имеет двоих малолетних детей, проживающих совместно с матерью, которым оказывает материальную помощь.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Фатеева Д.В., <данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, в действиях которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, обстоятельств совершения преступления, суд считает его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Наказание Фатееву Д.В. суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям достижения целей наказания и исправления виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Фатеева Д.В. положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Фатееву Д.В. правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Наказание подсудимому Фатееву Д.В. суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Фатеева Д.В. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Филатову В.Н. – 7100 рублей, осуществлявшему защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего следствие.

В ходе следствия Фатеев Д.В. от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого Фатеева Д.В. имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, лиц на иждивении не имеет, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Фатеева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фатееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного Фатееву Д.В. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Фатееву Д.В. наказания время содержания его под стражей с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Взыскать с Фатеева Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7100 (семь тысяч сто) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Филатовым В.Н., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21074 р/з №, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же; ключ, хранящийся у Фатеева Д.В. – оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий:                                                                             А.Н. Бегинин