Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2018 (2-7562/2017;) ~ М-6519/2017 от 22.12.2017

ДЕЛО № 2-1472/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июня 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца Дубачева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нечуговской Юлии Викторовны к Российскому союзу автостраховщиков, Лебедеву Андрею Михайловичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Нечуговская Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), Лебедеву А.М. и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с РСА в свою пользу невыплаченную компенсационную выплату в общей сумме 99 025 рублей 50 копеек; стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 99 025 рублей 50 копеек, штраф в размере 49 515 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей; взыскать с Лебедева А.М. в свою пользу разницу лимита ответственности РСА и суммы ущерба в размере 70 500 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований Нечуговская Ю.В. указала, что 16 декабря 2016 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех автомобилей, в результате которого автомобиль истца БМВ Х5 государственный номер (№) получил технические повреждения.

    Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген Поло Лебедев А.М., ответственность которого застрахована в ОАО СК «ЭНИ».

    Данное ДТП произошло вследствие нарушения Лебедевым А.М. п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Опель Астра, врезался в автомобиль БМВ, государственный номер (№), движущимся по главной дороге.

    Банк России приказом от 30.12.2016 года №ОД-4827 отозвал лицензию на осуществление страхования у ОАО СК «ЭНИ».

    12.01.2017 года истец подала заявление в РСА о получении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда. Согласно почтовому идентификатору и почтовому уведомлению о вручении полный пакет документов в РСА получен 23.01.2017 года. На указанный в заявлении сотовый телефон пришло СМС-сообщение «Документы приняты к рассмотрению. Дело №689275. Инф. По т. 8-800-200-22-75».

    Сумма ущерба по заключению № 2132 независимого эксперта с учетом износа автомобиля составила 481 362 рубля. Стоимость услуг независимого эксперта составила 8 000 рублей.

    07.02.2017 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 300 974,50 рублей.

    Не согласившись с произведенной ответчиком выплатой, считая ее заниженной, истец обратился в РСА с претензией о доплате компенсационной выплаты, на что получил письмо с отказом.

    Считая действия ответчика незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В судебном заседании представитель истца Дубачев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

    РСА направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку компенсационная выплата произведена в полном объеме, и рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

    Судом установлено, что 16 декабря 2016 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого автомобиль истца БМВ Х5 государственный номер (№) получил технические повреждения.

    Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Фольксваген Поло Лебедев А.М., ответственность которого застрахована в ОАО СК «ЭНИ».

    Данное ДТП произошло вследствие нарушения Лебедевым А.М. п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Опель Астра, врезался в автомобиль БМВ, государственный номер (№), движущимся по главной дороге.

    Банк России приказом от 30.12.2016 года №ОД-4827 отозвал лицензию на осуществление страхования у ОАО СК «ЭНИ».

    12.01.2017 года истец подала заявление в РСА о получении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда. Согласно почтовому идентификатору и почтовому уведомлению о вручении полный пакет документов в РСА получен 23.01.2017 года.

    Сумма ущерба по заключению № 2132 независимого эксперта с учетом износа автомобиля составила 481 362 рубля. Стоимость услуг независимого эксперта составила 8 000 рублей.

    07.02.2017 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 300 974,50 рублей.

    Не согласившись с произведенной ответчиком выплатой, считая ее заниженной, истец обратился в РСА с претензией о доплате компенсационной выплаты, на что получил письмо с отказом.

    Учитывая, что для разрешения возникшего спора необходимы специальные познания в области автотовароведения, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональная судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта №10054 от 10 мая 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак (№) на дату ДТП 16.12.2016 года без учета износа составляет 847 200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак (№) на дату ДТП 16.12.2016 года с учетом износа (в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт...» от 18.03.2014 года №432-П) составляет 470 500 рублей.

Изучив экспертное заключение №10054 от 10 мая 2018 года, выполненное ООО «Межрегиональная судебная экспертиза», суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлено компетентным лицом, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базе.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартам оценки.

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований для освобождения ответчика от компенсационной выплаты не имеется, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу Нечуговской Ю.В. компенсационную выплату в размере 99 025 рублей 50 копеек (400000 рублей- 300 974,50).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 19 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в установленный законом срок представлены надлежащие документы для осуществления компенсационной выплаты. При этом ответчиком РСА такая выплата произведена не была без законных оснований.

Как следует из положений части 1 статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых для выплаты документов получено РСА 23 января 2017 года. Досудебная претензия получена 19 января 2017 года.

Как установил суд, последним днем срока для компенсационной выплаты является 13 февраля 2017 года. Размер неустойки за период с 13 февраля 2017 года по день вынесения решения составляет 470 371,12 рублей (99 025,50 х 1% х 475 дней = 470 371,12) однако размер неустойки не может превышать размера компенсационной выплаты.

Ответчиком в суде не было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании неустойки и штрафа.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, компенсационная выплата не выплачена, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 99025,50 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Нечуговская Ю.В. в досудебном порядке обращался к ответчику — РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты, добровольно ее требование удовлетворено не было, следовательно, у суда также имеются основания для взыскания штрафа.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств ответчиком представлено не было, следовательно с РСА в пользу Нечуговской Ю.В. подлежит взысканию штраф в размере 49 512 рублей (99 025,50 х 50%).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В целях полного возмещения причиненных истцу убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лебедева А.М. в пользу истца материальный ущерб в размере 70 500 рублей (470 500-400 000=70 500 рублей).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска в суд истцом заявлено о взыскании с ответчика также расходов по оплате услуг представителя размере 16 000 руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг и квитанции на общую сумму 16 000 рублей.

    Учитывая объем оказанных услуг, временные затраты представителя, степень сложности рассматриваемого дела, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, не подлежащей изменению.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на представителя в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно с РСА в размере 13 600 рублей, с Лебедева А.М. – 2 400 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, а именно с РСА -5 100 рублей, с Лебедева А.М. – 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5161 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нечуговской Юлии Викторовны к Российскому союзу автостраховщиков, Лебедеву Андрею Михайловичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Нечуговской Юлии Викторовны компенсационную выплату в размере 99 025 рублей 50 копеек, неустойку в размере 99 025 рублей 50 копеек, штраф в размере 49 515 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 600 рублей, а всего 263 186 рублей.

Взыскать с Лебедева Андрея Михайловича в пользу Нечуговской Юлии Викторовны материальный ущерб в размере 70 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 400 рублей, а всего 73 800 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5161 рубль.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  В.В. Ятленко