Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2016 от 12.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ВТБ 24» в лице филиала № к Казакову А.В., ПАО «Первый Объединенный Банк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ВТБ 24» в лице филиала № обратилось в суд с иском к Казакову А.В., ПАО «Первый Объединенный Банк» об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Казаковым А.В. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Казакову А.В. банк предоставил кредит для целевого использования, а именно: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретенного у ОАО «Самара-Лада».

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком Казаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретенное Казаковым А.В. у ОАО «Самара-Лада» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель ТС - <данные изъяты>,

идентификационный номер - (VIN) №,

год выпуска №

двигатель №,

шасси (рама) № отсутствует

-паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Казакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.

Впоследствии было установлено, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанное спорное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия в целях обеспечения иска по гражданскому делу № (истец – ПАО «Первобанк», ответчик – Казаков А.В.).

Истец полагал, что сохранение ареста на транспортное средство, в отношении которого банк является залогодержателем и имеет право преимущественного удовлетворения своих требований, нарушает права истца как залогового кредитора в связи с чем, просил суд освободить от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ПАО «Первобанк» к Казакову А.В., принадлежащее Казакову А.В. на праве собственности автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель ТС - <данные изъяты>,

идентификационный номер - (VIN) №,

год выпуска ТС – ДД.ММ.ГГГГ,

двигатель №,

шасси (рама) № отсутствует

-паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму государственной пошлины по делу в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела судом неоднократно извещались по известным суду адресам, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявители, в связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Казаковым А.В. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Казакову А.В. банк предоставил кредит для целевого использования, а именно: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретенного у ОАО «Самара-Лада».

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком Казаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретенное Казаковым А.В. у ОАО «Самара-Лада» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель ТС - <данные изъяты>,

идентификационный номер - (VIN) №,

год выпуска ТС - ДД.ММ.ГГГГ

двигатель №,

шасси (рама) № отсутствует

-паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Казакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.

В настоящее время судом установлено, что определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанное спорное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия в целях обеспечения иска по гражданскому делу № (истец – ПАО «Первобанк», ответчик – Казаков А.В.).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что истец является залогодержателем вышеуказанного спорного автомобиля, принадлежащего Казакову А.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым постановлением нарушаются их права и законные интересы. Учитывая, то обстоятельство что истец, являясь залогодержателем, имеет право преимущественного удовлетворения своих требований, то сохранение ареста на имуществе, наложенного на основании определения суда об обеспечении иска при имеющейся у Казакова А.В. перед истцом задолженности, не гарантирует исполнение решения суда по гражданскому делу № и, следовательно, является нецелесообразным.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При вышеуказанных обстоятельствах, наличия вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере № рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ 24» в лице филиала № к Казакову А.В., ПАО «Первый Объединенный Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ПАО «Первобанк» к Казакову Алексею Владимировичу, принадлежащее Казакову А.В. на праве собственности автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель № - Lada-1117, 111760 Lada Kalina,

идентификационный № - (VIN) №,

год выпуска ТС – 2012,

двигатель №,

шасси (рама) № отсутствует

-паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Казакова Алексея Владимировича, ПАО «Первый Объединенный Банк» в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» в лице филиала № сумму государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого из ответчиков

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: