Решение по делу № 2-764/2021 (2-3504/2020;) ~ М-3001/2020 от 26.11.2020

                                                                                                                              38RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года                                                                                              г.Иркутск

Ленинский    районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания      Манеевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области к Шанава Константину Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области обратилась в суд с иском к Шанава К.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указали, что правом заявить требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. На основании заявлений Инспекции о вынесении судебных приказов мировыми судьями судебного участка №<адрес> г. Иркутска    вынесены судебные приказы от ****год № о взыскании задолженности в размере 104114, 22 руб.; от ****год №а-2293/2019 о взыскании задолженности в размере 338 291, 22 руб.; от ****год №а-301/2020 о взыскании задолженности в размере 134441, 81 руб. ****год и 24.01. 2020 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ратушняк О.А. на основании указанных судебных приказов возбуждены исполнительные производства, постановлением от ****год и от ****год о возбуждении исполнительного производства. ****год судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кашаповой С.А. на основании судебного приказа от ****год №а-301/2020 возбуждено исполнительное производство постановлением от ****год.

Ответчик в срок, установленный судебными приставами-исполнителями для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумму долга, указанную в судебных приказах, не оплатил. Сведений об уважительности причин неисполнения ответчиком также не представлено. Требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что Шанава КН. на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, площадью 1999 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, площадью 3159 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №. Согласно постановлению от ****год судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных земельных участков.

Просили суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый №.

Определением судьи от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ИФНС по <адрес> г. Иркутска, ИФНС по <адрес> г. Иркутска, ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца Вороненко Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик Шанава К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не просил.

Обсудив неявку надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, суд пришел к выводу, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть гражданское дело в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес>

г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлено заявление, из которого следует, что ИФНС России по <адрес> г.Иркутска является уполномоченным органом в деле о банкротстве Шанава К.Н. Земельные участки, принадлежащие на праве собственности Шанава К.Н., в случае признания последнего банкротом, будут формировать конкурсную массу должника.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год №).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному им в договоре займа, который также является адресом регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив неявку ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 68 Федерального закона РФ от ****год №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину –должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в    деле следует    также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска № от ****год взыскано с должника Шанава К.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 102368 руб., пени в размере 1746, 22 руб. и госпошлину 1641, 14 руб.

Указанный судебный приказ № предъявлен к исполнению в службу судебных приставом.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ****год возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шанава К.Н., взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области.

****год мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Шанава К.Н. в пользу ИФНС России по <адрес> г. Иркутска    задолженности по налогу на землю в сумме 9505 руб., пени в размере 141, 40 руб., госпошлины в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от ****год возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шанава К.Н. по исполнительному документу-судебному приказу № предметом исполнения по которому является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 9646, 40 руб.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Иркутска ****год вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Шанава К.Н. в пользу ИФНС России по <адрес> г. Иркутска задолженности по транспортному налогу в сумме 7503 руб., пени в размере 30, 01 руб. и госпошлины 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска от ****год возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шанава К.Н. по исполнительному документу-судебному приказу № предметом исполнения по которому является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 7533, 01 руб.

В соответствии с судебным приказом № вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> г Иркутска с должника Шанава К.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области взыскана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 133814 руб., пени в размере 627, 81 руб., госпошлина 1944 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска от ****год возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шанава К.Н. по исполнительному документу-судебному приказу № предметом исполнения по которому является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 134441, 81 руб.

В соответствии с судебным приказом № вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> г Иркутска с должника Шанава К.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области взыскана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 332571 руб., пени в размере 5720, 22 руб., госпошлина 3291руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска от ****год возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шанава К.Н. по исполнительному документу-судебному приказу № предметом исполнения по которому является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 338291, 22 руб.

Судом установлено, что требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, денежные средства не выплачены.

Поскольку ответчик имеет задолженность в размере 576847, 25 руб., взысканных на основании судебного приказа № взыскателем по которым является Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области. должником- Шанава К.Н., указанную сумму задолженности ответчик до настоящего времени не погасил. мер к погашению долга длительное время не принимает, истец вправе требовать обращения взыскания на имущество должника, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждено приобщенной к материалам дела выпиской из ЕГРН от ****год, из содержания которой следует, что ответчик Шанава К.Н. является собственником земельного участка, категория    земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- объекты административно-делового назначения, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадью 800 +/-100 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право на обращение взыскания на имущество должника в судебном порядке принадлежит кредитору. Спорное имущество- земельный участок в силу положений ст. 446 ГПК РФ законом не отнесены к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объекта требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ****год №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаны на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ****год №-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная    регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться    на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам    защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Поскольку у ответчика не выявлено достаточности денежных средств для исполнения судебных актов, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами    дела, указанное имущество в виде земельного участка, принадлежащего ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статьи 30 ГПК РФ и статьи 38 АПК РФ).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга по вышеуказанным судебным актам у ответчика отсутствуют, и материалы дела не содержат обратного.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ****год №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ****год №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ст. 85 Закона об исполнительном производстве»).

Учитывая вышеизложенное, анализируя представленные доказательства с учетом относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на движимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования города Иркутска составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ****░░░.

░░░░░:                                                                                                             ░.░. ░░░░░