Решение по делу № 2-823/2014 ~ М-44/2014 от 10.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что по срочному трудовому договору № от дата обезличена он был принят на работу в обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>» в <адрес> на должность электромонтажника по кабельным сетям и силового оборудования. Приказом от дата обезличена № № был уволен по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. За период трудовой деятельности за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценил в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на иск.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № №, по условиям которого ФИО1 был принят в Обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>» в г. Астрахани на должность электромонтажника по кабельным сетям и силового оборудования.

дата обезличенаг. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от № №

Согласно расчета, задолженность по заработной плате у ФИО1 составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно требования ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. 2.8 Трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Трудовой договор является срочным, в связи с чем, за каждый месяц работник должен получить 2.33 дня отпуска.

Таки образом компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в слу?????????????????????????????????????????????????????????????????????¦?????????????????????

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 237 ТК Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия работодателя, соотнося их с тяжестью причиненных работнику физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность нарушения трудовых прав истца в части невыплаты заработной платы, степень вины ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он занимал ФИО1 денежные средства до получения последним заработной платы из ООО «<данные изъяты>»

С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 8 500 рублей.

Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательств понесенных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, так как ГПК РФ предусмотрено освобождение истца от уплаты госпошлины при подачи искового заявления в суд в защиту нарушенного трудового права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ФИО1– оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья: Т.С. Котова

Решение в окончательной форме вынесено 04 апреля 2014 года.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

01 апреля 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсацию морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ФИО1– оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 950,74 руб.

Судья: Т.С. Котова

Решение по делу № 2-823/2014 ~ М-44/2014 от 10.01.2014

2-823/2014 ~ М-44/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица