Решение по делу № 2-2091/2020 ~ М-1718/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года                                                   г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                       М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                           Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2091/2020 по исковому заявлению Даниловой Татьяны Сергеевны к Кацаповой Ларисе Борисовне об установлении юридического факта владения и пользования, признании права собственности на земельный участок,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Данилова Т.С. обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требований, с иском к ответчику об установлении юридического факта владения и пользования Кацаповой Ларисой Борисовной земельным участком с кадастровым № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Гальчино, СНТ «Родничок», уч.43, и о признании за Даниловой Татьяной Сергеевной права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Гальчино, СНТ «Родничок», уч.43.

Свои требования мотивировала тем, что 02.07.1999г. между ней и ответчицей заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, удостоверенный нотариусом Домодедовской государственной нотариальной конторы <адрес> Двизовой Н.Н. В соответствии с указанным договором, истица купила у Кацаповой Л.Б. земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Гальчино, СНТ «Родничок», уч.43. Истице также была передана членская книжка садовода, истица пользуется участком с момента его покупки и по сей день, оплачивает членские взносы. Данилова Т.С. до сих пор не может зарегистрировать свое право собственности на землю, т.к. после заключения договора выяснилось, что в правоудостоверяющем документе ответчицы неправильно указан кадастровый номер участка. Соответственно, неправильно он указан и в договоре купли-продажи. В действительности, спорный земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Гальчино, СНТ «Родничок», уч.43, приобретенный у ответчицы, имеет кадастровый №.

Считает, что суд может установить юридический факт владения и пользования ответчицей земельным участком с кадастровым № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Гальчино, СНТ «Родничок», уч.43. Иным путем установить данный юридический факт не может. Его установление необходимо для оформления права собственности истицы на землю в установленном законом порядке. Зарегистрировать переход права по договору купли-продажи невозможно, т.к. в документах значится неправильный кадастровый номер.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности Черткова Н.В. в судебном заседании заявленные требования по доводам искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кацапова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила. От ответчика в суд поступило письменное заявление о признании исковых требований, в котором ответчик просила суд принять признание иска, удовлетворить требования Даниловой Т.С., и рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.07.1999г. между истицей и ответчицей заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, удостоверенный нотариусом Домодедовской государственной нотариальной конторы Московской области Двизовой Н.Н., зарегистрированный в реестре нотариальных дел за №.

Как следует из договора, истица купила у Кацаповой Л.Б. земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Гальчино, СНТ «Родничок», уч.43. Согласно п.2.2. договора, «расчет произведен полностью при подписании договора», что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Нотариусом составлен и удостоверен передаточный акт, согласно которому, участок фактически был передан и принят в день подписания договора.

Истица не зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок в связи с наличием ошибки в правоудостоверяющем документе ответчицы, где неправильно указан кадастровый номер участка. Аналогичный порок имеет и спорный договор купли-продажи.

Под указанным номером в ЕГРН значится участок в том же СНТ, но имеющий другой порядковый номер – участок №. Согласно выписки из ЕГРН, право на него ни за кем не зарегистрировано, истица на этот земельный участок не претендует.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Гальчино, СНТ «Родничок», уч.43, приобретенный истицей у ответчицы, имеет кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, пояснениями сторон.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Внесудебным путем установить юридический факт владения и пользования ответчицей земельным участком с кадастровым № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Гальчино, СНТ «Родничок», уч.43, невозможно. Не установив данный юрфакт истица не сможет в установленном законом порядке зарегистрировать свое право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчицей суду представлено заявление о признании исковых требований Даниловой Т.С., и об удовлетворении иска.

С учетом установленных судом по данному делу обстоятельств, суд находит признание иска Кацаповой Л.Б. не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание исковых требований от ответчика.

Как указано в ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Татьяны Сергеевны удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования Кацаповой Ларисой Борисовной земельным участком с кадастровым № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Гальчино, СНТ «Родничок», уч.43.

Признать за Даниловой Татьяной Сергеевной право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Гальчино, СНТ «Родничок», уч.43.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                         М.А. Курочкина